Помогите пожалуйста разобраться мне в сложившейся ситуации. Меня обвиняют в том, что я якобы ударил 14-летнюю девочку и на этой почве вымогают деньги. Некие люди получили заключение в котором говорится, что на теле девочки обнаружены покраснение и припухлость, хотя якобы прошло с момента нанесения повреждения более 16 часов. Разве синяк не должен был образоваться ранее? Как я могу опровергнуть эту справку? Можно ли что то сделать в этом случае? Ведь фальсификацию видно не вооружённым взглядом.
FILIN
1.03.2010 - 13:48
Выложите полный текст Заключения(Акта).
Pavel.79
2.03.2010 - 04:57
Цитата(FILIN @ 1.03.2010 - 13:48)
Выложите полный текст Заключения(Акта).
да конечно, я обязательно выложу полный текст, как только получу его из дела
FILIN
2.03.2010 - 11:37
Тогда у нас и появится материал для работы.
Pavel.79
12.03.2010 - 13:28
Добрый день, как обещал, добавляю результаты экспертизы, а точнее их было три. Так как после первого раза я ещё дважды обращался к экспертам с просьбой пересмотреть результаты в надежде на то, что кто то обратит внимание на тот факт, что спустя 16 часов припухлость и покраснение на теле девочки были такие будто прошло не более 15 минут. Прошу Вас подсказать можно ли хоть что то противопоставить данным заключениям, т.к. для меня дело приняло серьёзный оборот. А на самом деле имитация ушиба и простое вымогательство.
Толстый
12.03.2010 - 18:01
Объективных данных о наличии каких-либ знаков телесных повреждений не имеется ни в одной из выложенных экспертиз. "Припухлость" и "болезненность" знаками телесного повреждения не являются. Диагноз "ушиб мягких тканей" в данном случае объективными данными не подтвежден и поэтому, судебно-медицинской оценке по степени вреда злоровью не подлежит.
Pavel.79
15.03.2010 - 08:16
Скажите пожалуйста, а что такое объективные данные телесных повреждений и почему их нет в данном случае? Существуют ли какие либо критерии оценки припухлостей, покраснений, может быть по времени их проявления? И самое главное на, что можно сослаться чтобы оправдываться в суде?