Смертельное ранение столовой ложкой

Работая в районе, получил документы для проведения СМЭ по живому лицу- потерпевший попал в ЦРБ с множественными (свыше 10-ти) колото- резаными ранениями грудной клетки, был прооперирован и благополучно выписан. Ранения, как заявил потерпевший при поступлении, ему были причинены известным лицом. В общем обычный случай- но рассказ потерпевшего не совпадал с установленными следствием данными, т.к. названное лицо в указанный период находилось совсем в другом месте и соответственно не могло принимать участие в этом злодеянии. При изучении представленных медицинских данных (сам потерпевший не осматривался, т.к. его не смогли доставить) были выявлены описанные особенности ранений, позволяющие в своей совокупности судить о возможности причинения ранений самим потерпевшим : расположение ранений на одном участке небольшой площади в доступном для действия собственной руки, однотипность ориентации обушка и лезвия клинка ножа во всех ранениях, наличие только одного проникающего ранения при других поверхностных и соответственно небольшие размерные параметры большинства ран, отсутствие повреждений внутренних органов. Дело о нападении на гр. N после получения результатов экспертизы и проведения дополнительных следственных действий было закрыто. Через год этот гражданин, находившийся на лечении в наркодиспансере, попытался «проколоть» грудную клетку проволокой и был помещён в стационар, где ему провели ПХО поверхностной раны грудной клетки. На вторые сутки пребывания в стационаре он приставив конец (не заточенный) стальной столовой ложки к «свежей» ране и оперев другой конец к стенке, навалившись своим весом причинил себе колотую рану грудной клетки, от которой скончался на месте. Так мне его и привезли- с торчащей из груди ложкой. При исследовании трупа (помимо раны грудиной клетки) были установлены: сквозное ранение перикарда; проникающее в левый желудочек ранение стенки сердца и множественные бороздообразные повреждения эндокарда и подлежащих слоёв миокарда задней стенки левого желудочка, возникшие от действия конца ложки при сокращениях сердца. В доступной литературе случаев подобных смертельных ранений столовой ложкой не встречал – посему выкладываю данный случай к сведению коллег. К сожалению из-за давности случая не смог представить фото для иллюстрации.

"На вторые сутки пребывания в стационаре он приставив конец (не заточенный) стальной столовой ложки к «свежей» ране и оперев другой конец к стенке, навалившись своим весом причинил себе колотую рану грудной клетки, от которой скончался на месте. Так мне его и привезли- с торчащей из груди ложкой. При исследовании трупа (помимо раны грудиной клетки) были установлены: сквозное ранение перикарда; проникающее в левый желудочек ранение стенки сердца и множественные бороздообразные повреждения эндокарда и подлежащих слоёв миокарда задней стенки левого желудочка, возникшие от действия конца ложки при сокращениях сердца."

Случай конечно интересный! Жаль, нет подробного описания ложки. Порылся на кухне ( и среди всего)и нашел старенькую интересную ложку ( нерж. сталь СС с. Павлова з-д Кирова), ручка имеет полуовальную форму ( не плоская как все) и относительно остроугольным концом. Наверное мягкие ткани ( межреберные мышцы) при определенном усилии повредить можно, но повредить сердце тем более в области желудочков, где оно более подвижное- как то не могу себе представить.

Уважаемый Югросс.
Случай очень интересный, но неоднозначный.
Очень похоже на первоначальное причинение повреждения клинком ножа, с последующим помещением в раневой канал ложки ( похожий случай у меня был).

Осматривалось ли место происшествия - нашли там след от давления противоположного конца ложки?

Не могли бы Вы подробнее описать
- рану от проволоки,
- саму ложку.

Ну да. Если по уму, то для наиболее полного установления обстоятельств происшествия действительно было бы неплохо не только нагрузить СМЭ и отобразить домыслы следователя и додумки косвеных свидетелей, а назначить ещё и трассологию места приложения противоположного конца ложки или отразить в протоколе ОМП отсутствие такового. Но это всё практически в идеале...

Если это был мой случай - всего, о чем писал - добился бы.
И не считал бы себя "нагруженным".

На месте происшествия не был-не вызывали, причину этого уже не помню. Особенности (подробные) проволоки не знаю, не видел. Со слов, насколько помню- была проволока с остроугольным концом ,то ли так обломана, толи так заточена. Рана (непроникающая) от проволоки была обработана хирургами и вот в эту рану и была вставлена ложка, с дальнейшим погружением в полость через межреберный промежуток. Повреждения внутренние (перикарда и сердца) не имели признаков колото- резаного ранения, я всё тщательно осмотрел (в т.ч. с МСБ-9). Повреждения на внутренней поверхности задней стенки сердца так же соответствовали травмирующему предмету. Ложка была, насколько помню, металлическая, с несколько истончённым, скруглённым к краю концом "ручки". Сомнений в механизме формирования повреждений не было и нет до сих пор, т.к. каждый такой труп исследовал подробно насколько мог. После этого делал даже макропрепарат (сердце -с ложкой), который сохранился или нет- не знаю, так как уже давно уехал из района и той области. Были черно-белые фото в акте, сам всё снимал подробно и в ряде случаем с использованием микро- макро-съёмки. Часть их брал с собой, но с переездами не все сохранились.

Югросс!

А Вы не помните локализацию раны от проволоки, т.е. какое межреберье и по какой линии, а то что-то не очень укладывается в голове

Уважаемый Югросс.
Прежде всего - спасибо за интересный случай.
Но некоторые сомнения все же остаются.

Заругленный конец ложки - это тупо-колющий предмет, от которого повреждения могут образоваться (а) только при очень высокой скорости движения предмета и (б) относительной неподвижности (неподдатливости) пробиваемых слоев.

Так что давление - исключается полностью и категорически.
Это удар, причем с довольно большой скоростью.

Но даже при этом вызывает сомнение возможность повреждения перикарда - он не образует неподдатливую преграду - он прогибается и что бы вызвать его повреждение требуется совсем уж запредельное растяжение.

Нисколько не сомневаюсь, что именно Вы - добились бы. Если бы был мой случай и от меня зависило бы принятие процессуального решения я бы не основывался исключительно на выводах СМЭ и тоже добился бы получения объяснений по факту происшествия от всех даже отдалённо возможных пусть даже не прямых свидетелей из числа пациентов, родствеников суициданта и персонала ЛПУ с поминутным описанием их восприятия окружающей действительности в момент происшествия и за пару дней до того вплоть до описания с их слов узора трещин на побелке потолка в палате и интонаций санитарки ворчащей на грязную обувь посетителей, а также приобщил бы копии должностных обязанностей ЛПУ кто где должен был в момент происшествия находиться и кто где находился фактически.

зы. Быть бы ещё уверенным, что такой объём работы не в корзину пойдёт...

При чем здесь "корзина".
Это ведь "отличная физика!".

Всё, что помнил-изложил, не обессудьте.
Насчёт- "очень похож на первоначальное причинение повреждение клинком ножа с последующим помещением в раневой канал ложки..."- на время исследования того трупа опыт был достаточный и несоответствия такого рода мимо не прошли бы (здесь же мы я так понимаю медицинские данные рассматриваем и не беру юридические аспекты-они тоже были в порядке, насчёт осмотра и допросов...). Но суть не в этом- все как-то обострённо восприняли механизм формирования такого повреждения, не прочитав видимо внимательно все обстоятельства того дела. Читайте внимательней- существенное обстоятельство упущено во всех ваших рассуждениях, я его пока не буду упоминать!
Ну а насчёт- "Заругленный конец ложки - это тупо-колющий предмет, от которого повреждения могут образоваться (а) только при очень высокой скорости движения предмета и (б) относительной неподвижности (неподдатливости) пробиваемых слоев. Так что давление - исключается полностью и категорически. Это удар, причем с довольно большой скоростью. Но даже при этом вызывает сомнение возможность повреждения перикарда - он не образует неподдатливую преграду - он прогибается и что бы вызвать его повреждение требуется совсем уж запредельное растяжение." -я бы сказал -логическая ошибка, в свете вышеописанной невнимательности.
Повреждение формируется при сочетании различных условий, которые в своей совокупности и формируют в итоге вид и объём повреждения (как то локализация повреждения, сила действия, травмирующий предмет /кстати насчёт тупо-колющего, значит есть и остро- колющий?, что-то новое в классификации/, состояние поверхности и тканей которые травмируются), а в данном случае и есть индивидуальность повреждения за счёт: а)причинения повреждения по свежей ране (пусть и непроникающей), что облегчает проникновение в грудную полость; б) пока пропущу; в) а чем вам ложка не угодила как колющий предмет- она имеет ряд характеристик, которые могут помочь её отнести в данном случае к таковому- прочная, с ограниченной контактирующей поверхностью, не имеющая значительной толщины...?; г)анатомия- "....перикард по форме напоминает неправильный конус, основание которого плотно (нижний отдел) сращено с сухожильным центром диафрагмы ,а вверху (у вершины конуса) охватывает начальные отделы крупных сосудов...- если бы перикард не был зафиксирован и в нём не было заполняющего его сердца- то я бы с Вами был согласен насчёт отсутствия одного из условий травмирования (и так же как Вы сомневался бы)! А само сердце- что находится в одном состоянии?- оно же сокращается!

Дет-сад какой-то.
Что же я упустил, да еще "существенное"?
ТО, что якобы рукоятка ложки вводилась в рану?
Совсем не упустил. Если бы не это обстоятельство, то высказался бы категорически - не возможно!

Вы со своим текстом образщаетесь, извините, как кокетка со своим веером.
Неужели нельзя написать просто и понятно?

"Дет-сад какой-то."
Скорее всего- дом престарелых. Извините.

Обсуждая представленный случай- могло быть, не могло быть- все забыли, что это уже произошло- у психически нездорового от пьянки мужика (пациента НАРКОДИСПАНСЕРА), уже пытавшегося до этого покончить жизнь самоубийством!
На этом я думаю надо завершить обсуждение этого случая из практики, представленного К СВЕДЕНИЮ коллег.
Интерес к описанному случаю навёл меня на мысль сообщение о другом интересном случае из практики преподнести в виде некой (нетрудной) задачки.