такое бывает?

Полная версия: такое бывает?


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
яkudzo
Уважаемые эксперты!!!
Может вопрос к юристам, но все-таки, такая практика существует или здесь факт нарушения?
12.01.10г. прошёл судмед экспертизу сказали, иди, лечись по месту жительства по окончанию лечения прейдешь с амбулаторной картой и R-граммами. Прошло время, лечусь, звонят из милиции говорят, экспертиза готова. Почему-то СМО было проведено только по одной мед. карте стационарного больного, разве не нужна амбул. карта, результаты анализов, рекомендации врача, R/граф. снимки.???
Почему в спешке была проведена экспертиза возможно это кому то выгодно, и я об этом узнал по истечении (1го месяца и 1недели) объясните, пожалуйста.
да кстате с результатами экспертизы не согласен


Толстый
Цитата(яkudzo @ 26.03.2010 - 20:13)
с результатами экспертизы не согласен

Может быть, предоставленных материалов было достаточно для ответа на вопросы и всё остальное ничего не меняло?
Выложите полный текст экспертизы, и укажите, с чем Вы не согласны.


яkudzo
Цитата(Толстый @ 26.03.2010 - 18:32)
Может быть, предоставленных материалов было достаточно для ответа на вопросы и всё остальное ничего не меняло?
Выложите полный текст экспертизы, и укажите, с чем Вы не согласны.

я выложу только попозже. а не согласен по выше указаным причинам! сам факт проведения экспертизы смущает.


Толстый
Ничего не понял. По каким "вышеуказанным" причинам?
Вы написали "с результатами экспертизы не согласен".
Это означает, что Вы не согласны с выводами эксперта? С чем именно? Где это в Вашем 1-м сообщении изложено, чтоб Вы с восклицанием заявляли, что указали выше причины несогласия?
Считаете, что он неверно оценил повреждения, так? Тогда, как я уже Вам сказал - выложите экспертизу, посмотрим. И не торгуйтесь с "попозже".
Или Вы не согласны с тем, что экпертизу надо было делать только по данным из одной лишь истории болезни? Тогда объясняю - объем материалов для экспертизы собирает лицо, назначившее экспертизу (следователь, судья...). Эксперт ничего сам не собирает для своей экспертизы, что предоставили, то и изучает. К нему какие претензии? Он, конечно, мог ходатайствовать о предоставлении каких-то иных сведений/документов. Но, возможно, пришёл к выводу, что этого достаточно, чтобы ответить на вопросы следствия. Либо ему следователь в постановлении указал, что других меддокументов больше нет (такое бывает).
То, что Вас "смущает сам факт проведения экспертизы" следует понимать, что, по-Вашему мнению, её вообще не должны были проводить?


яkudzo
ЛИЦО, назначившее экспертизу (следователь, судья...) (В ДАННОМ СЛУЧАЕ УЧАСТКОВЫЙ). Эксперт ничего сам не собирает для своей экспертизы, что предоставили, то и изучает. Он, конечно, мог ходатайствовать о предоставлении каких-то иных сведений/документов. Но, возможно, пришёл к выводу, что этого достаточно, чтобы ответить на вопросы следствия. Либо ему следователь в постановлении указал, что других меддокументов больше нет (такое бывает).(В ДАННОМ СЛУЧАЕ УЧАСТКОВЫЙ).

Извините меня, обидеть не кого не хотел, может я неправильно выразился


Толстый
А никто и не обижался! Я лично просто не понял вопросов. smile.gif
Просто если Вы хотите реальной помощи - давайте больше сведений.
Тут нужно смотреть саму экспертизу.
Мы ж не экстрасенсы, чтобы Вам что-то конкретное посоветовать, не узнав суть.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!