Помогите потерпевшей

Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Пожалуйста, помогите разобраться со степенью тяжести повреждений, полученных при ДТП.
5 месяцев назад была сбита автомобилем на пешеходном переходе (водитель даже не принес своих извинений). Поступила в больницу с диагнозом:
Политравма: Закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением. Закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением.
Прооперирована:
1. Открытая репозиция остеосинтез перелома наружного мыщелка пластиной с угловой стабильностью с пластикой cronOS Block. Описание операции из истории болезни: "При ревизии суставной поверхности имеется компрессия наружного мыщелка. С помощью долото устранено смещение суставной поверхности. В образовавшийся дефект костной ткани уложен cron OS Block. По наружной поверхности уложена и фиксирована опорная мыщелковая пластина."
2. Остеосинтез отрывного перелома большого бугорка левой плечевой кости винтами.
Всего на больничном находилась 127 дней.
Через год мне предстоит повторная операция - по удалению металлоконструкций.
По состоянию на сегодняшний день:
1. Нога. Хожу с тростью. Боли в коленном суставе при нагрузке (ходьбе). Небольшой отек. Сгибание 80 град, разгибание 180 град.
2. Рука. Боли при отведении плеча вперед и в сторону. Сгибание 120 град, отведение плеча в сторону 100 град.
Вопрос.
Можно ли считать мои повреждения тяжкими по совокупности (с учетом) следующих признаков:
- закрый перелом костей, составляющих коленный сустав (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью);
- длительность расстройства здоровья больше 120 дней (п. 19 Медицинских критериев...);
- контрактура плечевого сустава.

"Совокупность" - понятие, в данном случае, неприменимое. П. 6.11.7, с позиций некоторых коллег может быть использован, тогда возможно квалифицировать как тяжкий. Однако, такая квалификация весьма спорная: по тексту этого пункта - "...перелом костей...", а, в Вашем случае, нет перелома костей, образующих коленный сустав, а есть перелом всего одной кости, образующей его. Не видел всех Ваших медицинских документов, не осматривал Вас, поэтому воздержусь от категоричного суждения. От Ваших мнений и пожеланий результат экспертного заключения не зависит, так что просто имейте ввиду, что какое-то заключение все равно будет. Когда будет - тогда будет что рассматривать, обсуждать, соглашаться или оспаривать. Пока его нет - назачем бесцельно глубоко размышлять о несуществующем предмете. Занимайтесь делом, которое, в любом случае крайне важно для Вас (независимо от установленной степени тяжести вреда здоровью) - гражданские аспекты этой ситуации (обоснование материального и морального вреда, аккуратнейший систематический сбор чеков, квитанций, справок по поводу состоявшегося и предстоящего лечения, процедур, лекарств, накостных металлоконструкций, ортопедических средств, немедикаментозного лечения, санаторно-курортного и реабилитационного, недополученные из-за травмы и её последствий доходы, упущеная выгода и т.д. и т.п. о чем адвокат, как я надеюсь, гораздо лучше меня расскажет). После травмы, полученной в ДТП, независимо от тяжести, практической целью, обычно, является не довольно абстрактное "наказание виновного по всей строгости...", а вполне конкретно выражаемое в рублях возмещение причиненного вреда.

Спасибо за ответы.
Радомир, Вы правильно поняли, что я сейчас нахожусь на стадии проведения официальной СМЭ (отдала меддокументы и прошла осмотр). Результат будет известен недели через 2. Если поставят телесные средней тяжести, то хотела бы написать ходатайство о повторной экспертизе для переквалификации средних в тяжелые. Я не жажду мести обидчику. Просто по практике нашего суда ему дадут за средние - наказание штрафом в 2 тыс. рублей (кстати, за наезд на пешехода с него взяли штраф 1 тыс. рублей и даже не изъяли права). Через гражданский суд получить возмещение материального ущерба в полном объеме мне невозможно, т.к. чеков и документов на фактические расходы всего 3 - металл, трость и тутор. Моральный ущерб через суд? Ну... это 10-20 тыс. рублей в среднем. 264 статья - единственная возможность как то повлиять на человека, который смомал мне многие планы (ведь я имею сертификат инструктора по фитнесу, а возвращение в эту деятельность теперь невозможно). Надеялась, что пункт 16.11.7 можно рассматривать в плане перелома одной кости коленного сустава.

Если экспертиза в стадии производства, то Ваше обращение к нам совершенно не понятно.
Аргументация про сложности возмещения материального ужерба - уж точно "для бедных".

Я обратилась с вопросом к экспертам "можно ли считать мои повреждения тяжкими" для того, чтобы определиться - есть ли смысл писать ходатайство о повторной экспертизе, в своем ли я праве. Ведь по п. 6.11.7 "не зависимо от исхода", т.е. последствий как я понимаю, перелом костей, составлящих коленнный сустав, считается тяжким. Радомир очень четко, подробно и понятно ответил на вопрос.
Аргументация про возмещение материального ущерба мною была приведена в процессе диалога. Согласна, что такие подробности излишни для раздела консультаций. Если есть техническая возможность - просьба удалить их из текста.

Уважаемая Кейт а! Если по результатам проведенной экспертизы будет "не тяжкий" - скопируйте заключение эксперта из дела (такое право Вы имеете по закону) и выложите его здесь, вместе с рентгенограммами (которые у Вас на руках есть или в пределах досягаемости, т.е., в соответствии с правами пациента, изложенными в Федеральном законе "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 1993г., Вы их можете получить в лечебном учреждении "для консультации со специалистом" - тут против истины Вы не погрешите ), тогда посмотрим. Право ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы у Вас есть. Если Ваше ходатайство будет серьезно аргументированным - следователь, скорее всего, его удовлетворит, если же "аргументы" на уровне "мне так кажется" - вполне сможет отказать. Это - перспективы. Сейчас (и в дальнейшем) - занимайтесь работой по возмещению материального и морального ущерба (информация о профессиональном статусе тренера по фитнесу, в этом контексте, чрезвычайно важна. Необходимо донести до суда в максимально серьезно обоснованном виде мысль о том, что, фактически, Вы потеряли возможность работы по специальности, по меньшей мере на весьма продолжительное время, если не навсегда. Отсюда: материальный ущерб - потеря зарплаты, переобучение, начало с нуля в зарплате и проф.статусе в другой специальности, моральный вред - от потери любимой работы до скатывания по социальной лестнице от успешного специалиста с перспективами до человека, пытающегося стать хотя бы подмастерьем в какой-то совсем чуждой ему области).

Спасибо. Я поступлю как Вы рекомендуете. Буду ждать результата официальной СМЭ.
PS. Потеря трудоспособности как инструктора к сожалению имеет второстепенное значение, т.к. основная работа у меня не связана с физическими нагрузками - инженер я. Я имею сертификат государственного образца после курсов при институте физкультуры, работала в тренажерных залах инструктором не бросая своей основной работы. Т.е. из-за травм потери трудоспособности как технического специалиста у меня нет. Потерянные возможности можно в принципе доказать распечаткой предложений, которые мне приходят по электронной почте из Ассоциации профессионалов фитнеса. Но в последнее время я тренировалась в основном для поддержания собственной физической формы, зная, что если "припечет" всегда могу устроиться на работу тренером.

Пришел результат СМЭ. Вред здоровью средней тяжести. Если коротко - на основании длительности нетрудоспособности больше 21 дня. Полностью прочитать текст и получить копию заключения я смогу только в четверг в 9 утра. Подать ходатайство о повторной экспертизе я могу тоже только в это время. Значит я его должна подготовить заранее. Планирую аргументировать тяжкий вред п. 6.11.7 Комментариев: перелом мыщелка относится к внутрисуставным переломам колена, исход и оказание (неоказание) медицинской помощи, т.е. результат травмы, не влияет на степень тяжести причиненного вреда согласно п. 6.11.

Неужели нигде нет четких разъяснения по п. 6.11.7 - внутрисуставной перелом одной кости коленного сустава (берцовой или бедренной) подпадает под действие этого пункта? Ведь получается, судмедэксперты понимают этот пункт каждый по своему, и все вроде правы... А мыщелки при ДТП вылетают только так. Самая распространенная травма при сильном направленном ударе, когда машина в человека врезается (это мне в больнице сказали).

Зачем ВАМ (?) "четкие разъяснения"?
Они НАМ нужны.
Выкладывайте текст экспертизы.

Уважаемые эксперты.
Из текста убраны идентификационные данные. Информация медицинского характера дана полностью.
Возник еще один вопрос - почему перелом мыщелка назван "краевым"? НИ В ОДНОМ медицинском документе, переданом на экспертизу, такого заключения не звучало. В расшифровках R-грамм и томограммы такого вывода тоже не было.

Уважаемый Радомир - Вам слово Я на этой выкладке не настаивал).

Один лист не должен бцть более 100Кб.
Желательно - 40-50Кб.

Вроде должно загрузиться...

Из заключения магнит.-рез. томографии от 26.11.09 (травма 24.10.09):
"На полученных томограммах на фоне отека костного мозга определяется ОСКОЛЬЧАТЫЙ перелом наружного мыщелка большеберцовой кости с небольшим смещением".
На рентгене до операции:
"Перелом латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением по типу ВКОЛОЧЕННОГО - суставная щель в латеральных отделах шире, чем медиальных в 1,5 раза".
Уважаемые эксперты, скажите, пожалуйста, подходят ли эти описания под "краевой перелом мыщелка?

kate_e, Вы просите провести, на уровне консультации, на данном сайте, комиссионную оценку (экспертизу) полученного Вами заключения. В Вашем праве ходатайствовать на назначение проведения повторной или комиссионной судебно-медицинской экспертизы по месту происшествия , если Вами будут предоставлены достаточные объективные причины для этого.

Томограммы от 26.10.09 (я по ошибке написала 26.11.09). В документах эти данные есть (2-3 лист экспертизы)

Кейт а, спасибо, за подробную информацию! Мое уже совершенно твердое убеждение, что, действительно, вред здоровью средней тяжести. Извините за суждение, похожее на циничное, но оба перелома "недотягивают" до тяжкого вреда - нет перелома шейки или диафза плечевой кости, нет распространения перелома на диафиз большеберцовой кости. Играть в слова "краевой" и "вколоченный" можно, но лишено какого-либо практического смысла - сущность повреждения и оценка его степени тяжести вреда здоровью от этих терминов и от самого их наличия никак не меняется (можно в выводах экспертизы ибез них обойтись за отсутствием реальной надобности). Разумеется, Ваше право подавать ходатайства, апелляции и т.д. "вплоть до Страсбурга" (пока у Вас деньги на услуги адвоката не закончатся), но реальных уголовных перспектив тут не наблюдается! Занимайтесь делом, т.е. хорошенько готовьтесь к гражданскому процессу и, мой Вам добрый и бесплатный совет - снимите Ваши или усердно надеваемые на Вас адвокатом розовые очки в которых видится иллюзия "переквалифицировать"! Сочувствую, но юридическая реальность не всегда идентична тому, что хочется..

Радомир, спасибо за ответ. Цинизма в нем не вижу, а только четкое и аргументированное обозначение своей позиции в плане квалификации.
PS Услугами адвоката не пользуюсь (это насчет одетых "розовых очков". )