всем привет коллеги... рубец.. у меня один вопрос как судмед эксперт...

ко мне на прием пришла девушка у которой на шее имеется странгуляцинная борозда в виде пигментации(косо нисходяшии, замкнутый, сверху-вниз справа на лево) и рубец в эпигастрии (неправильно овальной формы втянутый гладкая поверхность, цвет слегка светлее окружаешей кожы.)... обстоятель\дело 20 октября в растове ее муж ночью задушыл проволкой и один раз ударил в живот чемто острым она не помнет потому что она теряет сознание.. в результате она остоется в живих.. ее муж сам лечит 1,5 месяца ее не куда не пускает закрывает дверь... в общем через 6 месяцев возврашается домой... жалуется на головные боли после того дня и по словам родственников она себя видет не как раньше поведение стало другое и не понятное... пожалуйста хочу ваших мнения коллеги с уважением СМЭ Олимов С.С.

Мы в этом разделе на вопросф отве6чем, а не мнения высказываем.
Вопрос прежде всего к Вам - Вы врач какой спецйиальности?

Вопрос в чем, господин Олимов С.С.? Потрудитесь сформулировать! Или Вы необыкновенным для Вас медицинским наблюдением поделится хотите? В консультационном центре для этого не место. Перед выкладываением случая в подобающем месте на форуме настоятельно рекомендую почитать хотя бы книжку Серебрякова, что бы описание рубца (вроде бы именно рубец Вас интересует?) более подобающим СМЭ получилось. Лирические отступления про участок гиперпигментации на шее и про изменившееся поведение можно опустить: уделите место подробностям, связанным с рубцом - про него Вы запредельно мало рассказали.

Угу ... "Лирические отступления" интересны, но без цели (вопроса) непонятны. Если Вы (ув. Олимов С.С.) судмедэксперт и проводите экспертизу тяжести вреда здоровью по этому случаю, можно порекомендовать работу Молина "Судебно-медицинская экспертиза повешения", раздел про постасфиктические состояния. Если нет, все равно почитайте, познавательно и в клиническом плане.

было ли асфиксия и какое было состояние постасфиктическая не известно поскольку муж ее держал в заперти так 7 месяцев он ее держал в заперти и не пускал не куда...... и во время удушья чемто острым ударил в области эпигастрия........ после чего она потеряла сознание ....

странгулятционная борозда в виде пигментации коричневатого цвета не возвышается над уровня подлежашей кожей.... (после 7 месяцев осведетельствована) было ли такое у кого небудь странгул. и кокой степень можно дать после стольких месяцев и не известного в тот момент какое состояние было у нее....

в области эпигастрия рубец неподвижный не правилно-продолговатой формы, поверхность гладкая, белесоватого цвета, плотная, размером 3х1...


по ее словам ее душил и ножыком тыкнул мужжж дорогие коллеги че мне дать какой степень, механизм, и от чего получены найденые изминение в виде след странг. борозд. и рубца и время полученных каждого повреждение......

больше у меня ни каких данных нет по этим данным мне приходится дать заключение...
СПАСИБО ЗАРАНЬЕ ЗА ПОМОШЬ ДОРОГИЕ КОЛЛЕГИ!!!!! Я судебно-медицинский эксперт

Существует стандарт - обязательная консультация невропатолога для выявления объективных признаков постасфиктического состояния.
Начните с этого.

после 6 месяцев да... норм состояние удовлетворительное она жалуется чтоб я по быстрее дал заключение... и просит чтоб я уменшел степень у них 3 детей консультация невропатолога здорова...

Насколько я понял речь идёт об изменении личностных характеристик человека. Прервите экспертизу на фазе формирования выводов о степени тяжести вреда здоровью и посоветуйте назначить комплексную медико-психиатрическую экспертизу.

Может, проще все вопросы решить...
Раз по результатам консультации невропатолога признаков постгипоксической энцефалопатии нет, следовательно в связи с этими результатами и отсуствием медицинских (клинических) данных о состоянии здоровья сразу после причинения повреждений судить о том, развилась или нет асфиксия после образования борозды на шее (т.е. после сдавления шеи) не представляется возможным. Следовательно степень вреда здоровью вследствие сдавления шеи оценке не подлежит. Сама по себе странгуляционная полоса в виде сохранившейся пигментации (что не исключает ее образование в указанное время) как вред здоровью не расценивается.
Ну, а по рубцу на животе: если есть возможность по его форме высказаться о том, что не исключается его образование в результате заживления колото-резаной раны, то так и сказать. А дальше высказаться о том, что повреждения органов брюшной полости не было (иначе развились бы закономерные осложнения). Достоверно решить, носила ли рана проникающий характер (без повреждения внутренних органов) или непроникающий, в связи с заживлением не представляется возможным. И дать варианты по степени тяжести: при условии проникающего - тяжкий, непроникающего - легкий (или без вреда, как доктору захочется в зависимости от длины рубца).
Ну или несколько иначе про рубец: без вариантов рассудить - раз не возникли осложнения (кровотечение, перитонит), то вероятнее всего рана была непроникающей, поэтому легкий вред.

Упс... сдавление шеи - действие механических, физических факторов на организм, следовательно, оценке по тяжести вреда здоровью ПОДЛЕЖИТ. Другое дело, что


Упс второй раз... Высказываться по рубцу о механизме образования раны (колото-резаная) - дело неблагодарное, ибо в процессе рубцевания свойства ее претерпевают иногда очень значительные изменения... Ни первичной длины, ни глубины раны мы не знаем. Да и о проникающем характере гадать не стоит. Следовательно, либо предоставляются первичные медицинские документы о ране, либо целесообразно воспользоваться п. 27 раздела III Правил.

Дени, Вы невнимательно читаете. Вреда - не сдавления шеи, а вследствие сдавления. Я специально не употребила термин асфиксия, потому что неизвестно - была она или нет. Сыр-бор весь не из-за борозды, это всего лишь место приложения силы. А формулировку использую по аналогии с сотрясением головного мозга, не доказанным клинически. Рубец да еще на животе, вполне может отражать форму раны, так же, как рубцы после резаных на предплечьях. Не надо при любом варианте уходить на "мы не знаем" и рассуждать, что и как изменяется, надо просто видеть рубец.
"Упс третий раз" - не спеши, читай внимательно.

"Упс" - это местное, национальное или индивидуальное?
И что оно бозначает общефразеологически и констекстно?

См. п.2 "Правил", что понимается под вредом здоровью.
И не надо ( это уже в привычку входит) вырывать отрывки из Правил, искажая их сущность. Глупо.

Да, мнография по рубцам, явно не для Восточной Смбири была написана.

Упс... Пошел в угол на битое стекло с монографией по рубцам...

Уважаемый коллега.
Не хочется напоминать, но вынужден - припомните, чем закончилось Ваше последнее дураченье на ФСМ?

Ув.Наталья! Как можно, не имея никаких клинических данных о характере ранения, высказываться о возможном вреде здоровья, здесь вы не правы, а приводить цитаты из правил, при каких вариантах может быть какой вред здоровью - это можете в суде, а не в заключении эксперта..Кроме того никаких данных об асфиксии нет..Имеющаяся полоса пигментации на шее, не есть след от странгуляционной борозды и рассуждать тут в очень вероятностном плане не надо...Из мухи слона не сделаешь..Пускай уважаемый господин Олимов, полностью ее обследует, если ему так хочется, а потом делает выводы. при таком уровне и объеме информации о травме, сделать какое-либо объективное заключение невозможно...

Ну, да, конечно... Всегда проще (для собственного покоя) сказать "сделать какое-либо объективное заключение невозможно". Зачем голову напрягать и время тратить? Невозможно - и всё. И в суд ходить не придется, и выводы короче.

ув. что можно обнаружит обследуя ее через 6 месяцев -- то что я написал это все что можно обнаружить и не как большего нет... коллеги по рубцовым изменением мы можем сказать что это колото резанная или резанная рана минимум ЛВЗ есть, и вы говорите это не странгул. борозда тогда что это?
(Имеющаяся полоса пигментации на шее, не есть след от странгуляционной борозды) вы почему так уверенно говорите что это не странг. борозда если у вас есть мысль то напишите чтоб мы тоже знали и опровергали что это точно не странг. борозда и при других обстоятельствах у вас стречались... с ув. Олимов С.С. спс

Ув. Олимов С.С., Вы правильно говорите. По-прежнему предлагаю Вам воспользоваться моим предложением заключения. Я бы написала так.

Возможно я ошибаюсь, поправте, если что, но рассудил бы следующим образом:
Сдавление мягких тканей шеи с силой, достаточной для образования странгуляционной борозды закономерно сопровождается развитием состояния механической асфиксии. Отключение сознания расценил бы как признак кислородного голодания головного мозга. Удержание в петле было недостаточно долгим чтобы наступила смерть, однако опасное для жизни состояние (механическая асфиксия) несомненно имело место быть. Кстати, если кто не знает, в 70-80-х годах прошлого века на территории Ставропольского края орудовал маньяк-душитель по фамилии Сливко. Вешал подростков в мягкой петле и снимал это все на камеру. Затем снимал, реанимировал, давал денег (чтоб не болтали) и отпускал. Кого не удавалось реанимировать расчленял, опять же снимал на камеру, затем хоронил в лесу. Видел эти съемки - жуткая картина. Так вот он доводил время экспозиции в петле до 9 минут с удачной последующей реанимацией. Но это так, к слову. В данном случае, думаю, грамотное обследование головного мозга с обязательным использованием инструментальных методов выявило бы определенные нарушения типа энцефалопатии, а может что и посерьезней.
По поводу ранения брюшной стенки отправил бы свидетельствуемую на УЗИ брюшной полости (области рубца), а еще лучше эндоскопическая ревизия брюшной полости. Если ранение было проникающим весьма вероятно обнаружение спаечного процесса. В противном случае трактовать рубец как сформировавшийся в процессе заживления непроникающей раны (легкий вред).

P.S. Ув. Олимов С.С. Если Вы пишите заключения на русском языке, то настоятельно рекомендую обратить внимание на грамматику и орфографию, ведь эксперт несет ответственность за каждую запятую.

Необходиа консультация у невропатолога. И если поставит постасфиктическую эенцефалопатию, по длительности и определишь степень тяжести или по правилам

Уважаемый ДИН.
Дискуссию открывать не будем, но я то же вмдел эту фотосьемку и копия хранится у меня в архиве.
Там повешение , т.е. полное висение в петле было продолжительностью не более 2-3 минут. И никакой реанимаии не требовалось - сами выходили из комы легко и быстро.
Это в принципе совпадает и с данными Федорова - нахождение в повешенном состоянии не более 3х минут не приводит ни к каким заметным последствиям.

По случаю.
Вариант, предложенный Натальей представляется наиболее приемлемым. Прежде всего - свой прагматичностью.
Снимаю свою рекомендацию консультацию невропатолога - ничего не найдет; а если найдет - еще хуже.