РЦ СМЭ или РЦ СМЭ и Криминалистики?



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Организационно-правовые вопросы судмедэкспертизы
FILIN
Сегодня снова заглянул на новый сайт РЦ СМЭ.
Был удивлен (самое мягкое) увидев перечень экспертиз, проводимых в РЦ.
Привожу полный список.
Цитата
1. Судебно-медицинские экспертизы:

1. Экспертизы трупов.
2. Экспертизы живых лиц.
3. Экспертизы по материалам уголовных, гражданских дел и по делам об административных право нарушениях.
4. Экспертизы в случаях профессиональных правонарушений медицинских работников (по уголовным и гражданским делам).
5. Экспертизы качества оказания медицинской помощи.
6. Ситуалогические экспертизы.
7. Судебно-гистологические экспертизы.

2. Судебные экспертизы:

I. Почерковедческие экспертизы
1. Идентификация личности по почерку.
2. Идентификация личности по подписи.

II. Технические экспертизы документов
1. Восстановление текстов по следам вдавлений.
2. Экспертизы документов с измененным первоначальным содержанием.
3. Экспертизы документов с переклеенными фрагментами.
4. Экспертизы бланков документов.
5. Экспертизы оттисков печатей и штампов.
6. Экспертизы текстов, исполненных на буквопечатных аппаратах.
7. Экспертизы текстов, исполненных на множительных аппаратах.
8. Прочие экспертизы документов.

III. Судебно-баллистические экспертизы
1. Определение исправности оружия.
2. Идентификация оружия по пулям.
3. Идентификация оружия по гильзам.
4. Определение направления и расстояние выстрела.
5. Экспертизы боеприпасов к оружию.
6. Установление рода и системы оружия.
7. Установления факта производства выстрелов.
8. Определение последовательности выстрелов.
9. Экспертизы «атипичного» огнестрельного оружия.
10. Экспертизы взрывных устройств.
11. Экспертизы огнестрельных повреждений.
12. Прочие баллистические экспертизы.

IV. Трасолоrические экспертизы
1. Дактилоскопические экспертизы.
2. Установление следов обуви, ног человека и животных.
3. Экспертизы следов транспортных средств.
4. Идентификация различных инструментов (в том числе, орудий взлома).
5. Установления целого по частям.
6. Экспертизы повреждений одежды острыми предметами.
7. Экспертизы повреждений одежды тупыми предметами.
8. Прочие повреждения одежды (от действия физических и химических факторов).
9. Экспертизы биологических объектов (кожа, кости, хрящи).
10. Экспертизы следов зубов.
11. Прочие трасологические экспертизы.

V. Прочие виды экспертиз
1. Экспертизы холодного оружия.
2. Экспертизы удаленных номеров.
3. Идентификация личности по чертам внешности.
4. Идентификация личности путём фотосовмещения.
5. Идентификация личности по костным останкам.
6. Экспертизы с применением спектральных исследований.
7. Судебные фототехнические экспертизы.
8. Экспертизы замков.
9. Автотехнические экспертизы.
10. Судебная видео- и фонографическая экспертиза.

3. Судебно-химические экспертизы:

1. Судебно-химические экспертизы биологических и небиологических объектов.
2. Химико-токсикологические экспертизы (исследования).

4. Судебно-биологические экспертизы:

1. Исследование крови, выделений и волос - установление их наличия, видовой и групповой принадлежности, категории выделительства.
2. Дифференцировка крови в пятнах и в жидком виде по эритроцитарным системам АB0, MN, Rh и Рр, по сывороточной системе Gm.
3. Морфологические исследования волос - установление их региональной принадлежности, принадлежности конкретному лицу.
4. Цитологическое исследование биологических объектов - установление органотканевой и половой принадлежности клеток, обнаруженных на вещественных доказательствах.

5. Молекулярно-генетические экспертизы:

1. Установление кровного родства (исследование биологического материала в делах о спорном отцовстве, материнстве и замене детей).
2. Установление с высокой степенью вероятности принадлежности следов биологического происхождения определенному лицу.
3. Установление генетического пола индивидуума и биологических следов на вещественных доказательствах.
4. Идентификация неопознанных тел путем сопоставления генетических профилей ядерной ДНК останков и предполагаемых родственников (непрямая идентификация).
5. Идентификационные исследования биологических следов малой величины.


6. Биохимические экспертизы

А какие экспертизы РЦ сейчас не проводит?
Только бухгалтерскую и искуствоведческую?
И не превратится ли СМЭ в этакий придаток, в записки на полях рядом с автотехнической и почерковедческой?
Ведь МК уже в перечне не упоминается.

На РЦ СМЭ возлагается в том числе и решение организационных вопросов на федеральном уровне и разработка методических рекомендаций и указания по проведению СМЭ.
Что же будет приоритетным - СМЭ или криминалистические экспертизы? И где гарантия этого?


DEM
Видимо, кто-то насмотрелся сериала "След", и теперь хочет ФЭС в жизнь воплотить... в отдельно взятом РЦСМЭ. Туда еще осталось следственный комитет присоединить.


Dima
Уважаемы FILIN! Ваша реакция ("был удивлен") понятна. Самое главное, что Вы сумели привести полный список с сайта РЦСМЭ. Это позволяет считать Ваши высказывания типа "А какие экспертизы РЦ сейчас не проводит? Только бухгалтерскую и искуствоведческую?" дружеским ерничанием. Ведь по логике вещей РЦСМЭ не проводит те экспертизы, которые не вошли в указанный перечень. По-моему, все очень просто. МК не упоминается в данном перечне по той лишь причине, что все они являются производными (или промежуточными) вариантами либо судебно-медицинских, либо криминалистических экспертиз. В тех учреждениях, где есть специалисты в судебной медицине и криминалистике нет нужды "прятаться" в тени некогда "наспех рожденного уродца" - медико-криминалистические (а в недавнем прошлом физико-технические) экспертизы и исследования. Приоритетным, как уже не раз заявляло наше руководство, будет то, что является на сегодняшний день максимально востребованным следственными органами и впрямую влияет на "жизнеобеспечение" судебно-медицинской экспертизы в России. А гарантия в том, что иного пути на сегодняшний день нет.


DEM
Что касается компетентности экспертов РЦСМЭ и широты их познаний в экспертизах из приведенного списка - мне сказать нечего, не сталкивался и не могу оценивать.
Но вот про это:
Цитата(Dima @ 3.05.2010 - 18:36)
... ретроспективу существования судебно-медицинской экспертизы России в последние пять лет... куда все это ВАС привело? Подсказываю - правильный ответ - это единственный розовый смайл.

сильно удивлюсь. Я в городском Бюро 5 лет назад получал зарплату в 4 раза больше, чем оклад начинающего эксперта в 111-й лаборатории... да и сейчас вряд ли наше экономическое положение сопоставимо. Поэтому очень сомневаюсь, что новые люди из ВС РФ в нашей самой высокой администрации будут теми самыми спасителями, которые вытащат нас из нашей ж..., пока еще очень неглубокой smile.gif скорее, наоборот, засунут в свою - поглубже smile.gif


Dima
Цитата(DEM @ 3.05.2010 - 19:14)
Я в городском Бюро 5 лет назад получал зарплату в 4 раза больше, чем оклад начинающего эксперта в 111-й лаборатории... да и сейчас вряд ли наше экономическое положение сопоставимо. Поэтому очень сомневаюсь, что новые люди из ВС РФ в нашей самой высокой администрации будут теми самыми спасителями, которые вытащат нас из нашей ж..., пока еще очень неглубокой скорее, наоборот, засунут в свою - поглубже


Простите великодушно, но я вообще-то не о деньгах говорил. А зарплаты скоро у всех станут очень-очень "сопоставимыми".


DEM
Тогда что Вы подразумевали под тем волшебным розовым смайликом? smile.gif


sasa_vz
Цитата(Dima @ 3.05.2010 - 18:36)
высококвалифицированные эксперты, имеющие подготовку по судебной медицине и криминалистике (что Вам, судя по всему, не грозит).

Ошибаетесь, у меня тоже есть подобная подготовка, только я ей не размахиваю как красным флагом. Если Вы поддерживаете изменения, проводимые уважаемым Главным, то не забывайте поглядывать по сторонам и слушать оппонентов. То, что нынешние проекты неважные, это не только мое мнение. И не знаю, как у Вас, а у нас судебная медицина имеет хорошо устоявшееся уважаемое положение, как у СУСК, так и у здравоохранения.


FILIN
Прежде всего.
Значительная часть экспертиз не имеет к СМ никакого отношения.
Проводить их в головном СМ-учреждении - либо заявлять о новых принципах деятельности СМ, либо просто откровенная дурь: ради зарабатывания денег (иного объяснения просто нет) нарушается веками устоявшася традиция, происходит смешение знаний и смешение понятий.

Разрушение СМ.
Фактически РЦ превращается в какую-то полу-частную лавочку, в которой значительную часть составляют НЕ ПРОФИЛЬНЫЕ экспертизы. Ссылки на набранных "высококвалифицированных экспертов" - оставьте для детей и слабонервных взрослых. А здесь не дети и с нервами - всё в порядке. Где (в каких Бюро, на каких кафедрах) работают действительные "профи" в различных вопросах СМ нам хорошо известно.
Если подразумеваются под "высококвалифицированными" экспертами - бывших экспертов МО - для нас они не авторитеты, т.к. их работы практически не публикуются, а диссертации можно найти с большим трудом. Верить же на слово - не в традициях ни отечественной, ни мировой СМЭ.

Сомнительность квалификации.
Подготовка офицера - криминалиста МВД занимает 4 ГОДА. Эксперты МО проходят 4х МЕСЯЧНУЮ подготовку по криминалистике. Разница есть?
Рядовой эксперт Бюро вскрывает минимум 200 трупов в год, эксперт СМЛ - МАКСИМУМ 100 трупов в год. Разница есть?


Dima
Цитата(sasa_vz @ 3.05.2010 - 19:35)
Ошибаетесь, у меня тоже есть подобная подготовка, только я ей не размахиваю как красным флагом. Если Вы поддерживаете изменения, проводимые уважаемым Главным, то не забывайте поглядывать по сторонам и слушать оппонентов. То, что нынешние проекты неважные, это не только мое мнение. И не знаю, как у Вас, а у нас судебная медицина имеет хорошо устоявшееся уважаемое положение, как у СУСК, так и у здравоохранения.

Тогда где повод для волнения? Когда такая благодать со всех сторон - чего беспокоиться? Что за беда, если где-то в далекой Москве какие-то полоумные отставные военные неважные проекты "рожают"? Живите и радуйтесь!


Dima
Уважаемый FILIN! Вот это и есть Ваше хваленое умение вести дискуссии? Перечитайте свое "произведение" еще раз - может быть сами и найдете несуразности. Злобы в Вас, как в змее яду! Неужели с Вашим опытом и энциклопедическими знаниями трудно осознать, что нынешняя судебная медицина себя изжила и, если ей не придать новый импульс - ее ждет судьба нашей "подруги" патанатомии? Военные эксперты для Вас не авторитет, диссертаций их Вы не читали - так то Ваша беда, а не их. 200 трупов рядовой эксперт у Вас вскрывает в год - и что? А сколько из них потом на повторную попадают не считали? Найдите хоть одного военного эксперта, который вскрывал бы 100 трупов в год. Максимум 30-40! Зато как это делается в массе своей (профуродов в счет не берем - их везде хватает)! Сколько после них повторных? Поинтересуйтесь статистикой. Вот Вам и эффективность экспертного труда! В РЦСМЭ нет людей, которые являются профессионалами? Даже не смешно... И были, и есть, и будут, несмотря на Ваши злопыхательства. А взволновались Вы только по одной причине - появляется новое направление в судебной медицине, которое Вам уже не осилить - трудно будет советы давать. Ну, так это тоже для СМ не беда... А насчет развала судебной медицины отдельно взятыми персоналиями - это уже было , уже все, что можно было, развалили. Хуже уже не будет. А лучше будет О-Б-Я-З-А-Т-Е-Л-Ь-Н-О! ! !


FILIN
Уважаемый Dima.
Не надо уходить от темы, не надо личностных нападок. Это и есть первый признак уменения ведения дискуссии.
Позволю не согласиться с Вашими утверждениями (которые Вы, видимо, позабыли обосновать).
Цитата
Неужели ... трудно осознать, что нынешняя судебная медицина себя изжила и если ей не придать новый импульс - ее ждет судьба нашей "подруги" патанатомии?

Более чем странное заявление.
Прежде всего - в других странах СМ себя не изжила, а в РФ - изжила?
В СМ еше столько нерешенных вопросов, не изученных в достаточной мере явлений, что на ближайшие лет 100 точно хватит.
Так что пытаться объединять её с криминалистической техникой нет никакого резона.
Цитата
А сколько из них потом на повторную попадают не считали?

А это замечание - просто плохое знание практики (недостаток практического опыта). В ЛЮбом ОСЭ Вам скажут, что совсем не ошибка эксперта приводит к проведению повторной экспертизы.
Цитата
Максимум 30-40!

Да хотел эту цифру написать - боялся опять обидитесь. В ДОСТОВЕРНОСТЬ ОПИСАНИЯ ЭКСПЕРТА, ВСКРЫВАЮЩЕГО ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ТРУПОВ НЕ ВЕРЮ. Не попадают они на повторку, потому что всегда полностью устраивают военную прокуратуру. Это я знаю по собственному опыту, т.к. в течении 6 лет проводил экспертизы для одной военной прокуратуры.
Цитата
В РЦСМЭ нет людей, которые являются профессионалами?

Внимательнее. У Вас ведь со зрением пока всё в порядке. Я писал, цитируя Ваше - -"высокопрофессиональных". И не утверждал, что "нет профессионалов". Есть. Но они в любом Бюро есть.
Цитата
Военные эксперты для Вас не авторитет, диссертаций их Вы не читали - так то Ваша беда, а не их.

Я не писал, что диссертаций их не читал. Они у меня есть (не много, но есть). А беда совсем не моя. Авторитетность и значимость исследования обязательно должно быть верифицировано массовой проверкой, что дается только широкой публикацией работы. В противном случае убедительность её в суде не сложно поставить под сомнение.
Цитата
А взволновались Вы только по одной причине - появляется новое направление в судебной медицине, которое Вам уже не осилить - трудно будет советы давать.

Очень самоуверенно и очень глупо.
Не зная человека, делать такие заявления.
Моей криминалистической библиотеке любой криминалист позавидует. А пятитомник Белкина я еще лет 30 назад почти наизусть выучил и до сих пор помню.
Так что и в этом вопросы Вы провалились.


Dima
Цитата
Прежде всего - в других странах СМ себя не изжила, а в РФ - изжила?
В СМ еше столько нерешенных вопросов, не изученных в достаточной мере явлений, что на ближайшие лет 100 точно хватит. Так что пытаться объединять её с криминалистической техникой нет никакого резона.
Очень самоуверенно и очень глупо... Моей криминалистической библиотеке любой криминалист позавидует. А пятитомник Белкина я еще лет 30 назад почти наизусть выучил и до сих пор помню.
Так что и в этом вопросы Вы провалились.


Уважаемый FILIN! Меня все чаще посещает ощущение, что мы с Вами пишем одними буквами, но говорим на разных языках. Ну при чем здесь другие страны??? Их во многом убогая судебная медицина никак не может служить для нас "маяком"! Сколько раз делал повторные экспертизы за "импортными" коллегами - не покидало ощущение, что там учат только до уровня нашего 5-го курса. Читать их - грусть одна! Вы абсолютно правы, считая, что в судебной медицине много нерешенных вопросов, но большинство из них потому и нерешенные, что кто-то умный однажды попытался "оторвать" судебную медицину от криминалистики. И чем шире этот "разрыв", тем больше нерешенных проблем будет накапливаться. Поэтому не надо "объединять" СМ с крим. техникой - надо вспомнить, что судебная медицина - это "криминалистика в медицине" и ничего более. За владение и выучивание наизусть пятитомника профессора Р.С.Белкина - респект! Только при этом я никуда "не провалился", ибо Вы этим только потвердили мой посыл о том, что судебный медик обязательно должен не только иметь представление о криминалистике, но и быть ее полноценной и полноправной частью.



FILIN
Цитата
Их во многом убогая судебная медицина никак не может служить для нас "маяком"!

"Маяки" мне не нужны.
А вот, что ни одна монография или руководство по СМ не переведены на русский язык - угнетает. В России имперского начального советского периода - переводились. Собстенно, только по такому переводу можно и судить о степени различия. А вовсе не по отдельным экспертизам.
Про разграничение знания - очень не плохо у Ардашкина.
Цитата
что кто-то умный однажды попытался "оторвать" судебную медицину от криминалистики

Таких было много и в разных странах.
В России еще в советский период продолжалась дискуссия - входит ли дактилоскопическая экспертиза в компетенцию СМ.

Я увидел, что РЦ СМЭ формируется как образ и подобие 111 лаб.
Если эксперты СМЛ вынуждены изучать криминалистику, т.к. такого подразделения в МО попросту нет, то в гражданской СМ это смотрится просто нелепо: криминалистических Центров, лабораторий, отделений и отделов - выше крыши.
Привносить в гражданскую СМ организационные принципы СМ МО - нелепость. Сделано по не умному совету и исключительно ради денег.


Dima
Цитата(FILIN @ 3.05.2010 - 22:20)
Одно дело криминалистика в судебной медицине (название монографии Сапожникова), другое - почерковедческая или автотехническая экспертизы и СМЭ. И если первую еще как-то можно "присобачить" к СМ, то вторая - чистое познание " в технике".


А комплексные экспертизы Вы умышленно не учитываете? Особенно в свете новых законодательных ужесточений сроков. Это чистое познание в технике очень часто органически переплетается с судебной медициной в ходе проведения ситуалогических экспертиз. Или предлагаете каждый раз бегать в Минюст (МВД) и просить милостыню у тамошних экспертов, которые ни хрена не смыслят в особенностях автомобильной травмы? Апологет отечественной СМ не может так рассуждать!


FILIN
Цитируемую фразу я уже убрал из постинга - слишком длинный получился.
Коплексные экспертизы - это комплексные экспертизы - у них своя специфика. Введенные еще в 1978г. они до сих пор довольно редки и не слишком эффективны.
О ситуалогической экспертизе - надеюсь создать отдельную тему и начну её с примера - как не надо проводить такие экспертизы - статьи из 1го журнала СМЭ за этот год.
В который раз обращаю Ваше внимание - Вы уходите от заявленной темы.


Dima
Уважаемый FILIN! Я прекращаю полемику по этой теме. Вы напичканы какими-то полуотрывочными устаревшими сведениями. Как говорится, "пребываете в шорах своей предубежденности". В том, что РЦСМЭ формируется как во всех отношениях успешная структура - Главный государственный центр судебно-медициннских и криминалиисттичееских экспертиз МО РФ - только благо! Нет у Вас сведенний о том, сколько денег получено за криминалистические экспертизы в РЦСМЭ, а у меня есть! 0 рублей, 0 копеек! Все экспертизы делаются только по уголовным делам, а за эк-зы по уголовным делам в РЦСМЭ денег не берут. Так что здесь Вы "опять провалились". Крим. структур на "гражданке" выше крыши - это точно. Только почему-то в Минюсте эк-зу подписи делают 4 месяца, а в РЦСМЭ почерковедческие эк-зы делают за считанные дни. Трудно полемизировать с человеком, который не владеет материалом. Оставайтесь наедине со своими страхами!


FILIN
Цитата
Вы напичканы какими-то полуотрывочными устаревшими сведениями.

Какими?
У Вас, мягко говоря, странная манера - высказывать общие утверждения.
Да проще было с самого начала написать: "Вы на ФСМ ничего не знаете, не в курсе всех событий, РЦ развивается по образу и подобию 111 лаб. МО, СМ загнивает и полностью загниет, если не сольется с криминалистикой".
Коротко, ясно, просто. Нахально, амбмциозно, глупо.
Цитата
Все экспертизы делаются только по уголовным делам, а за эк-зы по уголовным делам в РЦСМЭ денег не берут.

А сколько "Заключений специалиста" было сделано? Или они то же бесплатные?
Цитата
Трудно полемизировать с человеком, который не владеет материалом.

Если это так, то материал Вы прячете.
И рядом: с какой это дури Минсоцздрав оплачивает проведение криминалистических экспертиз, если для этого имеются свои структуры в других министерствах (Минюст, МВД), а к судебной медицине эти экспертизы никакого отношения не имеют?


Наталья
Мне кажется, зря на бедного Диму напали. Даже если за крим.экспертизы платят - что в этом плохого? Не хуже, чем когда нам платят за бесконечные раки, саркомы и ибс (тут-то где судебная медицина?). А что крим. образования нашим в МКО не хватает - это точно. Без бумажки - не доделать экспертизы по огнестрелам (ищи компанию - а зачем, если самому можно сделать), чего доброго - скоро за исследования ножей разваливать экспертизы начнут. Вот весело будет: криминалисты ран не знают, а нам ножи исследовать не дадут. Мало - макро и микро в незапамятные времена поделили (бред собачий), а потом дискутируем, кто кусочки должен вырезать. И к машине без автотехника вообще не подойдешь. А на военных чего напали? Не у всех же одна извилина от фуражки, нам бы в зеркало посмотреть. По мне - так лучше 100 в год вскрыть и самому МК и гист. посмотреть (у военных, по-моему, так), толку от этого неизмеримо больше, чем от наших 500-700, когда молодежь, даже толковая, недоделанной остается, лейкоцит под микроскопом на 3 курсе видели, а от порошинок кайф ловить не научились. А от Колкутина за год чего хотим? Он не Бог и даже не царь - сразу всем счастье дать. Страна в ... (розовом смайлике), с чего судебной медицине в шоколаде быть?
P.S. Кстати, я еще и за то, чтобы раки и панкреатиты по-прежнему исследовать (не только ружья и ножи). Не зная патанатомии, не будешь знать и судебную медицину.


FILIN
Наталья.
Ты опять только пару последних постов прочитала?


Наталья
Цитата
Ты опять только пару последних постов прочитала?

Нет, дорогой и любимый FILIN, все и внимательно.

Цитата
В ДОСТОВЕРНОСТЬ ОПИСАНИЯ ЭКСПЕРТА, ВСКРЫВАЮЩЕГО ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ТРУПОВ НЕ ВЕРЮ.


То есть в достоверность описания тех, кто вскрывает по 500-700, веришь? Как насчет закона о переходе количества в качество?

Не будем отвлекаться от темы. Лучше, когда всё в одних руках, чтобы оценить как давность и прижизненность, так и провести реконструкцию событий на МП, хоть по тем же исаковским порошинкам на одежде окружающих (а как без бумажки о крим. образовании?). Не надоело мозаику собирать? Кто-то термометр в задницу вставил, кто-то стекла посмотрел, а еще и результат исследования одежды от какого-то криминалиста принесли. Как ребенка лучше самому воспитанием уродовать, так и выводы экспертизы лучше по своим данным исследования писать.


Наталья
Цитата
А сколько "Заключений специалиста" было сделано? Или они тоже бесплатные?


А что, это незаконный отъем денег у населения? Или у нас все экспертизы настолько идеальны, что специалист, как и адвокат, порочная личность? Почему ты против честного зарабатывания? Мне, например, не нравится в рубище пешком ходить и хозяйственным мылом умываться.


Pavelll
Цитата(FILIN @ 3.05.2010 - 22:20)
Про разграничение знания - очень не плохо у Ардашкина. Таких было много и в разных странах. Привносить в гражданскую СМ организационные принципы СМ МО - нелепость. Сделано по не умному совету и исключительно ради денег.

Уважаемый FILIN, извините, что вмешиваюсь в Вашу полемику, но я с Вами не согласен: мое глубокое убеждение, что излишняя специализация (один только вскрывает, другой - живых исследует, третий - медико-криминалистику проводит) привела к тому, что эксперт не медико-криминалист даже описать повреждение квалифицированно не может - вырезает колото-резаные раны и отправляет в МКО.
Между прочим, здесь уместно привести высказывание Ю. Торвальда (из Сумского сайта): «Без сомнения, на протяжении 19 века судебная медицина стала мировой наукой. Но эта широта – только один аспект проблемы. Более важно другое: ее постоянные старания привязаться к все больше расширяющемуся и быстро идущему развитию криминалистических и социальных проблем с одной стороны, и сфере медицины – с другой. С самого своего зарождения судебная медицина научилась двум вещам: бороться и развиваться. Там, где судебная медицина сама больше не имеет возможности быть резервуаром всего накопленного опыта, она становится на путь ограничения своих исследований чисто «медицинской» сферой, которая, невзирая на это ограничение, такая широкая, что ее вряд ли охватишь взглядом. Вместе с тем, ее закон провозглашает сотрудничество с другими судебно-криминалистическими науками, которые частично вышли из ее лона, частично возникли самостоятельно».


sasa_vz
Цитата(FILIN @ 3.05.2010 - 23:51)
И рядом: с какой это дури Минсоцздрав оплачивает проведение криминалистических экспертиз, если для этого имеются свои структуры в других министерствах (Минюст, МВД), а к судебной медицине эти экспертизы никакого отношения не имеют?

Хотелось бы добавить: а лицензия на эти виды экспертиз есть? Или только "допуски" у отдельных специалистов? А то так уже бывало - РЦСМЭ занимался образовательной деятельностью, не имея лицензии, и теперь эти бумажки можно только на память оставить. И какова нормативная база проведения криминалистических экспертиз в учреждении судебно-медицинской экспертизы?


124 Lab
Цитата(sasa_vz @ 4.05.2010 - 08:52)
Хотелось бы добавить: а лицензия на эти виды экспертиз есть? Или только "допуски" у отдельных специалистов? А то так уже бывало - РЦСМЭ занимался образовательной деятельностью, не имея лицензии, и теперь эти бумажки можно только на память оставить. И какова нормативная база проведения криминалистических экспертиз в учреждении судебно-медицинской экспертизы?


Уважаемый 'sasa_vz' ! Насколько мне известно, криминалистическая экспертиза, как род деятельности, лицензированию не подлежит. Нормативной базы, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ осуществлению криминалистической экспертной деятельности в судебно-медицинском экспертном учреждении, также не имеется. Таким образом, при наличии специалистов, имеющих допуски, грех не обеспечить им полную востребованность.
Сентенции уважаемого Гуру воспринимаю с недоумением, как популистское мракобесие, причем, вряд ли искреннее, поскольку в недостатке интеллекта и эрудиции FILINа никак не заподозрить. Есть критика, но есть и критиканство. Так нельзя, если не предлагать альтернативу.
Далее. Прошу не забывать (!), что нет ни одного раздела в судебно-медицинской науке, в который не внесли бы существенный вклад военные судебные медики. В судебно-медицинской баллистике, судебно-медицинской идентификации личности отечественная и именно военная судебная медицина неоспоримый лидер. Поэтому не надо этак, походя, вымарывать активы ведомственной структуры.
Стратегиески, как мне видится, расширение методических возможностей т.н. "гражданской" судебной медицины за счет криминалистики разумной альтернативы просто не имеет. Это при всем сонме проблем и текущих задач.

С уважением 124 Lab.


Grishin
Цитата(124 Lab @ 4.05.2010 - 10:09)
...Стратегиески, как мне видится, расширение методических возможностей т.н. "гражданской" судебной медицины за счет криминалистики разумной альтернативы просто не имеет. Это при всем сонме проблем и текущих задач.
С уважением 124 Lab.

Уважаемые коллеги!
Переливание из пустого в порожнее и ведение дискуссии по принципу САМ ДУРАК - не продуктивно, да и абсолютно не интересно. Оценку каждой экспертизе даст суд, и не гоже экспертам оценивать действия друг друга. Тем более заочно. Если хотите высказаться о том или ином специалисте - пожалуйста, приходите в суд и честно изложите, в чем вы с ним не согласны. А бояться дополнительной специализации по криминалистике не стоит. Современное законодательство допускает в качестве экспертов даже сотрудников со средним-техническим образованием. Думаю, что для врача не составит особого труда пройти усовершенствование по криминалистическим экспертизам. Однозначно - это не повредит его основной профессии.
С уважением.


Dima
Цитата(124 Lab @ 4.05.2010 - 10:09)
Насколько мне известно, криминалистическая экспертиза, как род деятельности, лицензированию не подлежит. Нормативной базы, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ осуществлению криминалистической экспертной деятельности в судебно-медицинском экспертном учреждении, также не имеется. Таким образом, при наличии специалистов, имеющих допуски, грех не обеспечить им полную востребованность. Сентенции уважаемого Гуру воспринимаю с недоумением, как популистское мракобесие... Есть критика, но есть и критиканство... Далее. Прошу не забывать (!), что нет ни одного раздела в судебно-медицинской науке, в который не внесли бы существенный вклад военные судебные медики. В судебно-медицинской баллистике, судебно-медицинской идентификации личности отечественная и именно военная судебная медицина неоспоримый лидер. Поэтому не надо этак, походя, вымарывать активы ведомственной структуры... расширение методических возможностей т.н. "гражданской" судебной медицины за счет криминалистики разумной альтернативы просто не имеет.

Спасибо за понимание!


FILIN
Наталья.
Цитата
То есть в достоверность описания тех, кто вскрывает по 500-700, веришь? Как насчет закона о переходе количества в качество?

Ты Гегеля перечитай. ОН вкладывал в этот закон прямо противоположный смысл, нежели ты. Для человека, готового ринуться на основание автотехники - Гегель просто легкое чтиво.

Уважаемые коллеги.
По закону эксперт - это лицо имеющее специальные познания в науке, искустве или ремесле.
За судебной медициной стоит мощная база в виде медицины, которая и является той наукой, знание которой и определяет лицо, как эксперта.
В связи с этим СМ всегда была и будет связана только с медициной и пограничными научными областями (некоторыми видами генетического исследлования, например).
Никакого "познания" в области криминалистики медицина не дает.

Попытка проведения в СМ-учреждении еще и криминалистических экспертиз представляется мне глупой, не имеющей никакого научного обоснования, затеей.
Затеей тем более опасной, что
- смещаются акценты научного и технического обеспечения,
- смещение метериального перераспределения ( ув. Наталья, получающая за труп 300р. будет получать 100, т.к. 200 пойдет автотехнику).

Сейчас, мы по суди (да и по форме) повторяем дискуссию проходившей в 1910-1930х годах. Но в том случае, все же вначале была ДИСКУССИЯ, а не приказное применение криминалистических экспертиз в судебно-медицинском учреждении.

Спорить, фактически, не о чем.
РЦ СМЭ превращен в организацию, которая на 2/3 не имеет к медицине никакого отношения.
К судебной медицине - тем более.

Называть её теперь "Головная организация СМЭ" - откровенная глупость.


Grishin
Уважаемый FILIN!

Позвольте Вам возразить : РЦ СМЭ не имеет к судебной медицине отношения в той же степени, как и большинство Бюро СМЭ. Потому что СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНОЙ как наукой, похоже, в настоящее время мало кто занимается. А занимаются - СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ, которая, если вспомнить того же Ю.Торвальда и не менее уважаемых отечественных криминалистов, - отпочковалась в своё время от КРИМИНАЛИСТИКИ. Сложившаяся практика показывает, что действительно выстрадана необходимость в создании независимой ЭКСПЕРТНОЙ ПАЛАТЫ, по аналогии с АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТОЙ, с созданием реестра экспертов. И нет абсолютно никакой беды в том, что в одном экспертном учреждении будут работать эксперты разных специальностей ( а у нас давно под одной крышей: химики, биологи, генетики...). Здесь мы видим планомерное, эволюционное развитие, не наносящее никакого ущерба судебной медицине, и даже - наоборот... Логичным продолжением начатого будет создание в региональных экспертных учреждениях МЮ (да и в самом Центре) подразделений, занимающихся судебно-медицинскими экспертизами. Этим и будет реализовываться принцип независимости эксперта.
С уважением.


FILIN
Цитата
РЦ СМЭ не имеет к судебной медицине отношения в той же степени, как и большинство Бюро СМЭ.

Дальше читать не стал.
Могу по достоинству оценить оригинальные и необычные заявления, оригинальный взгляд на проблему или событие, но читать откровенныо схоластические измышления - нет ни желания, ни времени.
Вы фактически согласились, что РЦ СМЭ - к судебной медицине отношения не имеет (приплетать БЮро только не надо - я сам работаю в Бюро и знаю к чему оно "прилегает"(Солженицын).


DEM
Хотя уважаемый Dima и проигнорировал мой предыдущий вопрос, задам ему и остальным сторонникам заданного направления развития РЦСМЭ еще один.
«Содержание собственно судебно-медицинской науки составляют учение о механизме смерти и постмортальных процессах; учение о повреждениях и механизмах их возникновения; изучение вопросов спорных половых состояний, бывших родов и др.; диагностика отравлений; изучение гипоксических состояний; действие на организм человека крайних температур, электричества, лучистой энергии, высокого и низкого барометрического давления; исследование вещественных доказательств биологического происхождения; идентификация личности и орудия преступления» («Руководство по судебной медицине» Томилин В.В., Пашинян Г.А. и соавт., М., 2001, с. 7).
Вот одно из определений судебной медицины, данное, кстати, товарищем по оружию нынешнего Главного эксперта - таким же Главным военным СМЭ. Я согласен, что для решения описанных задач в СМЭ должны быть эксперты с подготовкой по криминалистике, и должен выполняться ряд криминалистических экспертиз (то, что мы привыкли называть МКО/ФТО). В любом случае, предметом судебной медицины был и остается человек как анатомический/биологический объект, его повреждения и смерть; все дополнительные методики (в т.ч. криминалистические в судебной медицине) служат для того, чтобы дать ответы на основные вопросы, вытекающие из определения СМ: механизм образования повреждений, свойства травмирующего предмета/орудия/оружия... и прочее. Здесь представляется пусть не бесспорным, но по крайней мере понятным добавление автотехники, баллистики- это тоже изучение травмирующего и принесшего смерть предмета... Да, дискутабельно, но по крайней мере, не вопиет о несоответствии здравому смыслу.
А теперь собственно вопрос: как увязать с целями и предметом изучения судебной медицины - т.е. с повреждениями и смертью человека (см. выше) - такие виды заявленных в РЦ СМЭ экспертиз как, например: экспертиза замков? почерка? документов? орудий взлома? удаленных номеров? Это за какие уши притянуто к СМЭ ??? У нас что - замками убивают? или документами? Вот в этом видится чистая отсебятина.


Dima
Цитата
А теперь собственно вопрос: как увязать с целями и предметом изучения судебной медицины - т.е. с повреждениями и смертью человека (см. выше) - такие виды заявленных в РЦ СМЭ экспертиз как, например: экспертиза замков? почерка? документов? орудий взлома? удаленных номеров?

Уважаемый DEM! Я не игнорировал Ваш вопрос, а просто отдыхал от схоластического "наезда" нашего уважаемого гуру, который никак не может разобраться что именно ему не нравится. В этом смысле ему полезнее подискутировать с уважаемым 124 LAB - тому есть, чем зашкалившие мозги на место установить.
Так вот, завершив полемику с FILINом, я могу спокойно ответить на ряд Ваших вопросов.
Прежде всего, надо отрешиться от косности повседневного мышления. В этом смысле МВД и Минюст оказались более гибкими. Они-то не упускают возможности перейти к "медицинским экспертизам", хотя это в корне неверно, особенно в генетике. Зато судебные медики усиленно хранят чистоту мундира (точнее, "стерильность" мозгов), дабы не смешаться с конгломератом судебных экспертов, выполняющих криминалистические экспертизы. А теоретическая база криминалистики уже никого не интересует? А то, что названные Вами крим. экспертизы являются экспертизами трасологическими - ничего? Вот поэтому они и нужны именно в медицинском экспертном учреждении. За рубежом годами проводили эксперименты, выясняя, специалисты какого базового образования лучшего всего осваивают трасологию? Оказалось - медицинское образование дает максимальный успех. Вот поэтому и нужны эти "простенькие" трасологические экспертизы, чтобы глаз и руку тренировать и потом на костях и хрящах в лужу не сесть.


FILIN
Коллега.

Вы наговорили в этой теме сктолько странного, что поражает, как вы еще вообще продоалжаете в ней участвовать. Ведь не с малыми детьми разговариваете.
Впрочем описка по фрейду ( "судебные медики усиленно хранят чистоту мундира (точнее, "стерильность" мозгов") - вынужденное оскорбление гражданских СМЭ, т.к. мундиров они не носят, многое объясняет.

На одной из лекций анадемик Василенко мимоходом заметил: "Вы же знаете,коллеги, что военные медики, вообще-то далеки от медицины,"
Немного перефразируя - военные судебные медики далеки от судебной медицины, они её от криминалистики не отличают.


124 Lab
Цитата(DEM @ 4.05.2010 - 15:53)
А теперь собственно вопрос: как увязать с целями и предметом изучения судебной медицины - т.е. с повреждениями и смертью человека (см. выше) - такие виды заявленных в РЦ СМЭ экспертиз как, например: экспертиза замков? почерка? документов? орудий взлома? удаленных номеров? Это за какие уши притянуто к СМЭ ??? У нас что - замками убивают? или документами? Вот в этом видится чистая отсебятина.


Уважаемый DEM! Не стану спорить в отношении замков. В контексте заданной темы это классика анахронизма, и ноги его растут из военной судебно-медицинской системы. Так было, но вряд ли имеет право на будущее.
Но не могу согласиться относительно почерковедческой экспертизы и технического исследования документов (в том числе сгоревших документов, угасших текстов). Владение этим инструментом исключительно полезно для разработки ориентирующих признаков при идентификации личности большого количества погибших. Фактор времени исключительно критичен в работе по исходам с массовыми человеческими жертвами, а грамотная разработка ориентирующих признаков, - это львиная доля в экономии времени и других ресурсов.
Другое. После защиты докторской диссертации В.В.Томилина (для тех кто не знает, - диссертация посвящена почерковедению в судебной медицине) возможности почерковедения, к сожалению, не оказались востребованными в полной мере. Это нисколько не умаляет труда Виталия Васильевича, ибо появился он в благополучное время. Сейчас же актуализировались экспертизы состояния здоровья. Какие препятствия использовать почерковедческое исследование одним из инструментов экспертного анализа? Сошлюсь на афоризм В.Л.Попова: "Съедобный овощ растет не только на своей грядке", из чего следует, что не должно быть никакого стеснения при использовании почерковедения в судебно-медицинских целях, не следует "зацикливаться" на том, что "это вот не моё".
По остальным Вашим аргументам солидарен полностью. Очень к месту дана ссылка на Ю.Торвальда. Кстати, единственный эксперт из СССР, который упомянут в его первой книге - полковник медицинской службы Молчанов Виктор Иванович.

С уважением, 124 Lab.


FILIN
Уважаемый 124 Lab.
Работа Томилина ( у меня, правда, фактически второе издание) очень интересна и познавательна.
Но я не читал и не слышал, что бы его методики применялись в практической экспертизе.
Да и сам Томилин не упоминает об этой работе ни в своем учебнике (1978г.), ни в Руководстве (2001г.). Хотя в обоих изданиях глава "Идентификация трупа" присутствует.


Наталья
Цитата
Исключение - Наталья - это особый случай, тайны выдавать не стану


Любимый и уважаемый FILIN! Какие тайны?! Я прямолинейна и откровенна, как бревно. Ты имеешь в виду, что мое мнение обусловлено моими хорошими знакомствами с военными судебными медиками? Так мое мнение о порочности узкого деления в смэ сложилось под влиянием И.З. Дынкиной (ГИДУВ) о-очень задолго до знакомства с кафедральными, в том числе и ушедшими в РЦ СМЭ (а среди них есть совершенно замечательные умы с глубоким знанием судебной медицины, учусь у них). А поскольку мне повезло параллельно со вскрытиями гистологию 20 лет смотреть и 5 лет физико-техникой заниматься, то я вижу только плюсы в криминалистическом образовании экспертов-медиков. И плюсы в системе, которая позволяет и гистологию смотреть, и медико-криминалистику делать, и орудия полноценно исследовать и идентифицировать, да еще, оказывается, и почерк можно использовать для диагностики состояния здоровья (как сказал 124лаб). Мы уже дошли до того (сущую правду кто-то написал), что описание повреждений некоторые с мк актов списывают. Конечно, как в гражданской, так и в военной смэ доктора разного уровня. Так что плохого в том, чтобы совершенствоваться по разным направлениям? Поэтому и не пойму я упорствования с переходом на ругань. Не скучно будет одно мнение на всех иметь? Бегать с актом гистологическим и спрашивать: а что это гистолог написал? И слепо переписывать выводы МКИ? И не иметь законной возможности сопоставить следы предмета на трупе с экспериментальными следами на небиологическом объекте? Не уметь иной травмирующий предмет описать, потому что не знаешь, как он сам и его части называются? Это всё конкретика суженного образования, недостаточного для проведения отдельных экспертиз.


FILIN
Наталья.
Извини, но из этого сумбура (всё в переешку, никакой логики и ясности) ничего не понял.


Grishin
Цитата(Dima @ 5.05.2010 - 01:08)
Всегда предельно жестко отвечал и буду отвечать на обобщающие выпады в сторону военных судебных медиков, так как воспринимаю их как личное оскорбление.


Уважаемый Dima!
Ну не нуждаются военные судебные медики в чьей-либо защите. Во-первых их уже год как в природе не существует: те кто ушел в РЦ СМЭ прекрасно доказали свою способность работать в любых, даже чрезвычайных, ситуациях. А что касается тех, кто создавал СУДЕБНУЮ МЕДИЦИНУ: Н.И. Пирогов, М.И. Авдеев, А.А. Солохин, В.В. Томилин, В.Л. Попов и их коллеги, - то об их авторитете спорить бессмысленно - заслуги очевидные.
Я и сам бывший военный судебно-медицинский эксперт, но ни капельки на высказывания FILINа не обижаюсь. Он талантливый человек, с ним интересно спорить. Ну, а что заблуждается по поводу военных судебных экспертов, так человеку свойственно ошибаться. Многие из них (военных экспертов) начинали учиться в гражданских вузах, а после окончания военной службы, продолжили там работать. А по-поводу кругозора скажу, что по поэме В. Ерофеева "Москва-Петушки" в моём родном Рязанском мединституте еще в 1978 году студенты (будущие военные)поставили рок-оперу. Так что - не только читаем интересные книжки, а некоторые из бывших военных судмедэкспертов - замечательные книги ещё и пишут! Ну об этом знает большинство из участников Форума.
С уважением.


sasa_vz
Хотелость бы вернуть ув. коллег, в том числе и оппонентов, к заявленной теме. Если РЦСМЭ заявляет подобный перечень экспертиз, значит ли это, что он должен быть и в региональной СМЭ (хотя в последней редакции приказа перечень экспертиз исчез)? Это уже прозвучало, но повторюсь: за каким лешим в области с населением в 1,5 млн. человек четвертая организация, занимающаяся криминалистическими экспертизами? И еще один вопрос - немаловажный - кто за это будет платить, если даже судебно-медицинские экспертизы оплачиваются лишь на 50%? Не касаясь взаимоотношений гражданской и военной СМЭ, недостатков подготовки специалистов - как с этим быть?


Аальфаа
К чему такая озлобленность у участников? Неужели, действительно наши уважаемые лица на ФСМ столкнулись лбами, как пара не очень умных животных? Не надо на личности и монологов типа "мама самее папы". Тема сама по себе очень актуальная и нужная...

Военной судебной медицине ( как и военной медицине в целом) надо поклониться до земли. Лучшей школы для специалистов наверное нет и уже другой не будет. Эти люди сумели пройти и огонь и воду и не одну войну! При этом не надо забывать, что многие научные достижения в этой области произвели лишь военные эксперты! Честь и хвала им! Молодцы! Ну, а тех, кто дальше своего болота ничего не видит - можно лишь пожалеть! Не могут люди жить спокойно и никому не завидовать! Надо вспонимть Маленького Принца "Встал утром- убери свою планету!" Так вот, господа злопыхатели и завистники - начните со своей планеты!


FILIN
1. Нет никакой "военной судебной медицины". СМ где угодно, как научное знание, едина предметом, объектом и методом.
А организационно подразделения СМ можно создавать хоть в МО, хоть в МЧС, хоть в МОК.

2. Уваажаемый sasa_vz.
Четвертый веб жду ответов на те же самые вопросы.
Ничего, кроме маловразумительного бормотания (вроде - сначала изучите следы взлома на замках, а потом изучайте трасы на костях) так и не получил.


Vitalykk
Медицина ИМХО имеет отношение к человеку, его телу и пр. и скажите мне пожалуйста: какое отношение к телу человека имеют замки? Этак автехники скоро у вас будут трупы вскрывать smile.gif .

Дорогая Наталья! Не могу согласится с твоим мнением по поводу зарабатывания денег. Деньги зарабатывать конечно надо и как можно больше, но зарабатывать профессионально. Какое отношение будет к конторе, которая занимается не своим делеом в области экспертной деятельности? Подчеркиваю, именно в области экспертной деятельности. Правильно: как к шашкиной конторе, что соответственно отразится на отношении и к настоящим профессионалам (в том числе и к военным или бывшим военным) . Это им в первую очередь бить тревогу надо, а не Филину.

Образно говоря вся это история мне представляется как попытка открыть СТО со стрельбищем и слесарной мастерской в придачу при институте нейрохирургии. Оно конечно доход будет, вот только на медицину если и перепадут то копейки.

Деньги приходят и уходят, а доброе имя надо зарабатывать годами.


Y.U.
С коммерческим интересом присвоения функций некоторых технических областей знаний судебными медиками лабораторий МО знаком. Как это иногда сказывается на качестве «заключений»? Из практики: встречался в судебном заседании с медико-криминалистом одной из лабораторий МО (за 2000 км от его места работы), где тот презентовал «заключение специалистов», в исследовательской части которого – наша комплексная экспертиза. Оценивал механизм взаимодействия автомобиля с пешеходом, мотивируя тем, что «имеет допуск по баллистике и трасологии». Военный СМЭ в суде выступал оппонентом эксперту-автотехнику НИЛСЭ (инженеру по образованию) по автотехническим вопросам. То что двигавшийся автомобиль не снаряд, а сложная система с массой конструктивных особенностей доктора не смущало.


Тигра
[quote name='FILIN' date='3.05.2010 - 21:08' post='91097']Уважаемый Dima.
Моей криминалистической библиотеке любой криминалист позавидует. А пятитомник Белкина я еще лет 30 назад почти наизусть выучил и до сих пор помню.
Азбуку все выучили, а классных писателей единицы, так и вы с криминалистикой.

Почему- то всегда показателем высокой профессиональной подготовки считаете
Количество вскрытых трупов, проведенных освидетельствования живых
Вскрытие 100-200 трупов в год – это «мясорубка», а не экспертиза, когда думать, анализировать, даже выражения выбирать, вот и пишем…, и имея такие заключения как то расследуются преступления хвала следокам! Неодобрительно высказались о военной прокуратуре – там как у гражданских показания под экспертизы не выбивают, а как это делается не только эксперты знают. Вы можете объяснить, почему гражданские бояться, вскрывать висельников военнослужащих или нет, у гражданских это саамы легкий труп?
Уважаемый Филин, может вы были участником съезда судебных медиков в Полтаве, где военным судебным медикам аплодировали стоя (В.В. Томилину и В.Л. Попову) и какое было неодобрение в зале, когда выступал Громов и его зам.
Это в наше время деньги, при СССР военные криминалисты экспертизы для МВД делали бесплатно баллистику, взрыво-техническую совместно с специалистами службы вооружения МО, некоторые виды трасологических экспертиз, портретные для КГБ (членов Украинской Повстанческой Армии). Комплексные судебно-медицинские и автотехнические, химические экспертизы совместно с работниками НИИСЭ. И никогда на Западной Украине не было деления на вояк и гражданских экспертов, но военные трупы они старались не вскрывать. Если человек кроме трупов, знает криминалистику, умеет смотреть гистологию, включить хроматограф и сделать пробу на алкоголь разве это плохо ???
Плохо когда смешивают кашу, мед, г…но, пчел.
Извините что сумбурно, судебная экспертиза это не только судебно-медицинская.


Тигра
Цитата(Y.U. @ 10.11.2010 - 12:12)
С коммерческим интересом присвоения функций некоторых технических областей знаний судебными медиками лабораторий МО знаком. Как это иногда сказывается на качестве «заключений»? Из практики: встречался в судебном заседании с медико-криминалистом одной из лабораторий МО (за 2000 км от его места работы), где тот презентовал «заключение специалистов», в исследовательской части которого – наша комплексная экспертиза. Оценивал механизм взаимодействия автомобиля с пешеходом, мотивируя тем, что «имеет допуск по баллистике и трасологии». Военный СМЭ в суде выступал оппонентом эксперту-автотехнику НИЛСЭ (инженеру по образованию) по автотехническим вопросам. То что двигавшийся автомобиль не снаряд, а сложная система с массой конструктивных особенностей доктора не смущало.

Ну и как доказал автотехнику? Это у вас что-то личное к эксперту МО, а почему это только вы сами знаете. Что же такое наплел вояка??? Заключение специалистов не является экспертизой. А вы все только специалисты, то есть свидетели по делу и поэтому ваше высказывание о специалисте, мягко говоря, полуправда.


FILIN
Уважаемый Тигра.
Не надо писать в темах, в которых не являешься безусловно компетентным.
Выглядите смешно и глуповато.


Медик
Уважаемый Тигра.
В отношении каких-либо страхов при вскрытии трупов военнослужащих,так это у Вас ложные представления.
Какие могут быть страхи?Всё как всегда.


Y.U.
Виды деятельности теперь перечислены в Уставе ФГУ РЦСМЭ (глава 2) , предусмотрено их обязательное лицензирование. "Судебной экспертизы" там нет.


sopiens
Цитата(Y.U. @ 26.11.2010 - 11:25)
"Судебной экспертизы" там нет.

А это:
Цитата
2. Предмет, цели и виды деятельности
2.1. Предметом и целями деятельности Учреждения являются:
...
- организация и производство государственной судебно-медицинской экспертизы в процессе различных видов судопроизводства.


FILIN
Уважаемый sopiens
Цитата
- организация и производство государственной судебно-медицинской экспертизы в процессе различных видов судопроизводства.

Все,вроде, верно.
Но в самом тексте разделительная "И" почти не просматривается.
(сам увидел её только скопировав в этот постинг).


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!