Вынесен обвинительный приговор по уголовному делу об убийстве на Донской набережной 23-летнего моряка

О трагическом случае, произошедшем на Ростовской набережной р. Дон в г. Ростове-на-Дону 14 июля 2008 года ранее неоднократно упоминалось. В эту злополучную ночь погиб 23-летний моряк Антон Шитов.

Одни считали виновниками его гибели Игоря Андреева и Ивана Бурочкина, другие во всем обвиняли декоративный фонарь.

Через два с половиной месяца после смерти молодого человека было возбуждено уголовное дело по факту его смерти.

В связи с заключением судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти молодого мужчины явилось поражение электрическим током и первые почти шесть месяцев следствие шло по ложному пути.

Однако, в ходе предварительного следствия возникли сомнения в том, что в ту ночь на газоне присутствовал электрический ток, в связи с чем, следователем была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, а впоследствии и повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которых причиной смерти молодого мужчины явилось его удушение. Этими же экспертизами у потерпевшего было обнаружено кровоизлияние в голову.

На основании собранных доказательств по делу Андрееву было предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 (причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ, а Бурочкину по ч. 1 ст. 116 (побои) УК РФ, поскольку он избивал ногами по голове потерпевшего.

Приговором Ленинского районного суда от 6 мая 2010 года Игорь Андреев и Иван Бурочкин признаны виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и Андрееву назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Бурочкину в виде штрафа в доход государства в размере 40 тысяч рублей.

В пользу потерпевшей судом с Андреева взыскан материальный и моральный ущерб в общей сумме более 1,2 миллиона рублей, а с Бурочкина взыскан моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

Источник - Прокуратура Ростовской области .

Помню довольно бурное обсуждение этого случая.
Странная там все же ситуация.

Странно, что ростовские "кудесники" так и не смогли убедить суд в виновности декоративного столбика.

Да фиг знает, как там на самом деле все было, случаев каких только не бывает.. многие ли СМЭ в практике встречали удушение в обычной уличной драке? Я так понимаю, вменяют именно удушение, а не травму гортани, иначе как выводят из под обвинения второго, который бил ногами по голове?

Видимо, сочли, что раз он бил ногами ТОЛЬКО по голове, то по шее попасть не мог... Интересно было бы все-таки почитать и сравнить эти экспертизы - и первичную, и повторную... Может кто достанет в закрытый раздел?

Это последний писк в отечественном правоприменении. Года два назад вменили бы 114 обоим.

Неужели ни у кого нет возможности выложить полный текст этой экспертизы (точнее - экспертиз по одному трупу)?
Или чего боятся?

И правда, истерия длится уже немало времени, а никто не удосужился выложить экспертизы на обозрение. Видимо, особо секретные материалы.

Угу... проскакивало вроде, что при второй экспертизе комплекс гортани вообще не был найден. что не помешало поставить в причину удушение...Видимо, кто-то диссер по такой супер-методе строчит, потому и секретят...
да вроде и не последний писк...Такое "пищание" и раньше проскакивало , если кому-нибудь важному сильно уж требовалось..

Есть в Ростове эксперт, который не читал эти экспертизы, но ходил в суд опровергать выводы повторной экспертизы (не побоялся), когда судья спросил, каким образом тот собирается это делать, не зная выводов, специалист заявил, что будет комментировать телевизионное выступление Колкутина в передаче "Человек и закон". Дальше долго мычал и блеял (накомментрировал полные штаны).
Со стенограммой этого выступления можно смело выходить на сцену в Comedy club, успех и гонорар обеспечены , видимо первичная экспертиза из той же серии и её место в разделе юмор .

Предыдущие постинги о прямо противоположном.

думаю, большинство форумчан в состоянии сами для себя определить, без подсказок телепередач, какая экспертиза из какой серии и в каком месте нужно смеяться... Прсто почитать бы их- обе....Но, думаю, это явно несбыточные мечты.

Очень жаль, что адвокаты по данному на Этот Форум не заходят...

Так сотрясение же воздуха... Экспертиз никто не читал. Может, к тому столбику и провода электрические не подведены. А травма шеи не есть синоним травмы гортани и удушения. Лично мне обсуждать нечего без экспертиз.

На одном из форумом едва ли не коленопреклоненно умоляли одного их участников выложить последнюю экспертизу - не выложил, дескать в кассации еще не прошло, а посему правов таких не имею (отговорка, разумеется).

Я еще могу понять эту скрытность в отношении экспертиз - тут мы все связаны УПК, УК и т.д., но первичный Акт СМО трупа был?

Где тут запрет на опубликование данных открытого судебного разбирательства?

Коллеги.
Написал ведь специально - "отговорка, разумеется".
Чего обсуждать отговорки.

Дмитрий, ну и что по делу то?

Приговор в первом посте, другой информацией не владею.

Делу об убийстве Антона Шитова посвящен новый отдельный сюжет в передаче "Человек и Закон" от 22.07.2010 г.