"Закроют ли глаза за нарушения в центре судебно-медицинской экспертизы?"



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Все остальное о судебной медицине
Vetall
Есть в подчинении у Минздравсоцразвития РФ одно уникальное учреждение - Российский Центр судебно-медицинской экспертизы (РЦ СМЭ). Здесь работают выдающиеся ученые, светила судебной медицины, опытные практики, способные решать задачи любой сложности. Однако уникально это учреждение еще и тем, что ему хронически не везет с руководством.

С 2004 по 2009 годы на должности директора последовательно побывали профессора В.В.Томилин (ныне покойный), Ю.И.Пиголкин, И.А.Гедыгушев, В.А.Клевно. С апреля прошлого года РЦ СМЭ возглавляет профессор В.В. Колкутин, бывший главный судмедэксперт Минобороны России. Эта одиозная личность не раз упоминалась в СМИ по различным скандальным поводам: то сомнительные результаты какой-либо «громкой» экспертизы; то «яркое» выступление по телевидению о безобразиях в экспертной службе г. Ростова-на-Дону; то какие-нибудь исторические изыски на тему: «а был ли в плену Яков Джугашвили» или «в какой позе был застрелян С.М.Киров?».



После увольнения из Минобороны г-н Колкутин, говорят, с подачи своих покровителей в Федеральном медико-биологическом агентстве и прочих властных структурах плавно «пересел» в кресло директора уже упомянутого центра. Казалось бы, что мешает ему проявить себя во всей красе на новой должности, поднять уровень экспертной службы в центре и на местах? Но видно, не затем пересаживали.


Команда с интересным прошлым

О действиях нового директора красноречиво скажут цитаты из жалоб сотрудников РЦ СМЭ в Генеральную прокуратуру и Счетную палату РФ. К примеру: «…в штат юридического отделения в качестве ведущего юрисконсульта принята родная сестра директора Тихонова Евгения Викторовна, не имеющая юридического образования...», «...Центр продолжает проводить многочисленные судебно-медицинские экспертизы по уголовным и гражданским делам, не имея на то законных оснований...», «...на должность уборщицы РЦ СМЭ фиктивно оформлена Токтоболотова, которая является супругой генерального директора некоммерческого партнерства судебно-медицинских экспертов Хузина Т.Г. Фактически Токтоболотова к работе не приступила...». Кстати, это некоммерческое партнерство судебно-медицинских экспертов было создано по инициативе РЦ СМЭ и территориально располагается в помещениях Центра.

Цитировать обращения можно долго, но суть остается одной: вместо заботы о нуждах государственных, скорее проявлялись заботы о нуждах собственных. Видимо для таких целей была подобрана и соответствующая команда. С интересным прошлым. Например, заместитель директора по финансовой работе госпожа Анисимова Е.П. в 2004 году была осуждена по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Другая замечательная личность – Огнев В.Н. Поговаривают, он вел сомнительную предпринимательскую деятельность еще будучи генеральным директором ООО «Востокуниверсал» в Хабаровске. Но это не помешало ему занять должность заместителя директора РЦ СМЭ по общим вопросам. Бывший предприниматель быстро адаптировался в новых условиях и, как предполагают некоторые коллеги, стал открыто заниматься хищением строительных материалов, причем делал это нагло и цинично на глазах всего коллектива.

Есть мнение, что подобная команда могла преуспеть и на поприще хищения бюджетных денег. Только в декабре 2009 года Руководство РЦ СМЭ, например, заключило с одной и той же фирмой ООО «Интерпак» несколько странных договоров на очень серьезную общую сумму.

«жалобы коллектива абсолютно справедливы»

Все это, по словам сотрудников, сопровождалось систематическими задержками зарплаты и массовым изгнанием тех, кто высказывал недовольство. Только за полгода работы нового директора состав РЦ СМЭ сменился примерно на 60%(!).

Доведенные до отчаяния сотрудники РЦ СМЭ - главный бухгалтер О.Б.Панкратова, экономист Е.И.Лисовская, специалист В.Н.Добрынченко и главная медсестра М.Ю.Кобачева вынуждены были обратиться за защитой к Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. Только после этого письма Минздравсоцразвития соизволил организовать проверку деятельности директора РЦ СМЭ г-на Колкутина.

На удивление многих дело заминать не стали. Возможно и потому, что комиссию по проверке возглавила одна из наиболее принципиальных чиновников Минздравсоцразвития РФ Бугрова Елена Викторовна - заместитель директора одного из департаментов данного ведомства. По ее мнению, жалобы коллектива абсолютно справедливы. И это удалось доказать. Вот только одно ее волнует - как бы снова не вмешались могущественные покровители «непотопляемого» полковника и не заставили спустить все «на тормозах». Именно это и заставило Елену Викторовну передать материалы проверки к нам в редакцию. Когда все на виду - труднее спрятать концы в воду.

Нет сомнения, что после подобной проверки г-н Колкутин вряд ли останется на своей должности. Есть надежда, что на его место придет честный и порядочный человек и тем самым для РЦ СМЭ прекратится длительная полоса «наступления на грабли».

Ссылка:
http://www.wek.ru/versions/245665/index.shtml


sasa_vz
Статья по тону явно заказная. Хотелось бы понять, что происходит на самом деле.
Меня, как эксперта, заинтересовала лишь следующая фраза -
Цитата(Vetall @ 13.05.2010 - 01:13)
«...Центр продолжает проводить многочисленные судебно-медицинские экспертизы по уголовным и гражданским делам, не имея на то законных оснований...»



Michalev
http://www.rc-sme.ru/Expertise/index.php - как Вам нравится список экспертиз, проводимых в РЦ СМЭ? подчерковедческая? техническая? дактилоскопическая? автотехническая?! и т.д. что-то мне подсказывает, что РЦ СМЭ действительно не имеет законных оснований проводить такие экспертизы...


Доктор Немо
Стойкое ощущение уже однажды виденного (прочитанного). В тех же схемах и примерно в тех выражениях валили Ю.И. Пиголкина. Такое чувство, что и автор статьи тот же (или автор подстрочника).


zluka
Цитата(sasa_vz @ 13.05.2010 - 09:07)
Статья по тону явно заказная. Хотелось бы понять, что происходит на самом деле.
Меня, как эксперта, заинтересовала лишь следующая фраза -


Уважаемые коллеги!!!! До сих пор многие заблуждаются, что Российский центр судебно-медицинской экспертизы это забытое Богом место в разрушенном здании, с печатными машинками в качестве оргтехники и самое главное с низкоквалифицированными специалистами (кому деться больше некуда)!!!!
Так вот уважаемые коллеги Вы ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ!!!!!!!!
Спешим сообщить Вам, являясь экспертами РЦСМЭ с 2001 года, что за последний год (как раз тот самый год который обсуждается в данной теме) ситуация резко изменилась в лучшую сторону!
Центр возглавил действительно квалифицированный, грамотный (как эксперт и как организатор) специалист, который стремиться к тому, чтобы в штате нашего учреждения были только высоквалифицированные специалисты, а Заключения выходящие из нашего Центра были качественные и на должном уровне.
Нам созданы все благоприятные условия для НОРМАЛЬНОЙ экспертной деятельности - сейчас у нас вся новая оргтехника, набран средний медицинский персонал (лаборанты в качестве незаменимых помощников, курьеры, грамотные медицинские регистраторы).
К тому же мы находимся в дружном, грамотном, думающем коллективе...более чем из пяти экспертов tongue.gif
А замы по экспертной и научной работе всегда помогают нам в затруднительных экспертных ситуациях, контролируя качество выполняемых экспертиз и координируют нашу научную деятельность!
Благополучная обстановка на рабочем месте способствует достойной жизни эксперта!
В общем уважаемые коллеги, сейчас РЦСМЭ это то место куда хочется ходить на работу, а не потому что надо!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: А по поводу того, что штат сменился на 60%...это и к лучшему...


Deni
Цитата(zluka @ 13.05.2010 - 17:32)

В общем уважаемые коллеги, сейчас РЦСМЭ это то место куда хочется ходить на работу, а не потому что надо!!!!!!!!!!!!!!!!

Так вот оно какое - CЧАСТЬЕ... autopsy.gif


FILIN
zluka.
Да у нас недавно было обсуждение деятельности РЦ - пришлось закрыть тему из-за вмешательства Колкутина.
Так что - лучше помолчи.


zluka
Цитата(FILIN @ 13.05.2010 - 14:54)
zluka.
Да у нас недавно было обсуждение деятельности РЦ - пришлось закрыть тему из-за вмешательства Колкутина.
Так что - лучше помолчи.


Уважаемы коллеги!!!! А не нужно обсуждать чью-либо деятельность! Лучше поработать над своими прямыми экспертными обязанностями и качеством выполняемых экспертиз..А то возьмешь иногда Заключения эксперта (по материалам уголовных и гражданских дел)...читаешь...хочется обнять экспертов которые это пишут и плакать !


FILIN
Цитата
А не нужно обсуждать чью-либо деятельность!

Ведь попросил же - "Промолчи".
Не раскручивай тему.

Насчет "чью-либо" - бабушке рассказывай. "Начальничков" обсуждать - совсем иное дело. Вот это занятие не безопасное. И позвонить в истерике могут и ножками ссучить начать.
Цитата
.А то возьмешь иногда Заключения эксперта (по материалам уголовных и гражданских дел)...читаешь...хочется обнять экспертов которые это пишут и плакать !

Выложи пару ( а еще лучше - десяток) своих экспертиз в отдельной теме - что бы все видели, как надо писать Выводы по уголовным и гражданским делам, дабыф в РЦ не рыдали.



Pavelll
Интересно складывается обсуждение. В своем сообщении Zluka пишет свое мнение, причем основанное не на слухах и домыслах, а как сотрудника РЦ (очевидно, что она знает о положении в Центре гораздо больше своих оппонентов). Чем ее мнение хуже мнения уважаемого FILINa? А фраза: "Злюка, помолчи!" вообще звучит забавно (не сочтите за флуд).


Deni
Цитата(zluka @ 13.05.2010 - 19:21)
Уважаемы коллеги!!!! А не нужно обсуждать чью-либо деятельность! Лучше поработать над своими прямыми экспертными обязанностями и качеством выполняемых экспертиз.. А то возьмешь иногда Заключения эксперта (по материалам уголовных и гражданских дел)...читаешь...хочется обнять экспертов которые это пишут и плакать[i]!

Уважаемая коллега.
Давайте для начала Вы САМИ не будете обсуждать чью-либо деятельность.
Кроме того, не совсем понятно, с чего Вы вообще на нас выплеснули все эмоции, которые обуяли Вас после прочтения этой статьи в интернет-СМИ? Мы этого не писали. Считаете необходимым опровергать - опровергайте. Но не здесь, ибо мы не имеем отношения к этому изданию.


zluka
Цитата(FILIN @ 13.05.2010 - 15:59)
Ведь попросил же - "Промолчи".
Не раскручивай тему.
Насчет "чью-либо" - бабушке рассказывай. "Начальничков" обсуждать - совсем иное дело. Вот это занятие не безопасное. И позвонить в истерике могут и ножками ссучить начать.

Не совсем понятен ход Ваших мыслей...
Да... и мы на ТЫ кажется не переходили и на брудершафт с Вами не пили...
Обсуждать людей это низко, поэтому этого я не делаю....
А с "начальничками" никогда не работала, уж извините dry.gif и к бабушке за советом не хожу...
Как то Вы слишком негативно настроены к РЦСМЭ?!


FILIN
Нет, скандалить на ФСМ не будем.

Уважаемые коллеги.
Не поленитесь лишний раз глянуть название темы.


Pavelll
Цитата(Michalev @ 13.05.2010 - 09:25)
http://www.rc-sme.ru/Expertise/index.php - как Вам нравится список экспертиз, проводимых в РЦ СМЭ? подчерковедческая? техническая? дактилоскопическая? автотехническая?! и т.д. что-то мне подсказывает, что РЦ СМЭ действительно не имеет законных оснований проводить такие экспертизы...
Ведь речь в статье шла о том, что РЦ СМЭ незаконно проводит какие-то судебно-медицинские экспертизы! Ух ты! А какие же СМЭ они не имеют права проводить? Неужто по материалам дел? rotate.gif


gadru
Коллеги, как-то нелогично идет изложение в представленной статье. Вы знаете этот СМИ-источник? Я вот впервые про такой слышу! Будучи проверющим в ТАКОМ ведомстве, стал бы я писать письмо в неизвестную "газету"? Ответ логичен - НЕТ (есть КП, МК и другие федеральные источники). Как-то это попахивает заказом, причем необоснованным.


Deni
Цитата(gadru @ 13.05.2010 - 21:56)
Ответ логичен - НЕТ (есть КП, МК и другие федеральные источники)..

Только давайте не будем открывать дискуссию о свободе слова (priso1.gif) и независимости прессы ( ass1.gif ) в РФ


FILIN
Сообщать "городу и миру" о своем слабом знании Интернет-прессы - странное занятие.
Наберите в Яндексе "век.ру".

РЦ СМЭ расшифровывается как Российский Центр судебно-медицинских экспертиз. Т.е. ВСЕ экспертизы, проводимые в нем - СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ.


Порхающий нож
эта газета - относится к желтой прессе, по-моему... еще пожелтее комсомолки будет dry.gif


Pavelll
По моему мнению, заказ - дело денежное. На что хватило денег, на то и замахнулись. Думаю, что для объективного осознания сложившейся в РЦ СМЭ ситуации слишком мало объективных данных smile.gif А если серьезно, доверие вызывают только постинги коллег, которые знают о ситуации не понаслышке, а реально.


Fisher
Всем здравствуйте!
Вот это тема! Прямь, как на волнах себя ощутил - то вверх, то вниз!
Заказная ли статья (см первое сообщение) или нет, мне лично все равно, однако много интересного подчеркнул для себя. Например, столько фамилий расписали, даже их прошлое не полинились указать. Мне аж страшно стало, хотя лично этих людей я не знаю ... неужели это пишет сам сотрудник РЦСМЭ!? Ворошить чужое "грязное белье" неприлично для уважающего себя человека (молчу про экспертов, обладающих высшим образованием и полагаю, хорошим воспитанием). Обсуждение заведующего, начальника, главного эксперта, министра ДЗ и т.д. - это удел обиженных на жизнь людей, ну или тех, кому жить без слухов и сплетен скучно. Прочитал правильное замечание - лучше занимайтесь улучшением качества своей работы! Вот когда хоть один из нас встанет ... или скорее сядет на место Колкутина, тогда предлагаю в этой теме: 1. написать свой план по улучшению работы нашей службы; 2. ежемесячно отчитываться по объему выполненных работ; 3. Поднять из архива ваши сообщения по этому поводу (для сравнения). Ну а форумчане, которые останутся здесь лет эдак через 10 - 20, выскажут свое мнение ... в этом не сомневайтесь. Но лучше будет, если Вы это проделайте завтра, на своем рабочем месте и ... выводы будут очевидны. Про качество написания актов и заключений ... даже говорить не буду, т.к. это отдельная и совсем безрадостная тема. Одно могу сказать - не выработать нам единой стилистики, т.е. изложить свои сокровенные мысли, как Достоевский, Чехов или Толстой большинство из нас не сможет.
Ув. zluka!
Вас старший товарищ (я о FILINE) культурно попросил - "не развивайте тему"! Так давайте не орать, перекрикивая друг друга в попытке доказать свое мнение под лозунгом демократии, а культурно, т.с. на высококультурном уровне и полит.корректно обсуждать заданную тему (снова обратитесь к сообщению № 1).
Если честно, то меня удивила эта тема только лишь перепадами интонации!


FILIN
Уважаемый коллега.
Вы все же что-то одно выберите.

Или
Цитата
лучше занимайтесь улучшением качества своей работы!

или
Цитата
Так давайте ... культурно, т.с. на высококультурном уровне и полит.корректно обсуждать заданную тему


По мне, так первое совсем не антагонист второго.
(Возможно, потому что РЦ сознание продолжает воспринимать или как скажут психоаалитики - проецировать, и на Институт СМ и на Главное Бюро СМЭ РСФСР).


Pavelll
Уважаемый Fisher, полностью согласен с Вами по поводу ощущения от обсуждения, но, насколько я понимаю, обсуждение - дело стихийное, и тут просто не может быть "ровности". Чем интереснее тема, тем "неровнее". Позвольте не согласиться с Вами по поводу Zluka: ее высказывания базируются на знании темы "изнутри", а все остальные высказывания основываются на статье и остальных высказываниях smile.gif .Таким образом, для получения объективной (что, впрочем, невозможно) информации хорошо бы участие господ, знающих вопрос изнутри. И даже в этом случае эти господа будут заинтересованы в подаче информации в своем видении. Таким образом, обсуждение этой темы полностью лишено смысла rotate.gif .
Если, впрочем, не воспоследуют организационные решения! unsure.gif


майк лозовский
Цитата(Vetall @ 13.05.2010 - 01:43)
Только за полгода работы нового директора состав РЦ СМЭ сменился примерно на 60%(!)... Доведенные до отчаяния сотрудники РЦ СМЭ - главный бухгалтер О.Б.Панкратова, экономист Е.И.Лисовская, специалист В.Н.Добрынченко и главная медсестра М.Ю.Кобачева вынуждены были обратиться за защитой к Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. Только после этого письма Минздравсоцразвития соизволил организовать проверку деятельности директора РЦ СМЭ г-на Колкутина.
Из этой статьи становится понятным, что доведены до "отчаяния" ведущие специалисты - гл.бухгалтер, экономист, гл.медсестра и т.п., без которых экспертная деятельность просто невозможна, наверное лишились былых привелегий, вот и визжат.
Эксперты центра воодушевлены и успешно работают, об этом нам сообщает Zluka. Так и должно быть. А кто и когда наведёт порядок в регионах?


FILIN
Цитата
Позвольте не согласиться с Вами по поводу Zluka: ее высказывания базируются на знании темы "изнутри",

"Святая простота", как говаривали в былые времена.

Это Инет, уважаемый. И любой 16-летний может представиться Злюкой и написать что-то подобное.
Или 60-летний.
И любой сотрудник ( то, что из РЦ засланные казачки здесь есть мы знаем точно) может написать и восторженно и депрессивно.

Так что обсуждайте лучше статью.
А то уже некоторые до "воодушевления" договорились ( скоро начнется " с чувством глубокой ответственности перед всеми трудящимися планеты....")


Admin
Ну почему "засланные"? Такие же полноправные участники ФСМ. Есть желание обсуждать эту галиматью из сомнительного СМИ, обсуждайте. Только какое это все имеет отношение к судебной медицине?


Жизель
По-моему прав тот, кто сказал о желтизне газеты "Версия". Жаль, что автора статейки нельзя здесь выслушать. Сообщил бы хоть "откуда дровишки", гядишь все яснее станет, зачем ему честных людей выставлять в неприглядном свете


ViкtoR
Цитата(Admin @ 14.05.2010 - 17:02)
Есть желание обсуждать эту галиматью из сомнительного СМИ, обсуждайте. Только какое это все имеет отношение к судебной медицине?


А к какой же теме или форуму больше имеет отношение эта тема? Как Г-риться, не бывает дыма без огня


S-Lavina
Цитата(ViкtoR @ 14.05.2010 - 23:49)
А к какой же теме или форуму больше имеет отношение эта тема? Как Г-риться, не бывает дыма без огня

К курилке она имеет отношение.
Если комиссия не может сделать выводы самостоятельно, без привлечения жёлтой прессы, значит - это плохая комиссия.


FILIN
Уважаемый ВНВ.
Две фактически неточности.
1. Был процитирован постинг Админа, который лучше Вас знает в каком разделе должна располагаться та или иная тема. В "Курилку" он её не перенес.
2. Комиссия сделала выводы, но опасаясь, что высокие покровители положат её выводы под сукно (или заставят положить) обратились в массовое Инет издание. Практика "подсуконных дел" прекрасно известна, что уж тут говорить.


Доктор Немо
Цитата(FILIN @ 16.05.2010 - 18:11)
Уважаемый ВНВ.
Комиссия сделала выводы, но опасаясь, что высокие покровители положат её выводы под сукно (или заставят положить) обратились в массовое Инет издание. Практика "подсуконных дел" прекрасно известна, что уж тут говорить.

Всё это было бы правильно, если бы не один маленький нюанс..
Любая комиссия занимается проверками по поручению вышестоящего начальства. Ему же и предоставляются материалы проверки с выводами.
Публикация в прессе материалов проверки осуществляется только по поручению вышестоящего органа. Но для этого не используют «желтую» прессу, сколь бы популярной она не была.
Когда председатель комиссии, опасаясь, что высокие покровители положат её выводы под сукно (или заставят положить) обращается в массовое интернет издание, то она одновременно пишет заявление об уходе с работы, так как работать в такой коррумпированной организации такому честному человеку больше возможности нет.
Но вроде как никто ниоткуда не уволился?


FILIN
Уважаемый Доктор Немо
Нет никакого "ньюанса".
Написать заявление об увольнении ради "чистоты риз" - конечно благородно (дворянская выдумка, кстати), но по человечески просто глупо.
Об этом очень хорошо расписано у Марка Твена в последнем произведении "Из могилы".


Доктор Немо
Цитата(FILIN @ 16.05.2010 - 19:56)
Написать заявление об увольнении ради "чистоты риз" - конечно благородно (дворянская выдумка, кстати), но по человечески просто глупо.

Я имел в виду несколько другое. В нашем царстве-государстве человека идущего против системы просто-напросто легко сгнобят. Поэтому имеет смысл уходить сразу.
С уважением, Доктор Немо.


FILIN
Уважаемый Доктор Немо.
Цитата
В нашем царстве-государстве человека идущего против системы просто-напросто легко сгнобят. Поэтому имеет смысл уходить сразу.

Могу согласиться с некоторыми оговорками.

Но фактический материал, изложенный в статье ( а мы все же обсуждаем не РЦ, ни его директора, а статью) для Вашего вывода (#30) не дает никаких оснований/
жалобу в Генпрокуратуру написали УЖЕ УВОЛЕННЫЕ. Чайка передал жалобу Голиковой с предложением провести проверку (обычная практика - выяснить: имеются ли основания для прокурорской проверки).
Проверку проводили чиновники Минсоцздрава, которые непосредстенного отношения к РЦ не имеют.
Так что подавать заявление об уходе не было никакой необходимости ( РЦ они не подчиняются).

Материалы проверки наверняка были переданы в Генпрокурату.
Учитывая, что ни о каких прокурорских проверках в РЦ не известно, в данных министерской проверки не нашли каких-либо грубых нарушений или злоупотреблений, которые потребовали бы прокурорской проверки. Это не факт, просто логическая цепочка.


Андрей Белов
Цитата(Доктор Немо @ 16.05.2010 - 21:55)
...В нашем царстве-государстве человека идущего против системы просто-напросто легко сгнобят. Поэтому имеет смысл уходить сразу.
С уважением, Доктор Немо.

Думаю, что не так-то легко.


zluka
Цитата(FILIN @ 16.05.2010 - 22:40)
Уважаемый Доктор Немо.

Могу согласиться с некоторыми оговорками.

Но фактический материал, изложенный в статье ( а мы все же обсуждаем не РЦ, ни его директора, а статью) для Вашего вывода (#30) не дает никаких оснований/
жалобу в Генпрокуратуру написали УЖЕ УВОЛЕННЫЕ. Чайка передал жалобу Голиковой с предложением провести проверку (обычная практика - выяснить: имеются ли основания для прокурорской проверки).
Проверку проводили чиновники Минсоцздрава, которые непосредстенного отношения к РЦ не имеют.
Так что подавать заявление об уходе не было никакой необходимости ( РЦ они не подчиняются).

Материалы проверки наверняка были переданы в Генпрокурату.
Учитывая, что ни о каких прокурорских проверках в РЦ не известно, в данных министерской проверки не нашли каких-либо грубых нарушений или злоупотреблений, которые потребовали бы прокурорской проверки. Это не факт, просто логическая цепочка.




Глупо обсуждать заказную статью изданную в сомнительной желтой прессе!!!! deal1.gif


Grishin
Цитата(zluka @ 17.05.2010 - 09:29)
Глупо обсуждать заказную статью изданную в сомнительной желтой прессе!!!! :deal1:


Согласен, потому что не вижу перспективы получения какого-либо полезного результата из этого обсуждения. Облить помоями у нас могут любого. Исключенная тема про военных экспертов была более продуктивная. По крайней мере - прослеживалась тенденция к взаимопониманию людей, занимающихся общим делом. А, в целом, интересных газетных статей, заслуживающих обсуждения на форуме, совсем немного. Из последних публикаций - скандал по поводу смерти Веры Трифоновой в следственном изоляторе. Оказалось, что на сегодняшний день не разработаны критерии для медицинского освидетельствования лиц, в отношении которых только избирается мера пресечения (подозревемых, обвиняемых, подсудимых),ограничивающие по состоянию здоровья возможность применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. Получилось так, что гражданин, ещё не признанный судом виновным, лишается своего конституционного права (ст.41 Конституции РФ) на оказание медицинской помощи. И никому до этого нет дела. Вот чем нужно заниматься коллективу Колкутина В.В.! А заказчиком разработки критериев, на мой взгляд, должен быть человек, надзирающий за соблюдением законности в стране.
С уважением.


FILIN
"Глупо", "желтая пресса".

В статье приведены конкретные факты.

Ни один факт не был опровергнут.


Порхающий нож
а про какие "факты" мы говорим?? а что есть доказательства того, о чем написано в статье? по-моему, в статье много чего написано, но все голословно...


Grishin
Цитата(Порхающий нож @ 18.05.2010 - 09:47)
а про какие "факты" мы говорим?? а что есть доказательства того, о чем написано в статье? по-моему, в статье много чего написано, но все голословно...


Даже если не голословно. Ни одно из приведенных в статье "нарушений" не является нарушением действующего законодательства, и, поэтому, не может быть основанием к применению каких-либо санкций к ВВК.


Evik
Цитата(Grishin @ 18.05.2010 - 11:30)
Даже если не голословно. Ни одно из приведенных в статье "нарушений" не является нарушением действующего законодательства, и, поэтому, не может быть основанием к применению каких-либо санкций к ВВК.


Имею полный текст жалобы "угнетенных рабов" ninja.gif и подлинный акт проверки РЦ СМЭ со стороны МЗСР autopsy.gif . Если ФСМ-щикам интересно - завтра могу выложить deal1.gif .


Доктор Немо
Цитата(Evik @ 8.06.2010 - 21:03)
Имею полный текст жалобы "угнетенных рабов" и подлинный акт проверки РЦ СМЭ со стороны МЗСР Если ФСМ-щикам интересно - завтра могу выложить

Есть в этой жизни хороший принцип: достал нож - режь. А если достал нож и никого не порезал, то зарежь себя самого.
Иначе всё это сильно смахивает на кокетство мальчишки, который украл документы с папиной тумбочки. .


Alex272
Цитата(Grishin @ 17.05.2010 - 10:49)
Согласен, потому что не вижу перспективы получения какого-либо полезного результата из этого обсуждения. Облить помоями у нас могут любого. Исключенная тема про военных экспертов была более продуктивная. По крайней мере - прослеживалась тенденция к взаимопониманию людей, занимающихся общим делом. А, в целом, интересных газетных статей, заслуживающих обсуждения на форуме, совсем немного. Из последних публикаций - скандал по поводу смерти Веры Трифоновой в следственном изоляторе. Оказалось, что на сегодняшний день не разработаны критерии для медицинского освидетельствования лиц, в отношении которых только избирается мера пресечения (подозревемых, обвиняемых, подсудимых),ограничивающие по состоянию здоровья возможность применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. Получилось так, что гражданин, ещё не признанный судом виновным, лишается своего конституционного права (ст.41 Конституции РФ) на оказание медицинской помощи. И никому до этого нет дела. Вот чем нужно заниматься коллективу Колкутина В.В.! А заказчиком разработки критериев, на мой взгляд, должен быть человек, надзирающий за соблюдением законности в стране.
С уважением.

Уважаемый Grishin, с Вами согласен, особенно с "дефектами" УПК РФ. На мой взляд эти проблемы необходимо обсуждать и доводить до законодателей. К примеру явные противоречия УПК и ФЗ О ГСЭД РФ.


Марго***
Цитата(Evik @ 8.06.2010 - 22:03)
Имею полный текст жалобы "угнетенных рабов" ninja.gif и подлинный акт проверки РЦ СМЭ со стороны МЗСР autopsy.gif . Если ФСМ-щикам интересно - завтра могу выложить deal1.gif .

Такая осведомленность настораживает ninja.gif , если учесть, что Вы претендуете на отношение к СПбГУЗБСМЭ. Могу догадаться, что в этом акте! Правда так его и не увидела sad.gif
Согласна с Порхающим ножом и прочими: Идет обсуждение статьи никем-ничем не подтвержденной, однако никем и не опровергнутой. С другой стороны слова Zluki. Пустое сотрясение воздуха...
Всегда, если кому-то плохо, другому ой, как хорошо...


Evik
Чтобы не быть виноватой - вкладываю текст, как и обещала!


FILIN
Спасибо.


ViкtoR
Версия газеты «Версия» подтвердилась. Значит, и не желтая газета вовсе, и написана в статье не галиматья, да и комиссия практически все факты подтвердила… Ждемс результатов проверки финансовой деятельности…

Интересно, как отреагирует на этот акт проверки прокуратура? На мой взгляд злоупотребление должностными полномочиями на лицо


FILIN
Не "Версия", а инет-идания "Век".
Во всяком случае эти данные заставят примолкнуть лиц, которые писали на в этой теме о "заказе", о "желтой прессе" и пр.
Сожаления о написанной глупости (а ведь большинство из них должно было знать о результатах) от них, разумеется, не дождешься. Слишком ангажированны.


sasa_vz
Ну вот, теперь более-менее все встало на свои места. В том числе определилось положение пресловутых криминалистических экспертиз - о которых уже говорилось в удаленной ветке. Вывод один - это чистой воды самодеятельность...


Dima
Цитата(FILIN @ 10.06.2010 - 20:17)
... Во всяком случае эти данные заставят примолкнуть лиц, которые писали на в этой теме о "заказе", о "желтой прессе" и пр. Сожаления о написанной глупости (а ведь большинство из них должно было знать о результатах) от них, разумеется, не дождешься...


FILIN! А Вы и к производству экспертиз с той же логикой приступаете? Если да, то впору "Караул!" кричать! Что Вы тут увидели такого, что кого-то должно заставить примолкнуть? Бред в статье совпадает до буквы с бредом в "Акте проверки"? И что это по Вашему доказывает? Да только то, что именно "заказняк" и есть! Все подчинено одной цели - опорочить! Опорочить человека, его дела и идеи. В глазах таких как Вы это удалось - слава Богу! Хуже от Вам подобных получить похвалу - вот тогда точно ass1.gif


FILIN
Крллега.
Не закатывайте истерик.
Статья - бред, результат проверки - бред.
Да считатайте бредом всё, что не укаладывается в ваше представление. Не думаю, что кого-то это интересует.

Вот результат проверки - интересует. Хотя и не особо.


Дмитрий
Цитата
Бред в статье совпадает до буквы с бредом в "Акте проверки"? И что это по Вашему доказывает? Да только то, что именно "заказняк" и есть!
Dima, значит ли это, что Акт внеплановой проверки РЦСМЭ, проведенной комиссией Минздравсоцразвития России в связи с письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 04.03.2010 № А26-14-112884 и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 224 от 08.04.2010 года, является "бредом" и "заказняком"?

Цитата
Не закатывайте истерик.
Статья - бред, результат проверки - бред.
Да считатайте бредом всё, что не укаладывается в ваше представление. Не думаю, что кого-то это интересует.
Уважаемый Filin, давайте дадим Dima высказаться по существу.


FILIN
Дмитрий.
Да кто же ему мешает по существу-то?


Dima
Цитата(FILIN @ 11.06.2010 - 00:41)
Дмитрий.
Да кто же ему мешает по существу-то?

Эти два "замечательных" опуса надо читать с рядом других текстов deal1.gif . Постараюсь сегодня представить их на обозрение уважаемых форумчан. Тогда разговор, действительно, будет более предметным.

Цитата(Дмитрий @ 11.06.2010 - 00:26)
Dima, значит ли это, что Акт внеплановой проверки РЦСМЭ, проведенной комиссией Минздравсоцразвития России в связи с письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 04.03.2010 № А26-14-112884 и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 224 от 08.04.2010 года, является "бредом" и "заказняком"?


Именно так. Кто в этом участвовал (с любой стороны - проверяющие, проверяемые) иначе и не скажут. Нашему руководству (не только ВВК!) до сих пор звонят "члены комиссии" и извиняются за этот "Акт..." sad.gif . Последний звонок был не далее, как вчера.


Dima
А вот и эти 2 опуса.


Grishin
Цитата(Dima @ 11.06.2010 - 11:54)
А вот и эти 2 опуса.


Уважаемый Dima!
Не обольщайтесь. Уверен, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет обжаловано через суд и отменено, если прокурор не отменит его раньше. К сожалению, некомпетентные специалисты встречаются и среди юристов. Впечатление от постановления, как от обычной отписки, которая оформляется по трафарету (чтобы не загружать себя настоящей работой по проверке сообщения о преступлении). Я не понял, почему жалобу сочли анонимкой, если под ней есть подписи! Общее впечатление: идеи Н.В.Гоголя, М.А. Булгакова, а также уважаемых Ильфа и Петрова, живут и торжествуют, так сказать показан срез нашего прогнившего общества!
Жаль, что и у судмедэкспертов не осталось ничего святого!


Dima
Цитата(Grishin @ 11.06.2010 - 14:50)
Уважаемый Dima! Не обольщайтесь. Уверен, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет обжаловано через суд и отменено, если прокурор не отменит его раньше. К сожалению, некомпетентные специалисты встречаются и среди юристов. Впечатление от постановления, как от обычной отписки, которая оформляется по трафарету (чтобы не загружать себя настоящей работой по проверке сообщения о преступлении). Я не понял, почему жалобу сочли анонимкой, если под ней есть подписи! Общее впечатление: идеи Н.В.Гоголя, М.А. Булгакова, а также уважаемых Ильфа и Петрова, живут и торжествуют, так сказать показан срез нашего прогнившего общества! Жаль, что и у судмедэкспертов не осталось ничего святого!


Анонимка - потому, что лица, от чьего имени сей документ исполнен, не признали своего авторства (об этом первый абзац третьего листа постановления об отказе...). И сразу вопрос:"У кого из экспертов не осталось ничего святого? У тех кто пишет, или у тех, о ком пишут?" И, наконец, а почему я должен обольщаться biggrin.gif (или не обольщаться unsure.gif )?


FILIN
Про возможное возбуждение уголовногодела даже не преполагал - серьезных оснований (даже при их подтверждении) для возбуждения УД явно недостаточно. Это из опыта общения еще с бхссесниками советского периода.

"Аноника" - гляньте в словаре, что это означает. Если документ подписан четырьмя лицами, а одно в последствии от подписи отказалось, то анонимным это документ не делает. Есть еще три подписи.

Туманные размышления об отсутствии официального документа, в котором прописывалось бы - где какие экспертизы проводить - именно размышления и именно туманные. И стороннему человеку яно, что в медицинском учреждении могут проводиться только экспертизы, относящиеся к медицине ( а не к автомашинам или паровозам).

Тем более, что на Кировске ВВК поменял тактику - теперь оказывается РЦ проводит не просто почерковедческие экспертизы, а экспертизы для установления состояния человека (алкогольное опьянение, наудобная позая для написания - короче- все по Томилину).
Логично преположить, что и автотехнику и прочие там стали проводить исключительно под этим углом зрения.

"ОБъяснение" ВВК длинное, многословное, с массой ссылок на законодательные документы и цитированием вырванных из них кусков. Правильно ли он цитирует и верно ли толкует поминаемые им самим нормативные документы - пусть Голикова разбирается.


Dima
Цитата(FILIN @ 11.06.2010 - 17:58)
...Есть еще три подписи...Туманные размышления об отсутствии официального документа, в котором прописывалось бы - где какие экспертизы проводить - именно размышления и именно туманные. И стороннему человеку яно, что в медицинском учреждении могут проводиться только экспертизы, относящиеся к медицине ( а не к автомашинам или паровозам). Тем более, что на Кировске ВВК поменял тактику - теперь оказывается РЦ проводит не просто почерковедческие экспертизы, а экспертизы для установления состояния человека (алкогольное опьянение, наудобная позая для написания - короче- все по Томилину). Логично преположить, что и автотехнику и прочие там стали проводить исключительно под этим углом зрения... "ОБъяснение" ВВК длинное, многословное, с массой ссылок на законодательные документы и цитированием вырванных из них кусков. Правильно ли он цитирует и верно ли толкует поминаемые им самим нормативные документы - пусть Голикова разбирается.


Нет этих трех подписей. Все четверо отказались - см. последний лист постановления об отказе. Профессор В.В.Колкутин столь пренебрежительно называемый вами ВВК (вы, наверное, из тех, кто пользуется термином ВОВ в отношении Великой Отечественной войны) никогда не менял своей тактики (равно, как и стратегии). С самого начала введения в РЦСМЭ практики выполнения криминалистических методов исследования и комплексных медицинских и криминалистических экспертиз именно на это и делался акцент - изучать человека по его следам и медико-биологически характеристикам (статическим и динамическим). Это полноценно не могут делать люди (даже очень хорошие!), не имеющие базового медицинского образования. Вещь очевидная, понятная даже студентам. Остается удивляться, почему она так долго "добредала" до опытных специалистов? Почему-то у м еня складывается стойкое ощущение, что у вас просто банальная человеческая (или нечеловеческая?) неприязнь к нашему директору. Если я прав - это многое объясняет...То есть, сама суть проблемы вам как раз оказалась неинтересной? Странно...


Grishin
Цитата(Dima @ 11.06.2010 - 15:41)
Анонимка - потому, что лица, от чьего имени сей документ исполнен, не признали своего авторства (об этом первый абзац третьего листа постановления об отказе...). И сразу вопрос:"У кого из экспертов не осталось ничего святого? У тех кто пишет, или у тех, о ком пишут?" И, наконец, а почему я должен обольщаться biggrin.gif (или не обольщаться unsure.gif )?


Потому что точку ставить ещё рано. Есть материалы проверки, а от них лицу, принимающему решение о судьбе уголовного дела, отмахнуться не так просто, как от анонимки. Каждый студент, изучающий криминалистику, знает, что для возбуждения уголовного дела достаточно, чтобы в сведениях, отраженных в акте проверяющей инстанции были признаки состава преступления. А здесь составов хватает ни на одно преступление. Вообще, считаю, что дискуссия на форуме по указанной теме ни к чему хорошему не приведёт. Обидно, что мы начинаем выяснять какие-то отношения по ситуации которая от нас не зависит, как например чемпионат мира в ЮАР, без нашей сборной. Пусть переживают и борятся за истину участники конфликта - им есть, что терять. А мы здесь совершенно не причём!?


FILIN
Коллега.
Вряд ли Вы представляете себе что такое полноценная ( а не выкидышная) комплексная ситуационная медико-криминалистическая кспертиза.
Их пытались проводить в середине 70х годов, но бросили, т.к. напоминали стрижку кошки - визгу много, шерсти мало - работа адова, а выводы мизЕрные: слишком много вариантов приходилось учитывать.
Так что сказки про проводимые медико-криминалистические экспертиза рассказыайте г-же Голиковой, но не на ФСМ. Она не СМЭ, может и поверит. На ФСМ наивных простачков не найдете.

К Колкутину я совершенно равнодушен - еще один директор РЦ. Много их было. И еще будет. Я с ним не знаком, работ его почти не знаю (за иключением докторского диссера), так что и неприязни взться неоткуда.

Собственно, к обсуждаемой статье всё это не относится.


ViкtoR
Очень достойный ответ Колкутина, - за это мой отдельный почет и уважуха. Впервые вижу такой ответ по результатам проверки. Не ответ, а оценка деятельности комиссии! К тому же все доводы – прямая демонстрация бардака, который творится в судебно-медицинской экспертизе. Прав FILIN – пусть Голикова рассматривает доводы и аргументы комиссии и Колкутина. Кто прав, а кто виноват – еще разбираться и разбираться.
При беглом ознакомлении по диагонали:
- Однозначно такими событиями отношения с Минздравсоцразвития испорчены.
- Заявлено, что специалисты минздрава некомпетентны в вопросах СМЭ.
- Заявлено, что РЦСМЭ, являющемуся учреждением здравоохранения, лицензирование которых строго оговорено законодательством, лицензии на свою деятельность не требуется!
Эти моменты отдаляют нас от Минздравсоцразвития...

Теперь отдельно по лицензированию. Есть четкий механизм лицензирования учреждений здравоохранения. Колкутин конечно знает, что заказчики вправе назначить экспертизу любым специалистам в области науки, техники, искусства или ремесла, НО он же работает не в частной лавочке, а в учреждении, чья деятельность, согласно действующему законодательству, подлежит лицензированию. А деятельность без лицензии за деньги – это уже незаконное обогащение! Т.е. статья УК!. К примеру, у нас снят главный врач больницы. Прокуратура, в ходе проверки выявила факт отсутствия у учреждения лицензий на шесть видов медицинской деятельности. А эта деятельность не только проводилась во время отсутствия лицензий, но за 2009 год было заработано свыше 2-х миллионов рублей! После снятия главного врача материал был передан в следственный комитет и возбуждено уголовное дело по факту незаконного обогащения (или незаконного предпринимательства – я не спец, не помню как звучало).

- Вместе с тем, поставлен ребром вопрос о правовом статусе центра (цитирую ответ Колкутина):
«До настоящего времени… РЦСМЭ не имеет действующих учредительных документов и формально не существует как юридическое лицо (приложение № 4)….
Значит два варианта – или деятельность прекратить, или делать все что захочется. Колкутин, заведомо зная об отсутствии правового статуса центра, избрал второй. Ждемс реакции Минздравсоцразвития и прокуратуры…


P.S. И непосредственно по теме: Слишком большой резонанс, чтобы глаза закрыли


Aloon
Цитата
Теперь отдельно по лицензированию
Следователь еще более запутывает ситуацию, т.к. в отказе указывает, что все лицензии имеются.
Цитата
В настоящее время Центр имеет все необходимые лицензии на осуществление
экспертной деятельности.


Dima
Да отчего же запутывает? Совершенно четко написано - все нормально! Где вы хотите черную кошку найти?


Aloon
Цитата(Dima @ 12.06.2010 - 13:08)
Да отчего же запутывает? Совершенно четко написано - все нормально! Где вы хотите черную кошку найти?


Я ничего конкретного не хочу найти, и не подгоняю задачку под ответ. Я просто пытаюсь понять.
В одном документе говорится, что лицензии не нужны, их нет и поэтому все нормально, а в другом документе говорится - все нормально именно потому, что все лицензии есть. Или я уже живу в Оруэлловском мире, чтобы совмещать две взаимоисключающие мысли в голове и считать именно это нормой? Если нет, то объясните, пожалуйста, что имел в виду ВВК и следователь. Нужна Государственному учреждению лицензия или не нужна.


Dima
Цитата(FILIN @ 11.06.2010 - 22:17)
Коллега.
Вряд ли Вы представляете себе что такое полноценная ( а не выкидышная) комплексная ситуационная медико-криминалистическая кспертиза. Их пытались проводить в середине 70х годов, но бросили, т.к. напоминали стрижку кошки - визгу много, шерсти мало - работа адова, а выводы мизЕрные: слишком много вариантов приходилось учитывать. Так что сказки про проводимые медико-криминалистические экспертиза рассказыайте г-же Голиковой, но не на ФСМ. Она не СМЭ, может и поверит. На ФСМ наивных простачков не найдете. К Колкутину я совершенно равнодушен - еще один директор РЦ. Много их было. И еще будет. Я с ним не знаком, работ его почти не знаю (за иключением докторского диссера), так что и неприязни взться неоткуда.

То, что Вы не знаете работ профессора В.В.Колкутина (а их у него более 500!) вновь не делает вам чести и безмерно удивляет blink.gif. После этого ваше заявление о том, что из себя представляют ситуационные экспертизы выглядит, по меньшей мере, декларативным. Одно понравилось - о стрижке кошки. Это точно про ваши "поучения" на ФСМ, откуда многие нормальные специалисты уже ушли. Одно пугает, что такие как вы являются примером воинствующего мракобесия в нашей профессии, но это не сразу могут понять молодые и неискушенные rotate.gif. А угрожать мне красными карточками на ФСМ - припомните басню "Слон и Моська". Только у нее может быть другое окончание применительно персонально к Вам... ass1.gif Времена немножечко меняются. И будете вы ГУРУ ФОРУМА в пределах ПЕТУШКОВ. Так что лучше работы В.В.Колкутина почитайте, прежде чем советы давать deal1.gif .


Grishin
Цитата(Aloon @ 12.06.2010 - 16:28)
Я ничего конкретного не хочу найти, и не подгоняю задачку под ответ. Я просто пытаюсь понять.
В одном документе говорится, что лицензии не нужны, их нет и поэтому все нормально, а в другом документе говорится - все нормально именно потому, что все лицензии есть. Или я уже живу в Оруэлловском мире, чтобы совмещать две взаимоисключающие мысли в голове и считать именно это нормой? Если нет, то объясните, пожалуйста, что имел в виду ВВК и следователь. Нужна Государственному учреждению лицензия или не нужна.


Уважаемый Aloon!
Один из высокопоставленных сотрудников МВД по-дружески сказал мне, что ,получив материал о предполагаемом преступлении (жалобу, заявление, материалы ведомственной проверки и т.п.), сотрудник органов должен найти все возможные причины для того, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела. И только, если ему не удаётся уйти от необходимости возбудить дело, то он его вынужден возбудить. По крайней мере, в РФ именно такая установка. Поэтому, к опубликованному на форуме постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела нужно относиться критически. Это не окончательное решение.


Deni
Цитата(Dima @ 12.06.2010 - 21:27)
Времена немножечко меняются. И будете вы ГУРУ ФОРУМА в пределах ПЕТУШКОВ...

Если эти времена меняются опять в ту сторону, о которой начинаешь вспоминать читая подобные угрозы, то да, действительно ass1.gif
Кстати, год-полтора назад на совещании судебных химиков некто В.В.Колкутин обещал нам зарплаты по 80 тыс... Ну и где?


Дмитрий
Цитата
припомните басню "Слон и Моська".
Фактура второстепенного персонажа из этой басни - ваша. Быть шавкой не надоело?

Цитата
Только у нее может быть другое окончание применительно персонально к Вам... ass1.gif Времена немножечко меняются. И будете вы ГУРУ ФОРУМА в пределах ПЕТУШКОВ.
Не надо пустых угроз, можете что-то делать - делайте. Не сможете - брысь отсюда.


ViкtoR
Цитата(Deni @ 12.06.2010 - 17:42)

Кстати, год-полтора назад на совещании судебных химиков некто В.В.Колкутин обещал нам зарплаты по 80 тыс... Ну и где?


Там же где сейчас центр ( ass1.gif ), его правовой статус, и некто Колкутин. Голословные обещания закончились. Или разбились о реалии нашей действительности. Принимайте в доказательство ответа аргумент о том, как он уже замолчал в своих заявлениях. Воз был, есть и будет ныне там. Слишком сильны силы ритуальных доходов.


Жизель
Ознакомившись с этой гальматьей (жалоба+акт) хочется сказать: "Ау, люди!" Насколько знаю, что все попытки опорочить директора Центра не более чем пена! Какие нарушения? В чем? В нормальной финансово-хозяйственной деятельности учреждения? Все потому, что человеческая зависть не знает границ. Кто-то с форума не смог подняться в жизни высоко, так давай обсуждать деятельность гениальных людей! А подняться они не смогли только по причине собственной лени! Нет сил отказаться от "славы в селе!"


FILIN
Колкутин - гениален??
Не больше, но и не меньше?


Evik
Цитата(Deni @ 12.06.2010 - 17:42)
Кстати, год-полтора назад на совещании судебных химиков некто В.В.Колкутин обещал нам зарплаты по 80 тыс... Ну и где?

Это неправда. Неправда первая: совещание судебных химиков состоялось в октябре 2009 года в городе Перми - следовательно года (а тем более полутора лет) еще не прошло. Неправда вторая: В.В.Колкутин там не обещал никому 80 тыс. рублей зарплаты. В РЦСМЭ есть люди которые получают столько (и даже больше!) - это потому, что им а) было обещано и б) они их зарабатывают. Никому другому таких зарплат В.В.Колкутин не обещал (да и не мог обещать по определению). Если вы "зацепились" памятью за цифру 80 тыс. рублей, то это было сказано так: "Говоря о финансовом положении каждого отдельно взятого эксперта следует сказать, что оно на сегодняшний день не может отвечать определению "достойное". После этого из зала последовал вопрос:"А какое денежное содержание на Ваш взгляд достойное?" Ответ В.В.Колкутина: "Считаю, что сегодня для эксперта может считаться достойной зарплата в 80 тысяч рублей. Это для рядового эксперта, а для руководителя подразделения, начиная с заведующего отделением - 100-120 тысяч рублей." После этих слов в зале зазвучали аплодисменты, а В.В.Колкутин продолжил:"Достоверно знаю, что многие заведующие Бюро уже сегодня имеют объективную возможность обеспечивать именно такой уровень зарплаты экспертов". Где тут обещания? Как-то вы странно информацию "перерабатываете...


Цитата(ViкtoR @ 13.06.2010 - 00:15)
Там же где сейчас центр ( ass1.gif ), его правовой статус, и некто Колкутин. Голословные обещания закончились. Или разбились о реалии нашей действительности. Принимайте в доказательство ответа аргумент о том, как он уже замолчал в своих заявлениях. Воз был, есть и будет ныне там. Слишком сильны силы ритуальных доходов.


Ой, ViktoR! Поясните глупой девушке, а чего это вы нам розовенькое нарисовали? Если это то, что я подумала, то вас кто-то обманул. На самом деле и в Центре, и у его директора ничего не разбилось, все целое. А вот про силы ритуальных доходов - тут совсем ничего непонятно. Это вы о чем?


ViкtoR
Это то, что Вы подумали. Коль непонятно – поясню. Про правовой статус центра ВВК написал сам в ответе на акт проверки (я выше цитировал). Отношения центра с регионами крайне негативное – у него почти нет сторонников. Теперь на свет проливается тот факт, что и в его центре идет смертельная грызня. Ну разве это положение не между двух розовых половинок? Регионы настроены крайне негативно потому, что не хотят единого головного подчинения и финансирования. Все боятся влияния РЦСМЭ, а точнее одного лица на обучение и подбор кадров в регионах, распределение средств при едином финансировании и т.д. Каждому региональному начальнику сейчас живется очень вольготно потому, что можно делать все что вздумается, получать огромные деньги на ритуальных услугах. Вот эти силы ритуальных услуг и заставляют писать региональным боссам жалобы на министерство, негативные отзывы на готовящиеся проекты документов, протесты. Судя по вашим постам, Вы это должны знать. Жалоба на Колкутина отнюдь не одна. И посерьезнее люди под этими жалобами подписывались. Теперь по опубликованным проверкам. Ответ Колкутина – полная фигня. Есть официальный акт проверки, и там все сказано. Дело на контроле генпрокуратуры. Я показывал прокурорским и жалобу, и акт проверки, и ответ на него. Точный характер мер никто не предсказал. Сказали, что в нашей стране все возможно. Может всыпят ВВК по полной. А может пальчиком погрозят, что впредь так делать нельзя. И все.

Я не настроен негативно к центру или ВВК. Как личность я его очень уважаю. Только вот все более укрепляюсь в мнении, что и ему навести порядок в судебке будет не по силам. В ответ хотелось бы от Вас услышать, какие все же новшества готовит центр. На чем работают профильные комиссии? Когда планируется результат? От Клевно хоть бюллетени с проектами были. А на сегодняшний день чего ждать?


Evik
Цитата(ViкtoR @ 15.06.2010 - 11:53)

Отношения центра с регионами крайне негативное – у него почти нет сторонников. Теперь на свет проливается тот факт, что и в его центре идет смертельная грызня. Ну разве это положение не между двух розовых половинок? Регионы настроены крайне негативно потому, что не хотят единого головного подчинения и финансирования. Все боятся влияния РЦСМЭ, а точнее одного лица на обучение и подбор кадров в регионах, распределение средств при едином финансировании и т.д. Каждому региональному начальнику сейчас живется очень вольготно потому, что можно делать все что вздумается, получать огромные деньги на ритуальных услугах. Вот эти силы ритуальных услуг и заставляют писать региональным боссам жалобы на министерство, негативные отзывы на готовящиеся проекты документов, протесты... Жалоба на Колкутина отнюдь не одна. И посерьезнее люди под этими жалобами подписывались... Ответ Колкутина – полная фигня. Есть официальный акт проверки, и там все сказано. Дело на контроле генпрокуратуры. Я показывал прокурорским и жалобу, и акт проверки, и ответ на него. Точный характер мер никто не предсказал... в нашей стране все возможно... Я не настроен негативно к центру или ВВК. Как личность я его очень уважаю. Только вот все более укрепляюсь в мнении, что и ему навести порядок в судебке будет не по силам. В ответ хотелось бы от Вас услышать, какие все же новшества готовит центр. На чем работают профильные комиссии? Когда планируется результат? От Клевно хоть бюллетени с проектами были. А на сегодняшний день чего ждать?

Вы были откровенны - я постараюсь быть откровенной. Начну с конца. Предварительные результаты работы групп профильных комиссий будут "озвучены" на сайте РЦСМЭ в конце июня - следите.
Далее - наплюйте уже на проверку. Все в прошлом. Для того и тексты размещались, чтобы показать, что все действительно полная фигня. А вот ответ директора - не фигня, а учебно-методическое пособие и для проверяющих, и для проверяемых. Нетрудно догадаться, что в арбитражном суде будет более воспринято - официальный акт проверки или ответ В.В.Колкутина. Написание негативных отзывов на проекты наших документов, а также разнообразные протесты и "псевдожалобы" - жалкая попытка что-то кому-то доказать (например, самому себе собственную значимость). Если ничего другого у наших провинциальных корифеев не осталось, то и ладно. Пусть себе пишут. Все эти "надписи" таковыми и останутся. Убрать В.В.Колкутина при нынешнем положении вещей никому не под силу. Да и у руководства намерений таких пока нет. И регионам бояться пока нечего - никакого узурпирования власти не предвидится.


FILIN
Цитата
Нетрудно догадаться, что в арбитражном суде будет более воспринято - официальный акт проверки или ответ В.В.Колкутина.

Т.е. Вы рассматриваете даже такой вариант.
Цитата
Написание негативных отзывов на проекты наших документов, а также разнообразные протесты и "псевдожалобы" - жалкая попытка что-то кому-то доказать (например, самому себе собственную значимость). Если ничего другого у наших провинциальных корифеев не осталось, то и ладно. Пусть себе пишут.

Откуда этот снобизм?
Это полное пренебрежение мыслительными способностями других?
Полагать, что существует только единственное правильно решение - значит полагать себя полным идиотом.
Равно-правильных решений всегда несколько и каждый настаивает на своей правоте не потому что хочет "кому то доказать", а потому что считает этот вариант правильным.
Цитата
Да и у руководства намерений таких пока нет

Значит возможен вариант, что завтра появятся? (раз всего лишь "пока").
Цитата
И регионам бояться пока нечего - никакого узурпирования власти не предвидится.

То же суждение, что и к предыдущей цитате.


Evik
Цитата(FILIN @ 15.06.2010 - 14:31)

Т.е. Вы рассматриваете даже такой вариант.
Откуда этот снобизм?
Это полное пренебрежение мыслительными способностями других?
Полагать, что существует только единственное правильно решение - значит полагать себя полным идиотом. Равно-правильных решений всегда несколько и каждый настаивает на своей правоте не потому что хочет "кому то доказать", а потому что считает этот вариант правильным.
Значит возможен вариант, что завтра появятся? (раз всего лишь "пока").
То же суждение, что и к предыдущей цитате.


Вы так интересно комментируете, что я даже теряюсь, что тут можно ответить. Но попробовать надо. Итак: арбитражный суд - решение споров в производственной сфере. У кого хватит мужества (или глупости) сказать, что ему никогда не придется там побывать? Наверное, только у того, кто способен "полагать, что существует только единственное правильно решение", то есть у тех, кто готов "полагать себя полным идиотом". Если то, что я написала до этого момента возражений не вызвало, тогда "едем дальше". Настаивать на своем (не на правоте, а именно "на своем", иногда уже в ущерб истине) - не самая привлекательная характеристика человека. Мне, например, не нравятся мужчины, которые красят ногти - и я на этом буду настаивать. И что? Данный контингент моментально исчезнет, как по мановению волшебной палочки? Ни-ког-да! Так чего стоят мои настаивания "на своем"? И, наконец, непонятно ваше удивление по поводу возможного негатива со стороны руководства в будущем. А кто застрахован? Насчет единоначалия в судебной медицине - то же самое.
И причем тут снобизм? Что бы умное кто предложил, а то ведь сидишь, анализируешь "предложения с мест" - и не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться...


FILIN
Цитата
У кого хватит мужества (или глупости) сказать, что ему никогда не придется там побывать?

Аргумент внеконтекстный.
Вы же писали о вполне определенном документе, который может быть представлен в арбитражный суд, а вовсе не о том, что "от тюрьмы, да от сумы не зарекайся".
Цитата
Настаивать на своем (не на правоте, а именно "на своем", иногда уже в ущерб истине) - не самая привлекательная характеристика человека.

Не очень понятное рассуждение в конктексте и обсуждаемой темы и написанного постинга.
Может быть Вы путате бытовизм "настаивать на своем" с вполне литературным:"отстаивать своё мнение"?
Если Вы полагаете, что такое отстаивание не нужно, то я своё всегда отстаиваю, полагаю его верным и аргументирую.
Вопрос о крашенных ногтях на ФСМ звучит несколько диковато.
А с "истиной" - острожнее. Это религиозное и филосовское понятие.
Цитата
И, наконец, непонятно ваше удивление по поводу возможного негатива со стороны руководства в будущем.

Следуя Такой логике, едва ли не в каждом утверждении, сообщении тольно стоять "пока что".






Grishin
Цитата(Evik @ 15.06.2010 - 16:42)
Вы так интересно комментируете, что я даже теряюсь, что тут можно ответить. Но попробовать надо. Итак: арбитражный суд - решение споров в производственной сфере. ...


Уважаемая Evik!
Вообще-то в арбитражных судах разбираются споры, возникающие не в производственной, а в предпринимательской и экономической деятельности! Не знаю, по каким материалам, опубликованным на сайте, Вы пришли к мнению, что может возникнуть необходимость прибегнуть к арбитражному суду. Разве что, при споре со строительными подрядчиками?


Evik
Цитата(Grishin @ 15.06.2010 - 18:18)
Уважаемая Evik!
Вообще-то в арбитражных судах разбираются споры, возникающие не в производственной, а в предпринимательской и экономической деятельности! Не знаю, по каким материалам, опубликованным на сайте, Вы пришли к мнению, что может возникнуть необходимость прибегнуть к арбитражному суду. Разве что, при споре со строительными подрядчиками?

Уважаемый Гришин! Вроде бы у вас два образования, а иногда такие ляпы делаете. Это не в контексте обсуждаемой темы. Однако не лишним было бы узнать, что арбитражные суды в РФ даже легитимность принятия и использования тех или иных законов решают. Работа у них такая...

Цитата(FILIN @ 15.06.2010 - 17:33)
Аргумент внеконтекстный.
Вы же писали о вполне определенном документе, который может быть представлен в арбитражный суд, а вовсе не о том, что "от тюрьмы, да от сумы не зарекайся".

Не очень понятное рассуждение в конктексте и обсуждаемой темы и написанного постинга.
Может быть Вы путате бытовизм "настаивать на своем" с вполне литературным:"отстаивать своё мнение"?
Если Вы полагаете, что такое отстаивание не нужно, то я своё всегда отстаиваю, полагаю его верным и аргументирую.
Вопрос о крашенных ногтях на ФСМ звучит несколько диковато.
А с "истиной" - острожнее. Это религиозное и филосовское понятие.

Следуя Такой логике, едва ли не в каждом утверждении, сообщении тольно стоять "пока что".


Я пока поняла только одно - все, что в Москве хорошо лично для Вас плохо. А если вдруг с Российским центром что-нибудь произойдет плохое - тогда совсем хорошо. Ну что ж, раз это Ваша позиция - ничего не поделаешь. Придется с этим жить.


FILIN
Цитата
пока поняла только одно - все, что в Москве хорошо лично для Вас плохо.

Не верно поняли, точнее - совсем не поняли.

Что творится в Москве - меня интересует не больше того, что творится в Воронеже или Саратове.

РЦ СМЭ интересует только как Российский Центр судебно-медицинской экспертизы. В такой же незначительной степени меня ранее интересовало, что происходит в Институте СМ СССР. Будет он или провалится в тартарары - мне совершенно безразлично.

Разумеется, если в в РЦ активно проводят НЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ экспертизы, это всегда заинтересует.
Но заинтересует не намного больше, чем информация (предположим), что в Бауманке коров доить начали.


Evik
Цитата(FILIN @ 15.06.2010 - 19:13)
...в Бауманке коров доить начали.


Еще не начали, но кафедра соответствующая медицинским проблемам там уже есть.


FILIN
Цитата
но кафедра соответствующая медицинским проблемам там уже есть.

Буду благодарен, если укажите название кафедры.

В свое время какя-то кафедра Бауманки активно сотрудничала с кафедрой СМ 1 ММИ и совместными усилиями была даже создана теория Болонкина-Громова ушибов головного мозга. Не безинтересная и объясняюшая некоторые ушибы, локализацию которых не может объяснить ни теория кавитации, ни ротационная теория (в наше время, вроде, наиболее популярные).


Evik
Цитата(FILIN @ 15.06.2010 - 20:36)
Буду благодарен, если укажите название кафедры.


Обязательно сообщу полное и точное название. Бывала там несколько раз, пыталась запомнить - надо было записать. Завтра на работе посмотрю - где-то визитка была заведующего.


Evik
Итак, выполняю обещание. Факультет называется "Биомедицинская техника", кафедра называется "Биомедицинские технические системы". При кафедре функционирует "Научно-исследовательский и испытательный Центр биометрической техники". Заведующий кафедрой (он же - директор Центра) профессор Игорь Николаевич СПИРИДОНОВ.


FILIN
Спасибо.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!