Нужна помощь эксперта

Здравствуйте! Очень нужна помощь эксперта, подскажите пожалуйста, впервые сталкиваюсь, важно любое мнение, заранее благодарна. Итак, у нас возникла такая проблема, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела, поскольку считает что по данному случаю отсутствует причинно-следственная связь.
Суть дела такова: Молодому человеку употребляющему наркотики на протяжении 6 лет, после принятия наркотика (какого неизвестно) стало плохо, скорую помощь вызвали приблизительно спустя 3-4 часа, больной посинел, тело было мертвецки холодным, на звуки и физическое воздействие не реагировал, дыхание было с хрипами и прерывистое. По приезду скорой помощи, врач узнав что пациент наркоман, посмотрел пах, ввел внутримышечно кардеамин и кофеин, посветил фонариком в глаз пациенты (зрачок был точечным) после чего уехал не став его госпитализировать. Больной скончался спустя 4 часа, при вскрытии было установлено что смерть наступила в результате отравления наркотическим веществом – морфином. После разбора произошедшего случая, Управление здравоохранения дало ответ что имеет место недооценка тяжести состояния, не полностью выполнен объем медицинского стандарта оказания медицинской помощи на до госпитальном этапе, при отравлении наркотическими анальгетиками, не верная тактика ведения больного, имеет место нарушение в оформлении медицинской документации. Как, по Вашему мнению, усматривается ли в данной ситуации причинно-следственная связь между бездействием врача ССМП и смертью больного? Какая в данном случае должна проводится экспертиза? И сколько (хотя бы приблизительно) такие услуги стоят?

А с чего это вы взяли, что было бездействие?
Бездействия врача в данном случае не было.
Помощь он оказывал. Про объем медицинской помощи можно поспорить.
Вполне возможно, что он оказал именно ту помощь, которая требовалась на момент приезда.
А что было дальше - вопрос спорный. Наркоман вполне мог после этого поколоться еще и умереть от этого. Верить его дузьям-наркоманам в этом вопросе категорически нельзя, так как наркоманы очень лживы.
А Вам могу дать совет. Прекратите преследовать врачей скорой помощи и обратите свой гнев на тех, кто втянул умершего в это дерьмо, на тех, кто продавал ему наркотики, а также на тех, кто спокойно на всё это смотрел и не мешал ему деградировать.
И вообще 6 лет - это большой срок для героинового наркомана. Среднестатистический наркоман должен был бы умереть раньше. Либо от передозняка, либо от СПИД, либо еще от чего.
Впрочем, все наркоманы прерасно знают, что им в этой жизни светит, и упомянутый молодой человек сам выбирал себе этот путь. Туда и попал.

Бездействие выражается в наличии не выполнения стандарта оказания медицинской помощи, что подтверждается Управлением здравоохранния. То что врач не оказал должной медицинской помощи на момент приезда, так же подтверждает УЗ по результатам разбора, т.е. получается что врач не желал выполнять свои должностные обязанности из за пренебрежительного отношения к больному, что недопустимо по этике врача, в нарушение конституции РФ которая предоставляет право на охрану жизни и здоровья всем гражданам без исключения, что если человек страдает наркотической зависимостью ему не нужно помощь оказывать? В своем сообщении Вы пишите что он все равно бы умер, если так рассуждать то все мы рано или поздно умрем, а больные раком, СПИДом и другими болезнями тоже обречены на на смерть, по-Вашему мнению им тоже не следут оказывать мед.помощь?
Друзья молодового человека здесь не причем, они привезли его домой к матери именно она вызвала скорую помощь и находилась с ним все это время. А боль матери по потери сына ни чем не излечишь, настолько она велика, и каждый час и минута прожитая ее сыном дорога для родителя, и ни кто не может решать кому сколько жить и когда умирать, если выбрал себе профессию врача исполняй свой долг в полной мере, без пренебрежения к определенным людям.
Из Ваших выводов, я так понимаю вразумительного ответа на свой вопрос я так и не дождусь?

Если ошибочность тактики и лечения врача СМП установлены в ходе служебной проверки и подтверждаются соответствующим итоговым документом, то обращайтесь в прокуратуру с заявлением. А уже там будут определять, какую еще проверку проводить, возбуждать уголовное дело или не возбуждать, назначать судебно-медицинскую экспертизу или не назначать, какую и кому...
Проведение экспертизы в рамках уголовного дела - бесплатное; по гражданскому или административному делу - по прейскуранту конкретного Бюро.

Повторяю, бездействия здесь не было. Бездействие - это когда врач ничего не предпринимает. А он проводил диагностику, назначил медпрепараты. Состояние больного может оценить только врач. А не его друзья наркоманы. Но мать в этом случае почему-то верит именно наркоманам. Удивительное дело. Ведь человек с адекватными поведенческими реакциями в первую очередь не поверит наркоманам. Верят наркоманам лишь такие же наркоманы и люди неадекватно восприниимающие действительность.
А то, что написало УЗО - это, по большому счету, ерунда.
Все выводы комиссии можно развалить одним фактом - наркоман умер спустя 4 часа после визита скорой помощи, диагноз - отравление препаратами группы морфия.
К тому же упомянутые Вами стандарты имеют локальный (местный) характер, носят исключительно рекомендательный характер и не имеют никакой юридической силы...
Докажите, что друзья наркоманы в течении этих 4 часов не укололи гего наркотиками еще раз (а может он и сам ууколося), а потом, испугавшись ответственности, не подкитнули его умирающим к матереи, сочинив по доороге красивую легенду?
Может они скорую вызывали только затем, что бы увидеть новые места для уколов? У наркоманов, особенно со стажем, это очень часто бывает.

Материнское горе понятно, но мать должна четко осознавать, что, как минимум последние 6 лет жизни её сын вел отвратительный образ жизни, занимался наркоманией сам и приучал к этому («сажал на иглу») других, активно способствовал распространению таких заболеваний, как СПИД, гепатит, и т.п. инфекций. Не удивлюсь, если узнаю, что он привлекался к уголовной ответственности. Был лжив, изворотлив, противен обществу.
Смерть от передозировки является закономерным финалом такого образа жизни.
И вы еще после всего это говорите о том, что друзья-наркоманы здесь не причем и надо наказать врачей?!
Поистине – в ваших постах извращенная логика наркомана.
Пусть лучше мать обратит свой гнев на друзей своего сына, на тех с которыми он вместе кололся.
У нормальных родителей реакция всегда именно такая.
Конечно, в том случае, если они нормальны психически и не наркозависимы.
А то у мамы и у вас очень доброе сердце по отношению к ублюдкам-наркоманам (давайте называть вещи своими именами) , но очень агрессивное отношение к врачам.

Прямой причинно-следственной связи нет. Полностью солидарен с мнением Deni. Если после прокурорской проверки оснований для возбуждения уголовного дела не найдется, то во всяком случае будет достаточно собранного материала для обращения в суд с гражданским иском для компенсации морального и материального ущерба. Выводы комиссии достаточны для материальной ответственности лекарей.

Причинно следственной связи между действиями врача скорой помощи и наступлением смертельного исхода нет. Дело закончится провально, заявителю пройдется заплатить и за судебные издержки и (при наличии мало-мальски грамотного адвоката) за моральный ущерб врачу скорой помощи.

Ерунды не пишите. Это все же КЦ, а не танцульки, красоваться не перед кем.

Доктор Немо:

Как то Вы очень лихо это установили.

Так же полностью согласен с Deni:

А любой толковый юрист скажет, что это полный бред.
ПСС необходима ( и была разработана в праве) в ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
В уголовное право она была механистически перенесена только в 20м веке и только в СССР, где сохраняется до сих пор. Что приводит, по необходимости, к массе нелепостей в УК.

Vetall.
У Вас высшее юридическое образование - но постоянно демонстрируете что не понимаете права.
Вы начали цитировать массу документов и даже рекомендовать вопросы для СМЭ, совершенно не зная обстоятельств.

А обратное доказывается предельно просто - "Комиссия не может утверждать, что смерть N не наступила бы даже при своевременном и полном оказании медицинской помощи".

Кроме того, порочность этого метода еще и в том, что консультируемый, поддержанный (без всяких к тому основания - практически ничего не известно) Вами, и вооружившись Вашими писаниями заявится в прокуратуру или прямо в суд и услышит там ту же оценку, что дал я.
Только с дополнительным вопросом:"Откуда Вы этот бред взяли?". Ответ очевиден: "Меня так на ФСМ проконсультировали".

Хотелось бы увидеть этот пресловутый "разбор" и "ответ" Управления здравоохранения. Слишком большой вес и неоспоримость присваивают этому документу (если он в действительности имеется).