правомочность СМЭ по СМО

господа, прошу высказать мнение по такому вопросу: у нас вошла в ход дурацкая практика назначения СМЭ после вскрытия трупа в случаях убийств(даже с явными признаками типа колото-резаного ранения грудной клетки и.т.д.), в постановлениях пишут: представить труп такого-то и.т.д.(уголовное дело возбуждается по факту вскрытия по справке о причине смерти). бороться невозможно. что посоветуете? заранее спасибо всем откликнувшимся.
особенно прошу откликнуться юристов.
также хочу отметить, что постановлении уже указана причина смерти и повреждения.

А что Вам предоставляют в рамках данного постановления о назначении СМЭ?
Труп? Так он, как я понял, уже исследован по направлению...
Значит Акт СМИ? Так он не закончен...
Для пресечения подобной "дурацкой практики" нужно просто не принимать постановления о производстве СМЭ ДО окончания Акта исследования. А когда и что правоохранители назначают - не наша головная боль

А какие тогда вопросы ставят?

Это на каком таком основании "не принимать постановление"? Прочитайте внимательно действующее законодательство и посмотрите есть ли там такая возможность у руководителя или эксперта (если постановление именное).

Постановление правоохранительных органов ОБЯЗАТЕЛЬНО для исполнения!

Ахмеду. Нет никакой возможности. У СК перед возбуждением УД предусмотрена процедура проверки сообщения (в новой редакции этой статьи возможности СК расширены), в т.ч. и назначение исследования. Вот они и используют, предусмотренную законом, процедуру.

Постановление принимать нужно, но заключение сделать после предоставления акта СМИ.
А на вопрос следователя: "Когда будет заключение?" Соотвественно: "После предоставления акта."
Тогда по проворнее будут.

У нас такое же происходит. Крайне редко приносят постановление до вскрытия (раньше гораздо чаще было). Как правило, приностят через несколько дней. В постановлении указывают: предоставить в распоряжение эксперта акт СМИ № 0000 от 00.00.0000 года, при этом зачастую пишут - копия акта находится в БСМЭ.
В таких случаях постановление, естественно, принимается и регистрируется, но датой начала производства экспертизы в титульном листе я ставлю дату окончания акта СМИ.

Предложение модератору.
Переместить тему в закрытое общ. юр. и смэ, поскольку, Сюда, юристы не часто заходят..

1. На том основании, что постановлением должен быть определен ОБЪЕКТ экспертизы (в нашем случае - труп или мед.документы).
Если труп уже исследован по направлению, выдан и захоронен, то каков объект? Приму такое постановление, когда выкопают и предоставят труп.
Если мед.документ (Акт СМИ) еще не готов, т.е. НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе, то и постановление о производстве экспертизы по несуществующему документу принять нельзя.
2. Процедурой проверки предусмотрен АКТ СМИ, ибо ДО ВУД выносить постановления и проводить ЭКСПЕРТИЗЫ ни новой, ни старой редакцией УПК не разрешено.

+1

Уважаемый Пастух.
Тема интересна и СМЭ. А большая часть из них вообще не регистрируется, а только читает.

Уважаемый, Филин.
ИМХО, автора больше интересует процессуальное поле

Прошу уточнить - постановление предоставляется уже после исследования трупа???

Или метериалы уголовного дела. В которых и находится Акт СМИ.
И вся лихо выстроенная конструкция рушится.

ничего не рушится. ибо нету у них Акта СМИ... ведь именно в этом все дело

а может есть
а может нет, но кроме автора никто не скажет этого, придет скажет

Deni. А зачем вдруг сразу так сурово - "не принимать постановление"?
ИМХО, конечно, принимать. Регистрировать. И сидеть, курить, ждать предоставления объекта экспертизы. Указано, что "предоставить труп" - ждите труп. Указано - "акт СМИ трупа" - ждите его.
Наши, вроде, вменяемые. Когда-то тоже такие постановления приносили, где в то время как труп вскрыт давным-давно и акт сми вот-вот готов будет, написано "предоставить эксперту труп".
Но было достаточно одного совершенно спокойного разговора с прокурором и они всё поняли.
Пишут "предоставить акт сми трупа".
Мы спокойно принимаем такое постановление, оно лежит себе и ждет, когда у эксперта появится акт, им же законченный.
Как правило, этот акт сми заканчивается и даже следователем поначалу не забирается, а по умолчанию предоставляется эксперту.
А уже потом, вместе с экспертизой следователь и акт забирает.
Т.е., если всё разложить по полкам, выглядит это так:
допустим, 1.07.10г. вскрыл эксперт труп и выдал МСС.
5.07.10г. принесли постановление о назначении экспертизы. пишем "принято постановление 5.07.10г."
20.07.10г. получена химия и гистология, 21.07.10г. готов акт сми трупа.
Начинаем делать экспертизу по этому акту. Печатаем "из такого-то акта (представлен 21.07.10г.)...."
Делаем выводы, заканчиваем экспертизу.
Итого, получается:
акт сми трупа начат 1.07.10г., закончен экспертом и предоставлен ему же (фактически, им же ) 21.07.10г.
Экспертиза по акту начата 21.07.10г., закончена 21.07.10г. Ну или попозже, если времени думать еще больше надо.
Места у вас для этого листочка в кабинете чтоли нет, чтоб его принять...В чем проблема, не пойму.

Уважаемый Толстый.

Кем предоставлен-то?
Если напиишите - "следователем" - этот обман может вскрыться в суде.

Не укажу. Просто предоставлен и всё.

Не напишу. А в суде скажу, что у нас столетняя договоренность со следственным комитетом - только что законченный акт сми трупа в таких случаях считать тут же предоставленным эксперту от следователя. И любой следователь это подтвердит. Тем более, что они каждый день у нас бывают не по разу. Может, и вправду, вручили, не помню.
Или Вы считаете, что в этом случае следователь обязательно должен зайти ко мне в кабинет, дрожащими от волнения пальцами взять из моих рук акт исследования трупа, подержать 5-10 секунд и, с пафосом, громко сказать "Внимание, я получил от Вас сей акт сми трупа, а теперь, внимание, я Вам его предоставляю!", после чего отдать обратно мне в руки?
К чему этот ритуал?
---
Ни один вменяемый судья по такому поводу повторку не назначит.
Ну а уж если найдется такой имбецил, уж тогда и придется вводить в обязательном порядке вышеописанную ритуальную передачу акта следователю и обратно.

Уважаемый Толстый.
Это не "ритуал", это соблюдение Закона, по которому все объекты, необходимые для проведения экспертизы предоставляются следователем. Этим же Законном эксперту запрещено самому их добывать (имею ввиду УПК РФ).
А устные договоренности, в обход Закона, еще и к большим неприятностям привести могут.
И еще раз напомню: это не экспертиза по Акту, это экспертиза по материалам уголовного дела.

Следователь принес постановление о назначении экспертизы.

Акта исследования трупа ещё нет. И не будет пару-тройку недель (химия/гиста?)

В постановлении следователь должен указать № Акта и ДАТУ. Не написав даты, следователь может ввести эксперта в заблуждение, поскольку номера заключений повторяются из года в год.

Мы пишем, к примеру Акт № 100 от 01.07.10 - это дата начала исследования. А следователи (по крайней мере в моем регионе) пишут в обвинительных актах/постановлениях ДАТУ ОКОНЧАНИЯ (кстати, ещё один диссонанс).

Допустим, у нас это будет - 21.07.10. Но откуда же следователь узнает ЗАРАНЕЕ (чрез 5 дней после вскрытия), какая будет дата окончания?

Но это ещё не всё. Все знают, что в журнале выдачи трупов следователь в соответствующей графе должен расписаться в получении и проставить опять-таки - ДАТУ (получения Акта).

Соответственно до получения Акта следователь может вынести постановление, но в таком случае мы обязаны его вернуть без исполнения, поскольку нет объекта исследования (ни трупа, ни бумажки).

Конечно, на практике, в отдельно взятых регионах могут встречаться разные случаи взаимодействия. И мне, честно говоря, совершенно не жалко, что некая бумажка полежит у меня месяцок, но я делаю проще. Не расписываюсь в получении постановления. Иногда его теряю (спустя годы могу найти), а потом, когда начинается прессинг по срокам, могу, в зависимости от конъюнктуры, сделать как Толстый, по-хорошему, или "включить дурака".

А в смысле законности - ГУРУ безусловно прав.

Споры спорами, но в одном весьма немаленьком городе РФ вынесение постановления датой спустя 3 - 4 дня после вскрытия трупа давно считается нормой. В разделе "предоставить в распоряжение эксперта" указывается "настоящее постановление" ... и всё. Ни одной такой экспертизы в суде не развалилось.

"Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, ... в котором указываются:
...
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта".

Отсюда вывод - если в в одном весьма немаленьком городе РФ считается нормой нарушать УПК, то о чем еще говорить и что обсуждать?

Это для информации. Все горячо бросились обсуждать нововедение в Средней Азии, которое в некоторых местах РФ давно норма.

Дорогой коллега! Практика действительно дурацкая. А с дураками надо поступать соответственно... Я года три назад получила постановление, где были вопросы, которые начинались "Какова причина смерти?" и заканчивались "Самим ли погибшим выполнена предсмертная записка?" А в промежутке были вопросы о том, из того ли ствола, что лежал при трупе выпущена пуля и можно ли считать погибшего вменяемым. Да. День из жизни пропал. Пришлось дозвониться до самого Ген. прокурора, чтобы он дал команду разъяснить бедолаге-следователю, что он "неправ" (на мои аргументы он демонстративно не реагировал, повторяя, что следователь - фигура независимая, а любая женщина потенциально дурнее любого мужчины!). Разъяснили. Постановление переделали. Теперь все хорошо. К чему это я? Да к тому, что "дебилов" (в данном случае это не диагноз, а жизненная установка) всегда много и они везде есть! Издержки профессии...

Да почему невозможно? заканчивайте спокойно акт. В заключении пишите: смерть ХХХ наступила от УУУ. Имевшиеся повреждения образовались в результате тупой (острой, огнестрельной, взрывной) травмы. И все. Больше Вам в акте писать и не требуется. А в выводах экспертизы на все остальные вопросы пишите: ответить не представляется возможным т.к. данный вопрос на момент исследования трупа перед экспертом не ставился. А если еще раны на МК не возьмете, ногти, волосы не срежете, одежду захороните, следователи крепко задумаются.

Можно подумать, при таком раскладе эксперт по башке не получит...

Это точно. Как, помню, однажды сказал наш коллега "for-tula" - "если бы мир был без дебилов, нам бы пришлось менять специализацию по причине отсутствия работы".

Тему активно читает следственный комитет. Есть мнение, что следователь имеет право назначать экспертизу, еще не имея объектов экспертизы. Только предполагая, что они скоро появятся. А в постановлении о назначении экспертизы не указывают - от какого числа акт. А эксперт принимает такую экспертизу к производству и ждет когда будет готов акт сми. Ничего страшного в том, что этот акт сразу же попадает эксперту от него же как объект экспертизы, никто не уссммотрел пока.
Ещё раз повторюсь - вот когда найдется такой имбецил, который назначит повторку по такому поводу, передумаю.
---

Кстати, дорогой ТМВ, я ВСЕГДА пишу, что акт от такого-то числа и это число нифига не день вскрытия. А именно день окончания исследования.

Такая форма нашей деятельности, как "АКТ" давно себя изжила. Скоро ее не будет, а будет все правильно и по законодательству. Очень скоро.

Надеюсь, не скоро.
Замена "Акта СМИ" - "Заключением специалиста," абсолютно ничего не изменит.
Да и процессуально легально оно только для вскрытия трупов до возбуждения УД.
Для исследования живых лиц - не легальна.

Буквально сейчас разговаривал с грамотным (по моему мнению) следаком. Он говорит: дата вынесения постановления .... не имеет особого значения. (Я - а труп же бы вскрыт раньше?) Он - ничего страшного, все нормальные(? -автор) судьи понимают, что эксперт вскрыл, он же и напишет всё (?-автор).

Мне кажется, что такая категоричность излишня, думается, что эксперту при СМИ трупа надо ответить на все вопросы направления (отношения) в рамках своей компетенции. Насколько известно мне, в РФ действует Приказ МЗ СССР №694, где и упоминается "Акт судебно-медицинского...", в п.2.1, 3.11 и др. Как из него следует, Акт по структуре идентичен Заключению, но судебно-медицинский эксперт в случае составления Акта не дает подписки о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности.
Согласен с изложенными здесь мнениями, что с дурацкими (поспешными) действиями правоохранительных органов нужно поступать буквально, т.е. предоставляют труп - ждем труп и т.п. (моё мнение)

Пока он (Акт) есть - нужно работать (моё мнение)

Мы как делаем: ставим акт от такого-то числа(день вскрытия), потом экспертизу по акту. Вдвое больше бумаги и краски уходит. Но склока уже несколько лет такая идет, пытались делать всеми возможными(в том числе и описанными вами всеми) способами(в том числе вплоть и до отсутствия забора на МКО, ногтей, волос, уничтожения одежды), но в связи с большой текучкой следаков уроки не усваиваются.

Описанные проблемы практически повсеместны. Может это и не по теме и не ново и совсем по-детски , но мне кажется, что отменив приказ №694, уйдет в небытие Акт, а с ним сопутствующие проблемы, мне возразят, что такое невозможно, что есть юридические последствия, но думаю это не существенно, ведь жили с Актом и Заключением, проживем с одним Заключением, научимся, найдем решения... Но это лирика В реалиях - работать, работать и работать (пока с Актом)

Метод.совет нашего бюро распорядился - в случаях когда постановление выносится после вскрытия трупа, в день поступления постановления в бюро оканчивать акт без гистологии и химии, указав а акте предварительный диагноз и предварительную причину смерти – якобы на сегодняшний день отсутствуют законы регламентирующие порядок оформления акта СМИ трупа. И на основании этого эрзац-акта, плюс запрошенных у следователя данных гистологии и химии, делать экспертизу. Вот сижу и чешу затылок – чую тут какой-то подвох в этом распоряжении.

Да акт то ущербный какой-то получится, могут потом противоречия быть. Например, если органокомплекс гортани на МКИ брать, у стола вы вряд ли будете рентген делать и тщательно чистить его. И что это за акт без данных той же химии? У гнилого трупа с повреждениями, например(еще и гемин у него не худо бы знать). Труп в воде(особенно гнилой)- как без планктона о чем-то можно говорить? Ваши приказ, дуборез, имеет массу подводных камней, это только те, что сразу приходят в голову.

Пытаюсь работать с вновь приходящими следаками на месте происшествия: парю им мозги, сгущаю краски, пугаю неправомочностью экспертизы и.т.д. что постановление надо уже сейчас выносить, в итоге несколько раз добился; даже несколько раз добился изъятия одежды на месте происшествия(аргументирую возможностью повреждения и загрязнения при транспортировке). Руководителю СК у нас это, правда, не нравится. Логики его не понимаю.

Законов (Закона) нет, но Приказ то есть
У нас около 2-х лет назад, почти в течении года существовала эта практика, прежний руководитель поддалась давлению тех самых органов, ничем хорошим это не закончилось. После нескольких жалоб со стороны лиц так или иначе связанных с теми делами (материалами) перестали заниматься ерундой, требуют полноценные Акты и ждут сколько надо. Конечно и мы стараемся не задерживать.

А я наоборот не разрешаю снимать одежду с трупа на месте происшествия. В районе, понятное дело, кто на место выехал, тот обычно и вскрывает, но там где дежурный эксперт и вскрывающий - не одно лицо, такая практика может стать причиной ошибки, потому и "от греха подальше"... Пусть в морге на вскрытии следователь выемку делает, их кстати обязали на всех насильственных присутствовать. Ну, конечно и исключения возможны.

В нашем бюро данный вопрос решается следующим образом (причем не вызывает нареканий и непонимания ни у СК ни у судей):
1. постановление, вынесенное после вскрытия трупа, переводит экспертизу в разряд Экспертиз по материалам дела;
2. с данным видом экспертиз можно работать до тех пор, пока не будут предоставлены ВСЕ необходимые материалы (к таковым относится не только Акт исследования трупа) всевозможные протоколы осмотров, допросов, УВД-ых экспертиз и т.д.
3. следователь в постановлении указывает: предоставить эксперту ВСЕ необходимые материалы ...
На практике все очень просто: 1.01.-20.01 исследование трупа (причем полное это тоже юридический документ), с 20.01. по (3 дня после предоставления последнего необходимого материала) Заключение по материалам дела и это уже не Заключение эксперта по трупу, а именно Экспертиза по материалам дела (полностью согласен с коллегой FILIN). По-поводу забора биологических объектов и сохранения одежды - 161 приказ НАС это обязывает делать и спросят с крайнего. А учить неучей или еще хуже переучивать недоучившегося крайне неблагодарное дело ("Недоросль" ).

А крайнего нет.
161 - о проведении ЭКСПЕРТИЗЫ, а не исследования. А постановление выносится и предоставляется эксперту уже ПОСЛЕ вскрытия трупа.
Если в этой ситуации Вы чего-то там не возьмете, что предусмотрено 161 прик. и Вам объявят дисциплинарное взыскание - любой суд это взыскание снимет.

Соглашусь с филином насчет 161 приказа, были прецеденты, причем без последствий(на наезд- ответ- а где ты был в момент вскрытия? я тебя приглашал! Ты вообще должен на вскрытии присутствовать, я тебя о времени уведомил заранее). Жду далее конструктивных предложений, прошу пишущих знакомиться с обсуждением и не повторяться. Мы и так делаем по акту(но указываем что по материалам уголовного дела).

В большей степени речь идет не о доказательстве, что не ты крайний, а об объективности и доказательности твоего исследования. Счиитаешь, что и без лабораторных данных все доказал (причину смерти, механизм травмы и т.д) смело заканчивай акт исследования без химии и гистологии, и медкрима - так как они всего лишь дополниительные методы и еще тем более, что постановление с вопросами до вскрытия не вынесено. Речь именно о том, что все номенклатурные акты перекладывают все на эксперта и установление причины смерти и вопросы доказательства своей правоты. А доказывать неправоту намного проще.

Извините, не соглашусь.
1. У трупа нож под левой сиськой, сквозная рана на передней стенке левого желудочка, 2000мл. крови в левой плевральной полости, картина острого малокровия внутренних органов.
Правота: смерть от острого малокровия в результате к/р ранения сердца и последующего внутреннего кровотечения.
Докажите неправоту, например, что смерть от отравления алкоголем (5промилле в крови).

В предлагаемом варианте, вероятнее всего, сразу будет вынесено постановление, разве нет? и вопросы там будут и объекты изъять попросят.

Упустил про алкоголь, мы же кровь не брали, так как не надо, нож то в сиське

soe
Не пытайтесь сменить тему и не искажайте написанного в постинге: " У трупа нож под левой сиськой..."
"Под" и "в" - разные предлоги.

После получения постановления, при неоконченном акте, письменно просим следователя предоставить акт исследования трупа.
Откладываем постановление в сторону: ожидаем предоставления материалов дела (наш акт).
После чего, культурно объясняем, что в данном случае экспертиза будет произведена по материалм дела (акту), который вначале, нужно окончить, то есть ждать окончания лабораторных исследований.
Ждем все результаты (это важно,так как исследования в лаборатоиях, также пока выполняются в рамках акта, а не экспертизы, не будем подставлять коллег, у них тоже разный уровень ответственности).
Заканчиваем акт.
После чего выдаём под подпись готовый акт и сразу же, снова, его забираем - для производства экспертизы.
Двадцать - тридцать минут, послше этого и экспертиза готова.
Если следователь понимает весь механизм, никаких вопросов не возникает.
Если не понимает - ждите официально вашего же акта, а представим, вдруг он не ваш, вы бы делали экспертизу при неоконченном чужом акте.

Уважаемый ЗЕЛ.
А как именуется такая экспертиза?

Уважаемый FILIN.
Не буду ломать копья, возможно опять- что-то не так в наших правовых вопросах.
(Как тут кто-то, (замечательно ИМХО), писал несколько лет назад астрономическими терминами "... сплошные черные дыры правовых основ СМЭ").

В титуле это звучит так:
Судебно-медицинская экспертиза № .
(внизу подпись) "По материалам дела".
Если вы имеете ввиду слово "труп", то оно тоже есть, но ниже:
....Акта исследованиятрупа гр....... и так далее . См приложение
Вот такая эквилибристика.
Зато все, вроде бы, как - по закону.

Уважаемый ЗЕЛ.

Как и у меня.
Но Вы же не писали, что запрашиваете материалы уголовного дела и вносите из него в экспертизу какие-то сведенния.
Написание (чисто техническое) экспертизы по МУТ отличается и от экспертизы по меддокумента и экспертизы трупа - обязательно указать, что оно представленно, его номер, дело по обвинению кого и какой статье. Желательно - краткие выпики из пары документов дела: осмотр МП и допрос обвиняемого и потерпевшего. Потом уже "на л.д. 35 имеется "Акт....." Далее понятно.

Согласен, уважаемый FILIN.
Все правильно, мы у себя в отделении, получается просто немного ленимся с указанием всех нюансов уголовного дела в титуле.
Предложу нашему заведующему, имея ввиду Ваши уточнения, расширить титульный лист.

в том то и дело, что не выносится.

филин
Конкретизируйте, пожалуйста, какую тему мы обсуждаем и какую тему я искажаю, если про постановление, после вскрытия, она давно исчерпана, если про доказательность исследования, то не вижу принципиальности между "в сиське и под оной", так как правильнее писать на передней поверхности грудной клетки слева, в 5-м межреберье по соковой линии и т.д.. Если уж наставляете, то по всем правилам.

ахмед аутопсия
Но мы, вроде, обсуждаем вынесенное постановление после вскрытия.

"Искажение" касалось цитирование постинга, уход от темы - не отвечать на поставленный вопрос, а уходить от ответа.
"Нож под левой сиськой" - прекрасный бытовизм, слышанный мной от прокурора Видновского района лет 30 наза. Человека очень образованного.

Извините, Филин, но на мои вопросы Вы как всегда не ответили.
Конкретизируйте, пожалуйста, какую тему мы обсуждаем и какую тему я искажаю.

Да, ведь вы на ФСМ уже долгое время и часто задете мне вопросы, на которые, я никогда не отвечаю.
Малость сромности для начала - очень полезно.

Сначала ответьте на мой вопрос. А там посмотрим - стоит ли продолжать дискуссию дальше.

"Как всегда" в конкретном контексте не означает "бородатость" моего пребывания на форуме судебных медиков, это лишь наблюдение со стороны и обобщение, а снобизма нам ВСЕМ хватает с избытком. Давайте вернемся к конструктиву. Я уже уходил из форума, меняя ники, потому, что искал грамотной беседы, указаний на возможные ошибки в рассуждениях и выводах (тема о травматическом инфаркте миокарда), искал понимания в поисках литературы, но увы. Особенно обидно за молодых коллег, ну не на чем им заработать этот допуск, а им по рукам. Да - это точно не по теме, зато честно.

Коллеги.
Если у кого есть еще желание высказаться по заявленной теме - выскажитесь и тема будет закрыта.
А то уже лирические отступления пошли.

в нашем крае вроде все просто актов просто нет
все экспертизы,а если что( до возбуждения, не все вопросы, не уполномоченным лицом итд) то назначают доп.экспертизу,все довольны!

Вот она, российская действительность: закон суров, но совершенно не обязателен к соблюдению.
Уж сколько тут было написано про недопустимость назначения экспертиз до возбуждения УД, а где-то такое в порядке вещей.
---
Я даже догадываюсь, в каком именно "крае".
А по теме, действительно уже всё сказано, имхо.

Так и не уложилось, с чего сосуски назначают экспертизы по актам СМИ. Разве не возбуждают уголовное дело по факту обнаружения трупа с очевидными признаками насильственной смерти с вынесением постановления к началу вскрытия? Нож под соском - ждать акта - маразм следственный. В наших краях это правило отработано и нет заморочек с переделкой Акта в Заключение. Еще и сосуск сидит на вскрытии над душой и тщательно переписывает себе данные наружного осмотра. В сомнительных случаях приостанавливают возбуждение уголовного дела до результатов вскрытия, когда, к примеру труп обнаружен ночью, криминальность сомнительна, а вскрытие с утра. Вскрыл (в присутствии следователя, без направляющих бумаг) узрел криминал, тут-же дается распоряжение на возбуждение уголовного дела, корректируются вопросы и через 1-2 часа свежеотпечатанное постановление доставлено.

СУПЕР. Покажите, где нам разрешено производить исследования трупов БЕЗ направляющих бумаг? Что-то чем дальше в лес, тем больше дров...
Смешнее всего, что при этом Законы, Кодексы и Приказы у всех, вроде бы, одинаковые...

Направление от участкового милиционера всегда есть, без него труп в морг не примут. Не понимайте все буквально. В присутствии следователя решается, по какой ветке иттить дальше: Акт или Заключение делать. Стараемся искоренять взаимный долбо...изм и не раздражать друг друга перепечатками Акта в Заключение. В случаях, когда криминальный труп "просачивается" по направлению УИМ, то упорно ждем постановление, нервируем родственников, те нервируют прокурора, смотришь и постановление привезли, так и живем.

А родственники-то чем виноваты в вашей неразберихе?
Да и со временем (возбуждение уг. дела - вскрытие трупа) у Вас нелады будут: могут и в суд вызвать и спросить - по какому направляющему документу начмналось вскрытие? Вы что, врать в суде будете? Так за это статья.

Постановление привозят, обычно, не позднее 10-11 часов, либо сразу с трупом везут, на месте выписывают, или по телефону предупреждают, что будет постановление и эксклюзивных вопросов не поставят. Не случалось по этому хоронить (отдавать родственникам) тела с ногтями , волосами и содержимым естественных отверстий. Направление на вскрытие есть всегда, от УИН, ГИБДД, СО; исследовательскую часть оформляем сразу на вскрытии, титульный лист и место под вопросы оставляем до получения бланка экспертизы. Удобно, исключает перепечатку исследовательской части в Заключение на следующий день или через день по вине нерадивого следователя. Про родственников приукрасил, конечно.

а вам что, на машинке печтаь? Трудно. что ли , скопировать-вставить, тем более будет еще одна единица нагрузки - экспертиза по Акту,хотя кое где оно вроде как в нагрузку не считается. но все же

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

И? читывали уже. нет проблем - пусть следователь, в ходе проверки сообщения о преступлении ВОЗБУЖДАЕТ УД и сразу назначает экспертизу. Ибо применить статью 196-ю без ВУД - НИЗЯ!
А раз он дело сразу не возбуждает и ждет, когда же ему смэ откроет глаза, что, к примеру, множественные проникаюшие колото-резаные не от щастья, то пускай ждет окончания исследования. И только потом, предоставив нам Акт сми, выносит постановление о СМЭ

Или как бывает, просит "по - старой дружбе", в процессе заканчивания акта "как-нибудь" акт поменять на экспертизу.

Уважаемые коллеги.
А Вы в теме не запутались?

сорри, от темы сильно отклонились. но еще не совсем ушли... ..вспомнилось- на МП труп с явнейшими признаками.... Говорю сосуску- ну. постановление будет?..Нет пока- отвечает... Я- в легком офигевании-а что, тут причина неясна. возбуждаться не будете?? Надо разбираться, отвечает, вдруг, говорит, эти повреждения ему были причинены в пределах необходимой обороны?Тогда УД не возбуждается...
У них свои задвиги, нам не понять ...О_О

Хм., интересно, а что тогда возбуждается?
Наверное начальник этого следователя

Ничего.
Доследственная проверка, которая заканчивается получением Акта СМИ, после чего позбуждается УГ по обвинению по ч.1ст.105 ( или по "признакам").
Прекрасно это знаете.
Чего хохмить?

Уважаемый, Филин.
Ни коим образом не собирался хохмить, по посту Джека, "Надо разбираться, отвечает, вдруг, говорит, эти повреждения ему были причинены в пределах необходимой обороны?Тогда УД не возбуждается..."
Труп то не оборонялся, оборонялся (если оборонялся) кто то другой.
Если труп с явными признаками нас. смерти, а это эксперт говорит, а не следователь думает.
Просто, на МП, следователь первым делом думает, как и куда криминальный труп "спихнуть", а тут эксперт "привязался с постановлением", вот и брякает что в голову взбрело.

А давайте без догадок.
В некоторых регионах прокурор области отдал распоряжение о возбуждении уголовного дела только после получения Акта СМИ.

Давайте.
Это только в некоторых регионах.
А если Акт СМИ делается 4 месяца? (как в моем случае).
Опять же, на примере ув. Джека, следователь и направление на СМИ не давал, потому как думал... (см. мой предидущий пост)

А если следователь мне 6 месяцев не предоставляет протокол осмотра МП, без которого я экспертизу не могу закончить?
Была бы мотивацию у слудователя - он Акт СМИ через месяц получил бы. Поверьте на слово.
А раз не получает (не наставивает на получении) - значит нет такой мотивации.

В примере ув. Джека следователь откровенную чушь нес, ради доступного объяснения эксперту, почему он не возбуждает УД и не выносит постановления. Извините, но это явно видно. А вот почему он не хотел возбуждать УД - причин много (от указания прокурора, как " в некоторых районах" до итак высокой нагрузки, что бы еще с одним возиться.

Уважаемый, Филин.
Здесь хотелось бы подробней: протокол осмотра МП обязателен для заключения?
Если человек умер в больнице, но осмотр МП по месту жительства был проведен, требует ли эксперт этот протокол ОМП?

Если в постановлении имеется вопрос о времени наступления смерти - полагаю, что обязателен.
Без оценки степени развития ранних трупных явлений я просто не могу ответить на этот вопрос.

Понятно.
Умер человек в реанимационном отделении, протокол ОМП не нужен.
А если провели, то пусть будет на всяк случАй...

У нас такой...болезнью не страдают.

Ув. Джек, это не хохма, есть такое дело у нас; к делу и теме поста не относиться, но есть. Сосуски у нас работаю жестко, грамотно, без "мундежа", поэтому не понятно, где так, что ждут Акта, чтобысь возбудить дело и назначить экспертизу по трупу, если на месте виден клинок в теле?

Пару недель назад вскрывал самоубиство как раз с клинком в теле.
Всяко бывает.

Не знаю что означает "без "мундежа", (нет такого слова в русском языке), но нет гарантии, что завтра у Вас сменится прокурор региона и придется сначала писать "Акты".

Гарантии такой нет. В бытность мою сменился 3-й прокурор, воз и ныне там. Было, что юноша затолкал себе ножик по левой сосковой линии до желудочка сердца, по причине неразделенной любви. После этого хлопот по ситуационным экспертизам, экспериментам и прочему милицейскому действию год продолжалось, и записка была суицидника, но родители из "дворян" не поверили. Так и маялись с ними.

Так понимаете, сложность в чем: описываю реальный случай- у человека нож в спине, сожительница уже два раза сидела за убийства мужиков своих, сама же и говорит- да, я его ткнула, он ко мне приставал; у трупа плюс еще пара кол-резов, а дело....не возбуждается! Или тоже недавний случай: мужик сиженый-пересиженый маму удавил, за квартиру, на шее явная странгуляционная борозда(даже две), все остальные признаки асфиксии как положено, труп в кровати, простынкой укрыт, сам он говорит что от сердца мол умерла...и та же фигня! По момему, в СК сидят д...бы. Но при этом, однако, на все МП ездим(включая утопленников, висельников, дедушек 98лет умерших от рака в присутствтии 10 родственников и 3 медработников и.т.д.).
Буду начинать бороться(терять одежду, мазки, биологию и.т.д.), или увольняться.

[quote name='ахмед аутопсия' date='30.07.2010 - 00:24' post='96892']Буду начинать бороться(терять одежду, мазки, биологию и.т.д.)
Наверное Вы пошутили?

А моежт прекратим профессиональный флуд?

увы, медик, не пошутил...имею в связи с этим проблемы; но, кажется, начинает информация доходить до руководящего звена СОСУСК(а для них крайний всегда следователь, так же как для следователя крайний эксперт), а с меня взятки гладки- постановления нет, следак в секцию идти отказывается, мне для акта вещдоки не нужны.

Поступаем точно так же, и надо отметить, что не только "проворнее" стали, мы решили вопрос доставки материала из района в лабораторные подразделения Бюро- они (СО СУ СКи) не менее 2-3 раз в неделю бывают в областном центре. Заодно и привозят результаты лаборатории. Всем хорошо.