ДТП, перелом большеберцовой кости у ребёнка 6 лет

Сестра сбила ребёнка на переходе. Если это имеет значение, ребёнок 6 лет вёл бегом велосипед и не обратил внимание на машину справа - врезался велосипедом в бок машины в районе двери водителя, упал и сломал ногу (непосредственного контакта с автомобилем не было). Сейчас идёт следствие, и речь в зависимости от тяжести об уголовной или административной ответственности. Экспертиза вроде уже назначалась (по документам), но нам её результатов пока не показывали.
Ребёнок был выписан из больницы недели через полторы (точнее уже не помню), штифты\пластины не ставили, был наложен гипс. С тех пор с его родителями не общались, т.к. они сказали что какой-либо помощи за исключением объявленной суммы в качестве возмещения вреда, им не надо.
Вопросы:
1. Ведёт ли в возрасте 6 лет закрытый перелом диафиза бедренной кости к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть
2. Возможно ли по результатам лечения уменьшение тяжести вреда здоровью, или при данной травме независимо от срастания перелома без последствий (на которое с учётом возраста очень надеемся), тяжесть вреда определяется только по факту травмы независимо от возраста и результатов?

Степень причиненного вреда в данном случае должна оцениваться по виду перелома - полный с разрывом надкостницы или неполный, по типу "зеленой веточки".
Оценки в разных бюро будут различными. В одних второй вариант расценивается по длительности утраты здоровья (обычно - средний вред), в других - таких различений не делают и любой перелом расценивают, как полный с применением п.6.11.6 "Критериев".
Проведенное лечение на степень вреда здоровью не влияет.

Вчера дали ознакомиться с заключением экспертизы:
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА. Из постановления следует, что ..... в городе Москве, водитель ...., управляя автомобилем .... произвела наезд на пешехода ..... 6 лет, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу ее движения, по разметке пешеходного перехода, причинив его здоровью тяжкий вред». ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ на потерпевшего: 1.Представлена медицинская карта стационарного больного .....: поступил 13.05.2010 года в 19.10. и выписан 23.05.2010 года. Диагноз клинический заключительный: .... Закрытый перелом правой большеберцовой кости. .... При поступлении осмотрен в приемном отделении: со слов врача скорой помощи - сбит машиной. Рвоты не было. Состояние средней тяжести. По внутренним органам патологии не отмечено. Очаговой и менингеальной симптоматики нет. Зрачки равные. МЕСТНО: ссадина височной области справа 4x6, гематома правого локте­вого сустава 4x4, отек средней трети правой голени. На рентгенограммах - пере­лом большеберцовой кости без смещения. Диагноз: «Закрытый перелом средней трети правой большеберцовой кости. .... Назначено лечение. Наложен гипсовый сапог Осмотрен дежурным хирургом: состояние средней тяжести. По внутренним органам без особенностей. В невростатусе: в сознании, заторможен, сонный (в «скорой» введен раствор трамала). Зрачки равные, реакция на свет живая. Очаговой, менингеальной симптоматики не выявлено. На ЭХО-ЭС М-ЭХО не смещено. Сбит машиной, рвоты не было. МЕСТНО: ссадина в лобной области справа 4x5 см, отек, деформация средней трети правой голени. ... На рентгенограммах - перелом большеберцовой кости справа без смещения. Заключение: Ребенок госпитализирован с диагнозом «Закрытый перелом средней трети правой большеберцовой кости без смещения. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого локтевого сустава. Ссадина лба». Далее состояние средней тяжести. По органам без особенностей. Ссадина правой лобно-височной области 3x2 см, правый локтевой сустав в гипсовой лонгете. Правая голень в гип­совой лонгете. Очаговых и менингеальных симптомов нет. На рентгенограмме -поперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети с угловым смещением; черепа - норма. ... 14.05.2010 года осмотрен неврологом: Состояние стабильное. Был сбит автомобилем. Терял сознание, рвоты не было. Менингеальных симптомов нет. ЧМН интактны. Сухожильные рефлексы симметричные, живые. Чувствительность не из­менена. Координаторные пробы в норме. Заключение: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Далее состояние прежнее. Гипс в норме. Невростатус без отрицательной динамики. 17.05.2010 года выполнена коррекция оси большеберцовой кости. Гипсовая лонгета. Состояние удовлетворительное. По органам без ухудшения. Hi рентгенограммах, описанных рентгенологом, от 13.05.2010 года - перелом сред­ней трети правой большеберцовой кости без существенного смещения; в гипсе положение отломков удовлетворительное. .. На рентгенограммах от 17.04 2010 года (в гипсе) - положение отломков
удовлетворительное. От 25.05.2010 года - положение отломков костей правильное Не РЭГ ЭЭГ - изменения, соответствующие травме (из эпикриза). Выписан под наблюден невролога и травмпункта по месту жительства
2. На СМЭ представлене одна рентгенограмма правой голени от 13.05.2010
года на потерпевшего - изучена
Выводы ПОВРЕЖДЕНИЯ потерпевшего, 2003 г.р.: сотрясение головного мозга, ссадина лобно-височной области справа, гематома правого локтевого сустава, перелом диафиза правой большеберцовой кости без смещения, множественные ссадины правой кисти, в области локтевого сустава, левой кисти, возникли от ударных и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, причи­нили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособно­сти не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 про­центов)

Снимков следователь сказал что в деле нет, и тот который предоставляли на экспертизу тоже вернули в больницу. По имеющимся данным есть вероятность что перелом неполный, и возможна переквалификация если добиваться повторной экспертизы, или здесь однозначно тяжкий вред здоровью?

однозначно тяжкий вред