Передача Человек и закон от 22.07.2010

Фрагмент передачи "Человек и Закон" о судебно-медицинской экспертизе в Ростовской области.

Описание: канал ОРТ, передача "Человек и закон", эфир от 22.07.2010 г.
Сюжет о судмедэкспертизе (13:33 мин, TVRip).




Предыдущие выпуски передачи "Человек и закон" о судебно-медицинской экспертизе в Ростове-на-Дону: часть 1 , часть 2 , часть 3 , часть 4 .

Можно сказать только одно - затронута вершина айсберга. Санитары - это пешки, которые, конечно, деньги брали - жить - то надо. Но кто как - кто вымогал, кто намекал, по-разному. Санитары не пишут и не писали подложных экспертиз. А это самое страшное. Из-за санитарских поборов невиновного не посадят, а виновного не выпустят.А в Бюро ведь занимаются именно "посадкой" невиновных и "отмазыванием" виновных. По-хорошему, после первой ласточки о подлогах должна была быть тотальная проверка всех "нашлепанных" экспертиз. Но этого не было... О том, что в Ростове и области творится полный ментовско-экспертный беспредел как-то молчат все, потому что если начать копать, то столько голов полетит из обеих епархий, что придется полностью по новой ведомства вербовать... Но население в курсе и просто знает, что если даже правду хочешь получить, то все равно должен платить эксперту. Вот как хорошо дело поставлено!

Ахинея Хотя спасибо,что такого высокого мнения о возможностях СМЭ

Пожалуйста! А Вы другого мнения о Бюро нашей Раши? Об этом конкретном Бюро? Вы там работали? И подлоги никто не пишет? И невиновные по тюрьмам не сидят, оказавшись там потому, что план кому-то надо выполнить и убрать с глаз мешающих? Да? Что ахинея? Ахинея, точнее мракобесие - то, что это происходит, а мы позволяем этому происходить. И даже если сами не писали никогда заведомо ложных, но знаем, кто их пишет, и молчим - мы подельники.
P.S.Мне казалось, что девушкам не очень культурно показывать. Видимо, что-то упустила...

От Вас пышет заинтересованностью.

О, да! Я очень заинтересована! Когда нас придут забирать просто потому, что это кому-то надо - за нас тоже никто не заступится. Или не так? Я считаю, что мы все в ответе за то, что вокруг нас...

Савская2. Когда я в ситуационке пишу "не исключается", а по этому эпизоду сажают якобы невиновного (они все - "ни за что" в тюрьму идут) - я пишу ложное заключение? Не говорите бреда и перечитайте какую-нить книжку по формальной логике.

При чем тут это! "Исключается", "не исключается". Здесь имеется ввиду однозначное мнение, да еще и на заведомо сфабрикованных данных. Или вообще - по описанию один вид травмы, а в заключении - в выводах "вдрух" все стало другим!

Так и пишите тогда конкретно. Но ни в жисть не поверю, что у вас там в ростове кроме двух эспертов все остальные сплошь выводы "вдрух" меняют и прочая, и прочая. А про то, как написать в выводах один изз возможных вариантов (когда все варианты не категоричны, что зачастую и присутствует), я и сам знаю. И ни одна здравомыслящая особь не назовет мое заключение, данное в "нужном" ключе заведомо ложным.

Ну зачем же сплошь? Только когда попросят... и/или заплатят))))))))

Ор не есть факт.

И кроме того, ни в жисть не поверю, что Вас никто никогда не просил,и еще меньше верю, что никогда не писали "нужный" в данном контексте вариант выводов. Это притом, что его, как и любой альтернативный, можно обосновать "с науки". Решать, чье виденье вернее - дело суда, а не нас с вами. Ну а переписывание без обоснования (перелом бедра - средний вред) никогда не видел. Всегда обосновывается. Ну, хоть бы, отсутствием снимком рентгеновских и тому подобное. Не идиоты же институт медицинские заканчивают. И деньги (если верить Вам же) не за просто так берутся.

ЗЫ. Пока нет решения суда по "ложным" заключениям, я бы поостерегся на Вашем месте кричать огульно об их "ложности". Поскольку, если не докажется факт, следовательно его - юридического факта - не было, и все Ваши выпады можно расценивать как... да-да, клевету.

ЗЗЫ. А вот по поводу саниатров Ваш начальник бред нес. И Вы их по кой-то черт оправдываете. Если в ростове есть ритуал при конторе, значит санитары за это зарплату получают. И уж точно не меньше экспертных 7-8 тыр., как в сюжете поется. А то, чем занимался жирный волосатый мужик на камеру, называется мошенничество. В чистом виде. Зря ему там морду никто не набил за "в сумме двадцать пять тыщ" и "вскрытие за семь с половиной". Сука он. Из-за таких "интеллектуальных" (как начальник ваш сказал) пи.....ов мне и не только мне в морду тыкают, что мы деньги гребем лопатой на чужом горе. Эта тварь жопу в сторону, а эксперту потом еще с родственниками и правоохранителями м.б. не по одному году общаются. И не за 7,5 тыр., а рублей за 400-500 (примерно столько у нас, например, одно исследование приносит денег в зарплату). Да, и уж поскольку его-то осудили, меня никто на клевете не поймает.

ЗЗЗЫ. Бредятина это все. Закона нет. А миром правят деньги. Сколько можно про это канючить?..

Раньше правили коммунисты-канючили,сейчась правят деньги-канючим, заложено в нас- быть неудовлетворенными,это двигатель прогресса.

Уважаемые коллеги Бабай и Судмедфокин!
Вы напрасно принимаете все близко к сердцу и соотносите к себе. Вы-то здесь при чем? Речь идет о Ростовском Бюро. И не надо "наезжать" на девушку: она подала Вам только оценочные характеристики положения дел. Вот некоторые штрихи к портрету Ростовского Бюро:
- Травматическая ампутация III-IV пальцев на уровне средних фаланг – ТЯЖКИЙ ВРЕД;
- Два разрыва печени – СРЕДНИЙ ВРЕД;
- Размозжение почки – СРЕДНИЙ ВРЕД;
- «установление факта» перелома решетчатой пластинки решетчатой кости на традиционном рентгеновском снимке в носоподбородочной проекции с последующим выводом о причинении ТЯЖКОГО ВРЕДА;
- компрессионная деформация головы выпадением головного мозга, с многооскольчатыми переломами свода, основания и лицевого черепа – вывод о возможности причинение такого объема и характера повреждений рукой невооруженного человека;
- полный отказ от решения вопроса о раздельной квалификации степени вреда здоровью повреждений на голове при наличии нескольких фигурантов по делу;
- «диагностика» несуществующих переломов ребер – вывод о причинении СРЕДНЕГО ВРЕДА;
- «установление факта» посттравматической нейропатии на основании только жалоб и анамнеза – вывод о причинении СРЕДНЕГО ВРЕДА;
- при наличии явных признаков удавления петлей формулирование вывода о странгуляции в результате повешения;
- при наличии типичных электрометок на различных участках тела – описание их как ссадин, соответственно, - вывод об ОТСУТСТВИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (у двоих потерпевших распались семьи, один поставлен на учет в психоневрологическом диспансере, один повесился);
- при разрыве атланто-затылочного сочленения, размятии спинного мозга на уровне первого шейного позвонка – вывод о том, что потерпевший в течение 2-3 дней мог вести полноценный образ жизни.

Список продолжать? Я молчу о ситуациях "люфтовых", о том, что только сейчас перестали бездумно на основании лишь аббевиатур ЗЧМТ, СГМ (и более ничего) выставлять ЛЕГКИЙ ВРЕД. Вот только не просите меня выкладывать тексты экспертиз, я не собираюсь Вам ничего доказывать, ибо труднее всего доказывать, что белое - это белое, а черное - это не серо-буро-малиновое.

С уважением, 124 LAB.

Да кому оно надо Вас забирать из Канады, Вы ж "заведомо ложных" никогда не писали, хотя многое знаете Интересно, а про своих канадских коллег Вы уже что-нибудь этакое узнали?

Говорят, что в Ростовском Бюро уже подготовлен не менее впечатляющий список штрихоф к Вашему портрету Но его пока берегут как козырного туза А что им остаётся делать?

Насколько огадился мир, что эксперт не может поверить эксперту, что его никогда не просили, и он, в свою очередь, никогда не писал... Да, если кажется дикостью, что эксперт не "договаривается" (не важно о чем - трошки подмухлевать, чтобы идейку суду подкинуть или хорошо подмухлевать, чтобы другой вред здоровью был или вообще, травма другая) - это страшно совсем... Конечно, просили - но не писала никогда. И особо не горжусь этим - потому что высказывать свое НЕзависимое ни от чего мнение - было моей работой. А я привыкла работать хорошо экспертом. Мне мое человеческое достоинство и экспертная гордость не позволяли быть купленной и манипулируемой чем бы то и кем бы то ни было - деньгами, начальством и т.д. Ну, а если нет этого достоинства и все равно, что все думают - дам ему немножко, так он напишет, то что надо - пусть пишут... Только это проблема уже отсутствия государства: нет права (управляемая деньгами или указаниями "экспертиза" это подрыв на корню "права"и законов) - нет государства. Да, деньги хорошенько могут править большой частью мира, но совестью экспертов не должны, потому что они тогда становятся не экспертами, а писателями)))))

Красиво льется речь из-за околицы. Я (только в несколько ином контексте) неоднократно слышал "ваш" иноморский призыв к тому, что не государство у нас, а ..вно, поскоку ниче не можем и все через попу, от другого иноморского коллеги. Ну так вот. Вы то нам сейчас про это пишете, а мы то здесь и сейчас живем. Более того, нам здесь нравится. Даже если иногда друг друга и государство наше ругаем. И на основании этого сложно отнести 130 млн. живущих здесь людей к лжецам, лицемерам, ворам и ублюдкам. А по-Вашему получается - можно. Мы же все друг друга терпим. И миримся с "ужасами", в том числе в Бюрах. Но это лирика.
По делу. Если то, о чем пишет 124лаб правда - это нехорошо. Но. Не знаю - потому не сужу. Как сказал Бабай, ор не есть факт. Я за отдельных своих коллег (и их немало) знаю "приятные мелочи". Но все они обоснованы. Типа, разрыв печени не доказан, например, и оценивается только перелом пальца, и тому подобное. В каждом случае - свое. Ну не видел я идиотов-экспертов (хотя, верю, есть и такие). А верить на слово -уж простите, но в наше время как-то не плезир. Я на работу в шортах прихожу, мне говорят - ты что, где твоя экпертная честь?! Там же, где совесть у людей, которые мне за 35 сданных трупов в месяц платят 15 тыр зарплаты.

Уважаемый коллега 'sudmedfockin' ! Как мне предстсавляется, в Вашем диалоге с коллегой savskaya2 что с её стороны, что с Вашей имеется какая-то нестыковка в понятийных вещах. Сдается, что не правы оба. Коллега savskaya2 не права в том, что "нет государства", а Вы не правы в том, что отождествляете 130 млн. с государством.
Государство - это сообщество конкретных физических лиц, насыщающих правящие элиты. И оно ЕСТЬ. Но ни Вы, ни я, ни коллега savskaya2, ни Бабай не входим в это сообщество, соответственно, никак не можем себя отождествлять даже с частицей государства. С частицей, находящейся на службе у государства, - да. Но с самим государством - нет, поскольку каждый из нас представляет собой песчинку другого сообщества, которое называется Нацией. Вот эти 130 млн и есть Нация, но никак не государство. Наша многонациональная Нация, объединенная русским языком и пока еще большой территорией, уникальна по своему потенциалу и самым превосходным человеческим качествам. Категории "лжецов, лицемеров, воров и ублюдков" к Нации не прилипают, и не прилипнут.

С уважением, 124 LAB.

С обьшим подозрением ( зная историю нацизма и итальянского фашизма) отношусь к слову "Нация".
А это

мне совсем не понятно.
Про объединяющую силц русского языка - не надо. Знание второго, не родного, языка было вызвано необходимостью, навязано тем же самым Государством и служило раздражающим, но никак не объединяющим фактором.

Теория смены элит была, возможно, верна для 19го и первой половины 20го веков. Но далее - уже не только не отмечается смены элит, но и самих элит.

Уважаемый FILIN! В развитых странах никто не стесняется оперировать понятиями Нация, Национальные интересы, Национальная безопасность, Национальная политика, Национальные лидеры. И все по той простой причине, что Государство находится на службе у Нации, а не наоборот. У нас же только агент Национальной безопасности Пореченков и тот в кино. Уж Вы-то прекрасно понимаете разницу между понятиями нация и нацизм. Рефлекторный знак равенства - отрыжка идеологических штампов. Что уж поделаешь - мы родились и выросли в таком информационном поле.

С уважением, 124 LAB.

Зачем же заниматься простенькой подменой понятий?
"Национальные интересы" не равно "Интересы нации". В нацистской Германии это равенство существовало.
И так - про весь перечень.

Извините, это чья выдумка?
Всегда полагал ( и никто не возражал) что Государство находится на службе у Граждан, а не наоборот. При чем здесь "Нация"?
Как публицистический термин широкого применения, подразумевающий и Государство и граждан одновременно- еще куда ни шло.
Но как сушностное понятие - либо ошибка, либо путь к нацизму.

Извините, конечно , но разрешите мне вмешаться в Ваш спор... По теории господина Гоббса государство - это договор конкретных граждан об их правах и обязанностях на конкретной теории. Я, в данном случае, согласна с теорией и не понимаю, как можно говорить о государстве как чем-то отдельном от его граждан... Нация может быть рассыпана по всему миру... и таких примеров множество. А когда что-то представляют определенная группка физических лиц и это называется государством (что и есть в России), то это в общефилософском смысле не государство.

Уважаемый FILIN!

Да что Вам, право ей Богу, нацизм мерещится из-под каждого куста? Кроме Германии нацистского замеса Вы ничего не знаете? Хотя бы современной Германии, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, других стран с развитыми демократическим устройством? Все Вы прекрасно знаете, уважаемый FILIN, но включаете вязкость. Я вот уже не знаю в каких оборотах довести смысловую нагрузку понятия Нация, а также то, что между понятием "Национальные интересы" и "интересы Нации" подразумеваю знак равенства. Нужно, наверно, еще раз внимательно прочитать пост.
А вот то, что у нас государство находится на службе граждан - глубочайшее заблуждение. И это моя личная точка зрения, не "выдумка" и не "измышление"(как говаривали во времена диссидентов). Если это ошибка - приведите убедительные контраргументы. Желательно только, чтобы они были заточены к нуждам нашего профессионального сообщества ( мы же все таки граждане, или где?), чтобы они показали всю глубину осознания государством той глубины падения, до которого дошла судебно-медицинская экспертиза как род деятельности. Особо просил бы отметить достойный уровень заработной платы экспертного состава, от которого он пребывает в перманентном экстазе. Если дадите расширенный комментарий по всем социальным цепочкам - буду очень признателен.

С уважением, 124 LAB.

В общефилософском (как абстрактно-логическом) смысле - согласен. Я не претендую на какой-то креатив ни в философии, ни в социологии, не моё это. Я просто гражданин, который ощущает себя частицей Нации и никак не позиционирует себя с институтом власти. Но в данном случае я отталкиваюсь от конкретно-чувственной точки отсчета, сфокусированной на физических лицах, образующих управляющее сообщество. Это сообщество - иная орбита, иная ментальность, иная система ценностей, и мы это все видим. По формальному признаку это - государство.

С уважением, 124 LAB.

Уважаемый 124 Lab.
Я не давал Вам повода полагать, что я что-то там включаю. Тем более "вязкость".
Я прекрасно понимаю Вашу позицию и достаточно уверенно предполагаю что лежит в её основе.

Считате, что "Национальные интересы" и "Интересы Нации" - синонимы, взаимозаменямы - да сколько угодно.

Вы уже ранее изложили свою позицию, я - свою.
А, как писал ранее в другой теме, для дискуссий у нас достаточно и судебно-медицинских тем.

С ума сойти. Не зря в школе геополитика была.

124лаб, государство - способ организации общества. Общество=сообщество=...=большая группа людей. Теория договора как раз (среди прочих) отражает, что государство организует общность (общество), так же, как, например, задолго до этого организовал его род (тут смешение понятий идет, но не я придумал).
То, что Вы назвали государством - это власть (двуединый смысл понятия - сила-возможности и люди-руководство), которая тоже имеет массу теорий (в т.ч. теория элит).
Наконец, нация - общность, имеющая ряд объединяющих признаков: территория, обычаи, традиции, язык наконец. Нации формируют народ (бывают много- и малонациональные, мононационаьных сейчас почитай нет), тот населяет территорию (совокупный ареал входящих в него наций) и организуется в государство (у которого есть ряд признаков: налоги, атрибуты, законы и прочее, в том числе форма организации публичной власти).
Первое правило спора в логике - определение понятий, а мы говорим с Вами о разных вещах, называя их одними словами. Это неправильно.
Про зарплату. В штатах годовой заработок эксперта до кризиса был менее 100 тыс. долларов. Заработок хирурга ведущих специальностей и средне-успешного адвоката - приближался к полумиллиону. Так что судебник (государственный) в США зарабатывает примерно столько же , сколько водитель-дальнобойщик.

С уважением ко всем

Да,всё перечисленное - это ужасно!Стыдно за коллег!

Самое главное в том, что мы поняли друг друга, и в этом понимании я не усматриваю отсутствие согласия по принципиальным положениям. Оба имеем реальный шанс нарваться на недовольство модераторов, поскольку уклонились от заданной топикстартером темы , однако...

С уважением, 124 LAB.

Не трогайте святое в судебно-медицинской экспертизе , ищите причинно-следственную связь , вся эта стряпня вертится вокруг кресла , и судебно-медицинская экспертиза здесь не у дел , у Юли Джухи хотят отобрать руководство , и явно , что настойчиво . Маслов Е.Н. , когда в свое время был начальником , тоже знал , что санитары работают самоотверженно и не за славу , но это разговоры . Журналист Шитова невольно , а может и имеет интерес все это держать в телевизионном ракурсе , телеведущий программы "Человек и закон" имеет родственные связи с ней , потому что стоимость журналистской работы дороже зарплаты Маслова Е.Н. и эксперта Даниловой , из сюжетов видно , что со всего коллектива , а он не маленький , только с ними не делились "заказными экспертизами" и не устанавливали сплит систему в кабинете , как-то мерканитильно получилось в сюжете . Помню слова Маслова Е.Н. , что нужна кастовость среди судебной медицины , воотчию какая она кастовость , сам против того , что создавал еще в 80-х . Журналисты и милиционеры руки прочь от Юлии Павловны , а тем более от судебно-медицинской экспертизы . Нажмите для просмотра прикрепленного файла

"Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты!" Как же с Вами все ясно, уважаемый, как же все ясно...

Передача "Человек и закон" последнее время серъезно "пожелтела". Темы обмусоливаются до беспердельности. Неинтересно как-то .
Это мое мнение.

Вопрос верить или нет?
Фактов то было 0. Только слова кого-то, заснятые на скрытую камеру. А наш народ любит приукрасить.
Но "Человек и закон" вроде программа не как не связанная с жёлтой прессой.

скажите еще-"абсолютно независимая и беспристрастная" )