Степень тяжести

Помогите разобраться в ситуации. В результате ДТП пострадали 5 человек, двое взрослых и трое детей. Мне поставлены следующие диагнозы: СГМ, ушиб мягких тканей теменной области головы, левого плечевого сустава, левой половины грудной клетки, ушиб позвоночника, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза ( СМЭ определила это как легкий вред здоровью). У подруги:СГМ, перелом левой скуловой кости без смещения, ушиб мягких тканей левой суловой области лица, контузия левого глаза (СМЭ еще не проведена).1-ый ребенок ( 7 лет): ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. 2-ой ребенок (5 лет): ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. 3-ий ребенок (2,5 года) ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Мелкие резаные раны левой кисти, инородное тело в левой ушной раковине. Мы с подругой провели на больничном 18 дней, лечились амбулаторно. Детей сразу после госпитализации забрали домой родители, от стационарного лечения отказались и в больницу больше не обращались. СМЭ не определила вред нанесенный здоровью детей, если она вообще проводилась. Меня интересует несколько вопросов. 1) Насколько правильно определена степень тяжести в моем случае? 2) Какую степень вреда, вероятнее всего, определят моей подруге? 3) Почему детям определили, что вреда здоровью не было и насколько это правильно? Очень жду ваших ответов. Заранее, спасибо.

Диагноз "Ушиб" не имеет за собой никакого медицинского обоснования, в связи с чем судебно-медицинской квалификации не подлежит.
При диагнозе - сотрясение головного мозга, эксперт анализирует симптоматику и её дианмику. Если приходит к выводу, что диагноз был выставлен только на основании субъективных симптомов (жалоб, информации полученной от самой потерпевшей или близких лиц) и не находит объективных проявлений СГМ, он указывает это в Выводах/Заключении, не оценивая его как повреждение и не квалифицируя по стпени вреда здоровью.
Мелкие ранки не вызывают расстройства здоровья.
О степени вреда подруге - дождитесь заключения эксперта.

Вопросов меньше не стало. Прошло почти два месяца,а дело так и не сдвинулось с мертвой точки. В отношении подруги экперт дал заключение,что степень тяжести определить невозможно. Диагнозы ее я перечисляла в предыдущем сообщении.СГМ и перелом скуловой кости выставлен в трех медицинских учреждениях: травмпункте,куда мы обратились в день ДТП, в ГКБ куда нас госпитализировали после и в мед.учреждении, где мы проходили амбулаторное лечение в дальнейшем. Ренгеновские снимки самого перелома тайнственным образом исчезли, но на экспертизу был предоставлен снимок сделаный через месяц после ДТП (на снимке перелом уже сросся, но видно, что целостнось костей ранее была нарушена).У подруги до сих пор( прошло почти 4 месяца) онемение в левой половине лица. Я так и не поняла,в чем могли возникнуть сложности у эксперта? Можно ли опротестовать его заключение, подать жалобу в прокуратуру,например. Какие шансы? И вообще есть ли какие то ограничения сроков проведения экпертизы? Очень уж долго приходится ждать заключения. Буду очень благодарна за разъяснения.

Сроков ограничения проведения экспертизы нет.
В том случае, если эксперт не может становить степень вреда здоровью, он это объясняет. Каково объяснение эксперта в данном случае?
Скуловая кость за 1 мес не срастется. Она и за 1 год не срастется.
Опротестовать экспертизу невозможно (законодательством не предусмотрено). Можно только ходатайствовать о проведени повторной экспертизы с мотивировкой её проведения.,

Вот здесь по видимому и возникли сложности, так как нет снимков, которые подтверждают наличие перелома, а если подтверждения нет - нет и оценки. Что касается снимка после ДТП, то если на нем действительно сросшийся перелом, то как замечено выше, он не отвечает срокам травмы.

Большое спасибо за ответы! Дело в том, что все зключения эксперта мне известны со слов следователя.Действительно, степень тяжести установить невозможно, т. к. нет снимков подтверждающих давность перелома. Нас попросили сделать МРТ. Можно ли по КТ установить давность перелома?Или лучше сделать МРТ? На КТ видно перелом, он уже сросся( с момента аварии прошло почти 5 месяцев).А как же в этом случае заключения врачей из больниц в которых мы проходили лечение, разве трижды установленный диагноз не имеет никакого значения? К тому же подруга до сих пор чувствует онемение половины лица и боль в месте перелома. У нас есть фотография сделаная на следующий день после аварии,на ней запечатлено прекрасное синее лицо с огромным отеком. Фото цифровое, т.е там видно дату снимка. Имеет ли смысл его предоставлять или оно тоже не будет иметь никакого значени для экпертизы?

Прстите ika. Насколько я понял у Вашей подруги помимо перелома скуловой кости имелись и другие повреждения - СГМ, контузия глазного яблока и др. Они тоже экспертом не оценены?

НЕТ, эксперт написал в заключении, что степень тяжести установить невозможно, т. к. отсутствуют снимки из травмпункта, а еще почему-то добавил ,что снимки из поликлиники( те самые, которые мы предоставили) тоже отсутствуют. И попросил сделать МРТ, я не медик, конечно, но по-моему на МРТ смотрят мягкие ткани!? И , опять же со слов следователя, если мы даже докажем, что перелом имел место во время аварии, не факт, что подруге "поставят" среднюю степень. Есть вероятность, что даже при переломе речь будет идти о легком вреде здоровью. А если мы решим оставить все как есть, т.е. не делать МРТ, ей просто поставят легкий вред здоровью, учитывая СГМ.

Верно.
При условии, что перелом скуловой кости без смещения отломков.

Тяжкого вреда здоровью (т.е. уголовных перспектив) здесь нет и не могло бы быть, даже если бы все диагнозы были бы прекрасно обоснованы клиническими и рентгенологическими данными (на снимках - перелом, в записях - объективные неврологические симптомы сотрясения головного мозга, а не только три буковки в диагнозе невролога - "СГМ"). Занимайтесь гражданским делом, твердо расставшись с иллюзияи про уголовные перспективы. Кстати, МРТ - действительно, наилучший метод для исследования мягких тканей, а для костей гораздо больше подходит КТ.

Мы и не рассчитывали на тяжкий вред, нам совершенно не нужно, чтобы этот человек нес уголовное наказание. Мы "рассчитывали" на вред здоровью средней тяжести, так как от этого зависит компенсация.Кстати, вы меня не правильно поняли, вся неврологическая симптоматика в медицинских заключениях присутствует.Назначили дополнительную экспертизу,уже в присутствием потерпевшей, будем ждать результатов.