Правильность вывода экспертизы

Помогите пожалуйста разобраться. Я человек не далекий от медицины (ветврач реаниматолог-анестезиолог). Мной была сбит пешеход, после этого была назначена экспертиза с выводами, которой я не согласна. Проясните, плиз, мне ситуацию по некоторым вопросам (ссылки на экспертизу приложены ниже):
1. Почему в выводе стоит закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга? Ведь ни клинически (нет нарушений в неврологическом статусе), ни данные обзорной краниографии и ЭХО-ЭС данных за ЧМТ не дают.
2. Почему в выводе стоит закрытый перелом 9 ребра справа (клинически)? Ведь на рентгене патологий не выявлено. И как можно поставить диагноз закрытый перелом клинически. даже в карте этот диагноз подписан другой ручкой, на что эксперт обращает внимание.
3. Стоит ли мне в суд вызывать эксперта для разъяснения этих диагнозов?
4. Стоит ли мне назначать повторную экспертизу?
С нетерпением жду вашего ответа, от этого многое для меня зависит


1 страница

2 страница

3 страница

4 страница

1 и 2 страниы идентичны.
Выложите 2ю.

2 страница

2 страница

корень фотографий. - http://photofile.ru/users/pplac_ru/150542701/

1. Диагноз ЗМЧТ, сотрясение головного мозга не подтвержден описанием неврологической симптоматики в представленных медицинских документах. Шаткости в позе Ромберга - мало.
2. Для ответа на вопрос про ребро, необходимо изучать рентгенснимки.
3,4. Стоит, но этот вопрос обсуждайте не с нами, а со своим адвокатом.

1. Сотрясение не доказано. Нет его. 2. Перелом ребра не доказан ренгенологически, нет его. Кровоподтеки - без вреда здоровью.
3. Стоит. 4. Эксперт вряд ли в суде докажет наличие сотрясения и перелома. Суд сам назначит.

Полностью согласен с Натальей.
А вот на Ваши вопросы "...Почему в выводе стоит..." ответа найти не могу.

Спасибо всем огромное, а, то я уже думала, что я ничего не понимаю в постановке диагнозов.