Наркотические изменения

какие изменения будут в органах при употреблении опиатов 10 лет?

Это зависит от вида препарата, способа введения в организм, частоты употребления, количества- на каждый прием, наличие сопуствующих заболеваний и индивидуальных свойств организма.
Опредленное значение имеет и возраст.

Самые "страшные" изменения после употребления опиатов вообще-то "в голове". По сравнению с ними остальные органы выглядят здоровыми. Эти люди, в первую очередь, психически больные. Остальное - вторично.

Внутренние органы изменяются, в основном, не от прямого действия самих опиатов, а от сопутствующих факторов риска. Главное - "грязь" и "зараза", которая закачивается ими шприцами в организм. От них собственно (наряду с передозировкой конечно) они и умирают.

У нас в институте в течении 30 лет проводились долгосрочные наблюдения за наркоманами силами психологов. Были случаи и временного (до 15 лет светлый период) излечения с удивительным карьерным ростом. Некоторые стали богатыми людьми или начальникаки. Но рано или поздно наступает критический момент (чаще всего бывшего наркомана покидает любимая женщина) и они срываются в течении одной-двух недель до доз, которые принимали 15 лет назад.

Опиатный наркоман (даже излеченный) остаётся наркоманом навсегда. У него могут быть даже здоровые внутренние органы, но это очень обманчиво. Проблема "сидит" в его голове. При первой же серьёзной проблеме в жизни он с большой долей вероятности опять сорвётся. Винить его в этом трудно. Это практически не излечимое психическое заболевание.

Говорить об этом политически не корректно, но наш опыт говорит за это. Обходите наркоманов стороной, это человек-капкан! Помогать им надо, но допускать до себя нельзя ни при каких обстоятельствах! Сохраняйте дистанцию к ним. Их интеллигентность, как ни странно, выше средне статистической интеллигентности населения. Наркоманы, по природе своей, блестяще находят общий язык с любыми людьми и часто могут любого расположить к себе. Особенно страдают доверчивые врачи и доверчивые жинщины, которые попадаются на свой "материнский инстинкт". Наркоман идеальный "ребёнок" для таких женщин. Трагедии предопределены.
А органы у них даже для пересадки могут годиться.

Все-таки, опиаты вызывают изменения и сами по себе. Даже чистый препарат (морфина гидрохлорид) обладает выраженным гепатотоксическим действием, что показано в экспериментах на животных и in vitro. Возможные механизмы действия опиатов на печень на прикрепленной схеме (литературные и собственные данные).

Уважаемый alexa.
Описаны измения в печени, миокарде, почках, эндокринной системе, в коже и пр. вплоть до изменения наружных половых орагнов ( у мужчин).

Уважаемый FILIN! Конечно же, погибает весь организм! Только печенка - наиболее подверженный изменениям орган, так как опиаты, помимо многогранного опосредованного действия бьют ее напрямую. А вот поражение остальных органов, в том числе и половых - это результат нейроэндокринных изменений (действие на вегетативные центры и извращение продукции гормонов). Разумеется, за 10 то лет везде найдутся изменения. А если учесть еще инфекционные болезни наркоманов, ВИЧ и т.д... не позавидуешь такому опыту!

Увважаемый alexa.
Не могу согласиться с термином "погибает". Публицистические термины в профессиональной дискуссии - это что-то вынужденное.

Вы обращаете больше внимание на печень, кто-то - на миокард.

Когда я читаю такие работы - у меня всегда возникает вопрос - где критерий "наркомании", как исследователь определяет длительность, частоту и количество вводимого токсического агента?

Вы упоминаете вторичные нейро-эндокринные изменения. Но под этот термин помжно подвести что угодно и у кого угодно (любой токсический - эндо-экзогенный, всегда вызывает реакцию гипоталамо-гипофизарной системы + надпочечники).

Я не отрицаю этого. Но все же, как думается, многое сложное объясняется слишком просто. А зачастую - просто создается новый термин (на самом деле ничего не объясняющий и ничего нового не констатирующий).

Уважаемый FILIN!
На мой взгляд, дело не в терминах, а в сущности вопроса, и пусть название будет другим, я не против.

Что касается частоты, длительности и дозы, а также и других особенностей употребления наркотиков - до всего можно докопаться, пусть и приблизительно, было бы желание. А вот для получения достоверных результатов существуют эксперименты, и в них уже все под контролем! Более того - сейчас уже не нужно колоть мышек или крыс наркотиками или вшивать в них таблетки - они сами себе вводят препараты! Нейрофизиологи ведь тоже развиваются в своем направлении!

С уважением, alexa.

А вот это уже ересь 19 века (эксперименты на животных=действию агента на человеческий организм).
Глупо отрицать ценность и значимость таких экспериментов, но все же они дают лишь ВЕКТОР, а никак не "достоверные (для человека) результаты".

Кому не нравятся животные - те исследуют культуры клеток, все зависит от фантазии исследователя, целей исследования и источников финансирования. Просто эксперименты позволяют получить достоверные результаты о действии, в данном случае, опиатов на экспериментальный объект. И знак "=" поставили Вы, уважаемый FILIN, а не я! Но я почему привел в пример печень, потому что ее можно исследовать и у живых, и у мертвых, и у экспериментальных животных, и в пробирках. Так вот, если выявленные изменения практически одинаковы на аутопсийном, на биопсийном иатериале и в эксперименте - то почему же не сделать выводы?
С уважением, alexa.

Уважаемый alexa!
Как Вы думаете сколько лет нужно употреблять опиаты для того, чтобы развился какой-нибудь токсический гепатоз, который и приёл бы к смерти? И кто скорее умрёт от заболевания печени? Алкоголик или наркоман? Крайне интересен вопрос о гистологическом диагнозе наркомании. Вы можете такой диагноз поставить например по печени? Мне бы тоже очень хотелось этому научиться. Прошу поделиться опытом. Можно и в специальном разделе.

Уважаемый модератор может обсуждение пора в танатологию перенести? Неудобно во время лекции для населения научные споры и различные точки зрения обсуждать. Вдруг дети читать будут ещё что не так поймут.

В контексте моего поста - разницы никакой.


Да нет же. Опять - в конктесте поста это знак был поставлен дной из основных парадигм научного исследования конца 19-начала 20вв.


Извините, коллега. но в "практическую одинаковость" поверить не могу.

Уважаемый Борода!
Мои исследования ничтожны для того, чтобы делать глобальные выводы. Длительность приема наркотиков в них не более 7; а основном – от 1 до 4 лет. Из 42 аутопсийных наблюдений наркоманов в 95,2%, установлен хронический гепатит С, в 11% ВИЧ. И в связи с такими цифрами я изучал морфологические особенности хронического гепатита С у наркоманов.

Для чего наркоманам и алкоголикам умирать от патологии печени, если у них есть способ попроще – отравление?

По поводу «гистологического диагноза наркомании» вряд ли могу что-либо посоветовать, так как этим не занимался. Это надо выяснять в РЦ СМЭ, хотя этот вопрос уже обсуждался. Вот провести диф. диагностику гепатита С у наркомана и ненаркомана, а также у наркомана пьющего, по изменениям печени возможно.
Информативные признаки хр. вирусного гепатита С у наркоманов: полнокровие синусоидов, холестаз, фиброз стенок центр. вен, дистрофические изменения гепатоцитов, реактивные изменения эпителия желчевыводящих протоков, наличие в составе инфильтрата по ходу портальных трактов эозинофилов, нейтрофилов и плазматических клеток, меньшая выраженность, по сравнению с лицами, не употреблявшими наркотики, диффузной воспалительной инфильтрации портальных трактов.

4. В эксперименте же было выявлено прогрессирующее в зависимости от дозы и длительности введения морфина повреждение печени крыс от мезенхимально-воспалительной реакции с невыраженным повреждением до выраженных дистрофических изменений гепатоцитов со снижением числа непаренхиматозных элементов.

Очень завидую Вашей способности анализировать, уважаемый FILIN!

А результаты исследований выложу в библиотеке форума, когда закончу статью.

С уважением, alexa.

Уважаемый alexa!
Вопрос был о влиянии морфина на печень, а Вы рассказываете о гепатите C. Вы всё в одну кучу свалили и теперь не понятно что от чего. При чём тут вирусный гепатит и влияние морфина? Про инфекции и так всё понятно. В выводах Вы говорите о том, что наркомания приводит к хроническому гепатиту. В Вашем контексте наркомания и ко вшам приводит и к проституции.

Вы же абсолютно разные вещи сравниваете друг с другом. Чтобы доказать, что опиаты приводят к хроническому гепатиту надо в первую очередь все алкогольные, вирусные и другие гепатиты исключить из выборки, а тогда и исследовать.

В Вашей выборке всего два наблюдения без вирусного гепатита С. А может у этих двух людей как раз ВИЧ был или алкоголики они были? Как Вы всего по двум наблюдениям делаете выводы о типичной печени при влиянии морфина? Вы просто передёргиваете. Возьмите не наркоманов с гепатитом С и Вы найдёте похожие изменения. При чём тут наркомания? То, что наркоманы все вирусным гепатитом заражаются - это понятно, но само по себе употребление наркотиков не даёт хронического гепатита. Во всяком случае на Вашей выборке Вы этого доказать никак не можете.

Уважаемый alexa, по моему ощущению Вашу работу можно назвать "Изменения печени при гепатите С занесённым шприцевым путём при употреблении опиатов". Вдумайтесь, что наркомания играет в Вашей выборке лишь частную опосредованную роль, её наверняка можно другим путём заражения заменить и работа существенно не изменится.

Господа!
Вы здорово обогатили тему новыми аспектами! Теперь ее придется не только переносить, но еще и разбивать на несколько тем.

Уважаемый Борода!
Вы что-то слишком кровожадны стали в последнее время. Вы купили себе новый меч и теперь опробуете его? Я вот недавно купил один, но пока держу его в ножнах...
У меня впечатление, что вы слишком давите на оппонента. Ваше право, но вы сами прекрасно знаете, что получите в ответ на свой вопрос о диагностике наркомании по печени.

Между тем, мне, например, было бы очень интересно почитать об особенностях гепатита С при наркомании. Тем более, если речь идет уже о дифференциальной диагностике. Чесно говоря я не верю, что рутинными методами Бюро СМЭ можно такую диагностику осуществить, но почитал бы с интересом - а вдруг... Если уважаемый Alexa сочтет возможным поделиться результатами, то я был бы бесконечно благодарен. Тольков отдельном топике.

Уважаемый FILIN!
Понимаю, что это имеет отдаленное отношение к СМЭ, но мне было бы интересно обсудить и это.
Никто сейчас знака равенство не ставит и это подразумевается a priori. В 20 веке прекрасно понимали это. Бардак начинается в 21 веке, когда становится понятным, что просто поставить знак "неравно" тоже не совсем корректно. Где-то остальные животные, бесконечно далеки от человека, а где-то совсем рядом. Это даже вирусы уже поняли - вон, легко от животных к человеку перескакивают