Дефекты оказания медицинской помощи

Уважаемые дамы и господа!!! Поделитесь опытом! В случаях экспертизы по делам врачебным кто какими классификациями дефектов пользуется???

Меня учили, что классификациями дефектов в основном пользуются патологоанатомы. Они нужны (классификации, а не патологоанатомы) для выполнения одной из основных задач в целях оптимизации лечебно-диагностического процесса. Для выполнения задачи СМЭ (ответ на вопросы следствия) эти классификации имеют ориентирующее значение, но никак не определяющее. Зачастую бывает, что дефекты, установленные КИЛИ, не подтверждаются при исследовании всех материалов дела, и наоборот, устанавливаются в ходе исследования совершенно другие дефекты. Так что, на мой взгляд, к классификациям дефектов судебно-медицинским экспертам нужно относиться очень осторожно и без особой необходимости их не использовать в выводах. С другой стороны, выполняя и другую свою задачу, СМЭ обязан определить наличие дефектов медпомощи, но, насколько я знаю, там дефекты не классифицируются, а делается только заключение о причине смерти и соответствии клинического судебно-медицинскому диагнозу.

Pavelll.
Ладно - осторожно, без особой необходимости и пр. и пр.
Вы какой классификацией пользуетесь?

windtalker.
В "Патологии лечения" Тимофеева выбирайте сто сердцу любо.

Я пользуюсь сборной солянкой из классификаций. Классификация Тимофеева хороша, спору нет, но не полная и слишком общая. Приходится дополнять на ходу. Потому как встречается много такого, что он не учел. Ну и плюс ко всему издержки каждой специальности. Например, если у Тимофеева в перечне дефектов стационарного периода всего 30 дефектов и плюс много неопределенных "прочие дефекты", какие прочие? То мне в процессе анализа пришлось расширить данный раздел до 122 пунктов, но это по ситуации...
Вот и решил поинтересоваться, кто чем пользуется!

Прикрепляю ПОЛОЖЕНИЕ о сопоставлении клинического и патолого-анатомического (судебно-медицинского) диагнозов, принимаемого у нас. Оценка дефектов лечения и диагностики - это прерогатива комиссионной экспертизы.

Что это за анализ такой?

Это анализ клинического случая на наличие или отсутствия тех или иных дефектов диагностики и/или лечения, просто иногда констатации причины смерти и соответствия диагнозов недостаточно. Написать просто что больной умер от перитонита вследствие несостоятельности швов кишечного анастомоза и это проворонили мало.

Просто я пришел в судебную медицину из клинической и у меня есть дополнительные обязанности.

Очень интересно, что это за "дополнительные обязанности" и в какой ипостаси вы их осуществляете. В роли эксперта-танатолога или участника комиссионных экспертиз?

Составляю заключение о наличии тех или иных дефектов, их возможных причинах. Причину смерти и т.д. и т.п. с точки зрения клинического эксперта.

Большего сообщить ни-ни.

Я так понимаю, среди присутствующих такого рода деятельность никто не занимается, поэтому нам несколько трудно друг друга понять.

Я разместил полную классификацию дефектов Тимофеева[i] с примерным перечнем причин дефектов. Может кому-нибудь пригодится.

ПОнять-то не трудно.
НО когда пишут детски-простецкое

Взрослому человеку понять вообще невозможно.
И не потому что он тупой или не обладает информацией, а потому что он взрослый.

А что Вам не понятно? Выражение "ни-ни"? Это означает, что даже таким взрослым людям, которые здесь присутствуют НЕ положено знать мои должностные обязанности!!!
А если Вам нечего написать по сути вопроса, то, пожалуйста, не стоит писать вообще ничего??? Так обычно поступают взрослые люди!

Уважаемый windtalker.
Вы не только новый человек на воруме, но,видимо и в Инете то же.
Если Вы допускаете, что чего-то не сможете рассказать, то незачем открывать тему.
У нас здесь не филиал ФСБ.

Эксперт медицинского страхового фонда?

скорей всего ..конечно. к такой секретной работе допуск не у многих