Внутриутробная инфекция

Клинический диагноз:Роды 3 срочные.Многоводие.Крупный плод.Клиническое несоответствие головки плода тазу матери.Кесарево сечение.Интранатальная гибель плода.Гипотоническое кровотечение.УРЕАплазмоз.
Паологоанат диагноз:
Патология плода:Внутриутробный МИКОплазмоз с поражением печени,почек и легких.Аспирация инфицированных околоплодных вод.Аспирационная пневмония.Аспирационный ателектаз.
Патология последа:
Микоплазменный бактериальный плацентит.Субхориальный интервиллузит.Очаговый виллузит.Пупочный артериит.Мембранит.Диссоциированное созревание ворсинчатого хориона.

Хроническая недостаточность плаценты с острой декомпенсацией.

Дополнительно:безводный период 16 часов,антибиотики не назначались(только после операции)
Девочка 4 кг 500 г 54 см.
Микоплазменная инфекция до и во время беременности не выявлена.
По данным исследования последа понятно,что была плацентарная недостаточность,но она была компенсирована - задержки развития плода нет(дибета у матери нет) и декомпенсация вызвана,предположительно,поздней диагностикой несоответствия головки тазу.Может ли патологоанатом определить,когда были поражены органы плода микоплазмой?Могло ли это произойти за 16 часов безводного периода?Или раньше?
Предполагается ли из этого краткого заключения,что проводилось бактериологическое исследование?И какое - посев?

Патологоанатом может определить,когда были поражены органы плода микоплазмой, но достаточно приблизительно. Тут приходится принимать во внимание очень много факторов, часть из которых далеко не всегда можно не тольеко установить, но и учесть.

То, что это произошло намного раньше, чем за 16 часов до родов - это факт. Такая патология за 16 часов не разовьётся. Так что всё это произошло значительно раньше.

Из диагноза сделать вывод о том, проводилось либо нет бак. исследование нельзя.
Впрочем, он на это и диагноз, а не отчет о проведенных диагностических манипуляциях.
Такой диагноз можно вполне поставить и микроскопически, без применения бак. исследования.
Однако бак. исследование по идее всё равно проводилось.
Способ, каким образом определяли наличие инфекции может быть различным.
Могли сделать посев, а могли провести диагностику методом ПЦР.

Спасибо.

Еще вопрос..микоплазменная и уреаплазменная инфекция в данном случае одно и то же или нет?Группа одна,а в патологоанатомическом смысле есть разница?Бактериоскопически различимы они как-то?

Микоплазмоз и уреаплазмоз относятся к группе урогенитальных микоплазмозов - инфекционных воспалительных заболеваний мочеполовых путей, вызываемых исключительно микоплазмами.
Наиболее часто вызывается следующими возбудителями - Ureaplasma urealyticum, Mycoplasma hominis, Mycoplasma genitalium.

Клиницисты поставили диагноз уреплазмоз.
После патологоанатомического исследования выставлен диагноз микоплазмоз.
Так как оба заболевания имеют одни и те же клинические особенности протекания, а также морфологические характеристики, то в данном случае наблюдается совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов.

Следует учитывать еще одно обстоятельство.
Патологоанатом, выставляя диагноз микоплазмоз, имеет право не уточнять, каким конкретно из видов возбудителя вызвана инфекция, и формулировать диагноз как микроплазменная инфекция. Код по МКБ-10 A49.3 Инфекция, вызванная микоплазмой, неуточнённая. O98.3 Другие инфекции, передающиеся преимущественно половым путём, осложняющие беременность, деторождение или послеродовой период.

Тот факт, что микоплазменная инфекция до и во время беременности не выявлена еще не говорит о том, что её не было. С одной стороны микоплазмозы очень часто протекают скрытно, активизируясь во время беременности, а с другой стороны – женщина вполне могла инфицироваться и после проведения исследования. Такое тоже часто бывает.

Об особенностях же бактериологической диагностики микоплазмозов Вам лучше
спросить у микробиологов.