Ампутация пальцев

Добрый день. В правилах, в таблице определения процента стойкой утраты общей трудоспособности, есть пункты касающиеся ампутации пальцев кистей. При ампутации одного пальца все понятно - процент зависит от уровня ампутации, а вот при ампутации нескольких пальцев возникают вопросы: что считать ампутацией - обязательно все фаланги, 1/2 пальца, больше 1/2 и так далее. Например, если произошла ампутация 1,2,3 пальцев - это, согласно таблице, тяжкий вред, при этом если 1 палец ампутирован на уровне 1/2 основной (проксимальной) фаланги, 2 палец на уровне пястнофалангового сочленения, а 3 палец на уровне ногтевой (дистальной) фаланги - это тоже тяжкий вред или средней тяжести?

Этот вопрос активно дискутировался при обсуждении "Критериев".
Было высказано два мнения:
- оценивать раждый палец отдельно и степень утраты определять по наиболее тяжкому,
- суммировать проценты утраты.

У нас была в последнее время проведена подобная экспертиза, травматическая ампутация фаланг 2-4 пальцев. Долго думали и решили буквально следовать "критериям": сохранены были пальцы на уровне 1/2 основной, средней и концевой фаланг, суммирование по данным пунктам не предусмотрено (суммирование проводиться, насколько не изменяет память, в случае утраты зубов), то выставили наибольший процент. В общем, средний вред.
Для информации, согласно Приказа №694, в случае производственной травмы освидетельствование (экспертизу, обследование) положено проводить комиссионно, не менее 2-х человек. Решение принимать будет легче

Что считать ампутацией -см. п.92, 97в,100в "Таблицы процентов...", как оценивать ампутацию двух, трех ... пальцев - см. п.103-106. Это если "ампутация", а если два пальца "ампутация", один - культя на уровне дистальной фаланги - суммирование, к примеру п.97а+103г. Арифметика без всякой высшей математики. Вроде бы как (в этой части) "Таблица..." понятно и логично устроена.

Еще раз пожалуйста подскажите, где говориться, что надо суммировать? Наверное я просмотрел что-то?

А где-то указано, что не надо? По другому как? Дать за ОДНУ травму (например,злодей один раз топором ударил по 2-5 пальцам правой руки) ЧЕТЫРЕ раза по 10-15%, ЧЕТЫРЕ оценив отсутствие каждого из четырех пальцев на уровне проксимальных межфаланговых суставов как средний? Или, уж не пойму с чего, взяв, как, наиболее тяжелый, 15% по второму пальцу и, опять-таки, дав средний? Кстати, в моем примере, если и на другой руке с пальцами точно так же поступить - будет тот же срединий вред и те же самые 15%??? Полагаю, у эксперта должно быть здравомыслие, помимо специально изданной, очевидно, многотомной и ежеминутно дополняемой, хрестоматии "где говорится..." про все, что может быть на практике.

Что-то эту "хрестоматию" пока в данной части не дополняли, про здравомыслие нужно спрашивать составителей. Единственное место в таблице, где сказано о суммировании касается зубов, если не ошибаюсь. Так что, по моему мнению, Ваше предложение как минимум - вольная трактовка нормативного документа.

Повторяюсь: нет никакого законодательно установленного основания для вычленения из группы однородных и одномоментно причиненных повреждений единственного (пусть и с "наибольшим процентом"). Соглашусь с Вами - нет и законодательного акта прямо утверждающего, что нажно поступать как я пишу здесь (и делаю в свой работе). Но, полагаю, честнее по отношению к пострадавшему, к духу Закона (не в смысле какого-то отдельного "закона", а, скорее, в смысле "справедливости" и т.п. понятий, которым должен служить Закон) и еднственно верно с позиций логики, не ставить знак равенства между утратой одного пальца и восьми пальцев (см.мой пример в предыдущем посте). Отвлекаясь от темы: если прописанное в пункте 6.11.9 Мед.критериев, по аналогии с "раздельной оценкой по наиболее тяжелому" разделить на части - будет средний вред.