Странная структура при селезеночной вене

Уважаемые форумчане!
Пересматриваю дома стекла с одного случая: кровотечение при разрыве варикозной стенки селезеночной вены, гемоперитонеум 2500 мл, лапаротомию сделать не успели. Смерть в результате геморрагического шока. В одном срезе из места кровотечения - текло в сальниковую сумку под lobus caudatus печени из-под панкреаса (макрофото)- нашел такую странную структуру (микрофото). Паразит? Ботаника? Инородное тело?
Фотографировал "объективом в окуляр", качество неважное. Что бы ЭТО могло быть? Если можно, прошу консультацию.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Первое грешное мнение - что это инородное тело, т.к. структур, похожих на клеточные, не наблюдается. Уж больно геометрически четки и упорядочные образования представлены на снимке, что больше похоже на некое инородное тело.
Может лигатура какая? Или микропротез какой?
Из анамнеза ничего не ясно?
Хотя, кто его знает, может такие структуры встречается у растений…
А Вы не могли бы описать, как препарат выглядел макроскопически?
И, если можно, выложите еще пару снимков, ведь наверняка уже сделали серийные срезы...
Качество снимков вполне устраивает....

Мне представляется,что первое.Следует посмотреть "Паразитологию".

Необходимо время подумать,почитать.Литература на работе.

Ни одной операции пациентке не делали (ни в прошлом, ни во время актуальной госпитализации).
Неоднократно была гемодиализована (возраст 60 лет, около двух лет с ХПН).

Серийные срезы не делали, реализуем в течение будущей недели.

Уж оч-чень похоже на чью-то кутикулу...
Вариксы v. lienalis в литературе описаны, напр. здесь , и интересно, что в связи с шистозомиазом...

Оставьте.
Неужели никогда стекол с повернстными задирами не встречали?
Вот когда бедность помогает.

Тогда получается, что больше подходит паразит.
Есть атлас - Дифференциальная диагностика гельминтозов по морфологической структуре яиц и личинок возбудителей
Мне, к сожалению, не удается выложить его на форум (то ли мой сервер глючит, то ли форумовский), но атлас можно бесплатно скачать по ссылке:
http://www.kodges.ru/37276-atlas.-differen...elmintozov.html
Я пересмотрел его еще раз полностью, похожие изображения есть, но подобных нет....

Уважаемый Доктор Немо. Шовный материал микроскопически выглядит не так.



Уважаемый FILIN.
Задиры маловероятны.

да про шовный материал я то и не думал.. Но мало ли сейчас используется микротрубок, микроэндопротезов и т.п.
Меня очень сильно смущают прямоугольного вида фенестры и находящиеся в них базофильные включения в том слое, который мог бы по идее быть оболочкой...

Да,согласен.



У меня пока аналогичное мнение.

Слишком правильная структура. Скорее всего - паразит. Надо искать по атласу или к паразитологам сходить. Если удастся установить что это такое, не забудьте поделиться сведениями.

По атласу я уже смотрел, и ничего подобного не нашел.
Но там, правда, преимущественно нативные препараты и меньшие увеличения, может поэтому отмеченных структур и не видно.

Но и ты их не исключаешь.
Как раз "слишком правильная структура" и свидетельствует, что это больше плоскостное, а не объемное образование.
Объемное образование лишь каким-то краем в срез попало бы.

Давайте подождем серийных срезов.
Тогда предположение о задирах либо подтвердиться, либо само собой отпадет.

Правильное решение.

Это на 100% не задир, потому что:
- находится "почти" в средней части среза, в Пертексе, между плоскостями предметного и покровного стекла (фото),
- красится базофильно.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Видно нормально.Задир отпадает.

Уважаемый Dr Вов.
На чём остановились?

Режем, красим...
15 сентября был нерабочий день - праздник Пресвятой девы Марии.

О как! А у Вас все дни памятования Богородицы автоматически нерабочие?

Да какой уж тут задир, явно дилетантское предположение... Знаете что, чем черт не шутит, сделайте гистохимическую окраску на клетчатку и на хитин. У меня большое подозрение, что это инородное тело растительного происхождения, случайно почему-то оказавшееся в гистологическом блоке. Крупные квадратные клетки с базофильным содержимым, расположенные правильными рядами - точь-в-точь такие же, какие постоянно приходится видеть в остатках растительной пищи в кишечнике лабораторных животных. Окраска на клетчатку это исключит (посмотрите у Пирса или в книгах по ботанической микротехнике). А паразита можно попытаться выявить окраской на хитин. На худой конец, сделайте просто ШИК - клеточные стенки у растительных клеток образованы клетчаткой, которая вроде бы должна дать положительную реакцию.

Я не думаю,что в Словакии этого не знают.

Чего "этого"? Причем здесь то, что кто-то знает или не знает? Ни про ШИК, ни про реакцию на клетчатку тут что-то никто из "знающих" даже не намекнул, тем более не делал и делать не собирался...
Или, может быть, совет "посмотреть "Паразитологию" Вы находите более нетривиальным? Да, наверное, в Словакии этого никак не знали

Грамотно. Хорошее предложение

Блок срезали на серию, покрасили на PAS (ШИК), по Циль-Нильсену и толуидиновым синим. Стекла получу в понедельник (27.09.2010)
В этой книжке на стр. 75 описаны некоторые окраски на хитин (что, в принципе, и есть окраска на его мукополисахариды).
На работе смотрел на эту структуру при увеличении 400, по-моему, это было что-то живое, под оболочкой видны ганглиозные нервные клетки (см. фото)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А по мне, так это уже фантазии. Что есть объективно: многослойная бесклеточная структура, под которой расположен ряд клеток с толстой оболочкой, хорошо сохранившейся темной, резко базофильной вакуолизированной цитоплазмой и одним четким ядром. А вот дальше имеются какие-то непонятные звездчатые образования, бесструктурные, даже "гиалиноподобные", без всяких намеков на ядро, лежащие в такой же массе "звездообразного" и "отросчатого" дебриса. Какие есть основания считать их нейронами, кроме того, что и нейроны, и эти структуры по форме можно сравнить со звездочками? А если интуитивно говорить об похожести, то, по-моему - не похоже совершенно.
Кстати, если уж на то, у беспозвоночных есть масса клеток мезенхимного происхождения - и звездчатой морфологии

Айн момент!!!

Теперь, присмотревшись внимательнее, я уверен, что это мелкий кусочек растительной ткани. Ваши "нейроны" - это изувеченные остатки клеточных стенок, все, что осталось от следующего ряда клеток. Посмотрите внимательно: по краю клеточного ряда, обращенному в сторону дебриса, можно заметить регулярно расположенные начала клеточных перегородок второго, разрушенного ряда, которые затем теряются в массе мусора.

Незачем добавлять, что морфология клеток хорошо сохранившегося ряда отлично соответсвует растительным.


Заканчивая анализ мусора, добавлю, что мультиполярные нейроны должны были бы у беспозвоночных располагаться в виде ганглиозных узлов и иннервировать чувствительные (например, волоски или щетинки) или двигательные образования (массивные пучки мышц), чего тут нет и в помине. Напомню также, что нейроны на гематоксилин-эозине выглядят как неправильно-округлые шары, и лишь при серебрении или суправительной окраске метиленовой синькой проявляется их характерная отросчатая форма.

Два последних постинга убедительные и обоснованные.Согласен с ними.Хотя первое моё мнение было,что это паразит.

Уважаемые форумчане!
Препараты получены, просмотрены, проконсультированы с биологами, паразитологами и ботаниками.
Ответ ботаников - это фрагмент полупереваренного в желудке зернышка кукурузы.
Прикрепляю фотографии со стекол окрашенных ШИК (влево) и ШИК с амилазовым контролем (вправо). То, что я считал "нейронами" - это фрагменты эндосперма, содержащие крахмал.
Прикрепляю и фотку кукурузного зерна с Инета.
Банальная контаминация материала...
Спасибо всем за обсуждение! Ув. Ciaccona D-moll, Медику, Д-ру Немо - спасибо отдельное + респект
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Посмотрел словарь - исправляю слово в предыдущем посте - "с амилазНЫМ контролем"...
Еще раз всех благодарю! Тему можно закрыть.

Уважаемый Dr Bob.
Есть ли у Вас варианты,каким образом этот фрагмент кукурузного зерна оказался в брюшной полости?Ведь как я понимаю,пищевод,желудок и кишечник были целы.

Я в предыдущем посте уже написал: "Банальная контаминация материала".
На препаровочном столике, по-видимому, остались частицы желудочного содержимого, которые могли налепиться на гематому, когда я перевернул органокомплекс и нарезал диафрагмальную поверхность печени.