Расовые и этнические различия изнанки человека

У каждого человека есть уникальное практически неповторимое лицо, по которому он почти безошибочно узнаваем. Ну там, разрез глаз, форма носа/губ, высота лба и прочая морфология. Пальцы ног и очертания жопы тоже различаются, но уже в меньшей степени.

Кроме того, резко различаются внешне люди разных рас.

А внутри одной европеоидной расы мы очень часто можем сходу распознать еврея, араба, славянина, горца и т. п.

____________________________________________________________

Хотелось бы покурить следующие вопросы:

1. Уникальны ли внутренние органы разных людей в той же степени, в какой уникальны их носы/уши/губы и лицо в целом?

2. А есть ли более-менее очевидные различия внутренностей представителей разных этносов?
Видят ли эксперты одного негра среди пяти органокомплексов с первого взгляда?
А одного кавказца среди пяти шведов?

А я замечала, что у негроидной расы людей кожа чёрная, а ладошки розовенькие, ногти светлые! Это внешне.

А еще негра можно по запаху отличить...

Все заданные вопросы говорят о том, что человек даже не понимает того, что же он вопрошает.
Евреи и арабы не являются европеодами, такой расы как "горец" вообще нет и т.д. и т.п.

Yannah, Вы на форуме зарегистрировались как судебно-медицинский эксперт.
В то же время по Вашим вопросам очень четко видно, что Вы не являетесь не только экспертом, но более того, не имеете даже банального медицинского либо биологического образования.
Исправьте ложные данные о себе, отучитесь в вопросах к незнакомым людям говорить "жопа" и тогда получите ответы на заданные вопросы.

Ув. Доктор Немо, всё исправлено.

А с формулировкой всё совершенно чётко, просто скопирую её без редактуры:

...Кроме того, резко различаются внешне люди разных рас.
А внутри одной европеоидной расы мы очень часто можем сходу распознать еврея, араба, славянина, горца и т. п.

И вопросы:

1. Уникальны ли внутренние органы разных людей в той же степени, в какой уникально их лицо?
(Или их морфологические характеристики у разных людей гораздо более схожи, чем черты лица?)

2. РаспознАют ли эксперты одного негра среди пяти органокомплексов с первого взгляда, как мы распознаём негра на улице?
Неважно, с какой он стрижкой и как освещён: по форме носа, губ и глаз мы видим негра сразу.

А одного кавказца среди пяти шведов?

Раз Вы все исправили, придется ответить
Арабы и евреи к европеоидам не относятся, т.к. принадлежат к семитской группе народов.
Такого понятия как "горец" в антропологии нет, горцами называют всех, кто живет в горах.
Это и карпатские гуцулы, и шотландцы, и лезгины, и непальцы и т.д.
Согласитесь, что это представители очень и очень разных народов.
А по внутренним органам нас отличить нельзя.
У негра и еврея, русского и грузина, шведа и эскимоса они одинаковые.
Единственная разница - у негров глазное дно не красного цвета, а голубого.
Вот и все.

Знакомый генетик правомерно ли со мной спорил о том, что евреи и арабы к европеодам (белая раса, значит) не относятся, что "араб и еврей" - это другая раса, а не белая и не жёлтая..........А я считаю, что тогда какая они раса, если не белая?
Горец - это не раса, а человек, живущий в горах, по-моему, так??!

Хватит.
Давайте лучше про курение.
По крайней мере ляпов от умных людей не услышишишь.

В рассовом дереве есть две большие ветви: европеоидно-негроидно-австралоидная и монголоидная.
Дальше идет распадение этих двух ветвей на отростки - группы:европеоидная, негроидная, автралоидная ипр.
далее - подгруппы.
далее - читайте сами литературу по антропологии и этнографии.

Не все. Еще негры не болеют варикозной болезнью. И кровоподтеки у эфиопов на черно-белой пленке страсть как плохо получаются.

Группа народов - не раса =)

Меня в средней школе учили, что есть три расы: негроиды, европеоиды, монголоиды. Всё!

Американцы во второй половине ХХ века выделили четвёртую расу, которую они называют Hispanic. Грубо говоря, индусы. И во всяких там юридических "личных делах" в графе "раса" указывается именно одно из: белый, чёрный, азиат или Hispanic.

***

Не, серьёзно: сейчас не принято относить евреев к белым?



Это действительно представитель какой-то специальной расы? Не этноса?
(тогда уж можно и итальянцев с чучмеками расами назвать, расово отделить славян от скандинавов, турок от греков и проч.)

Насчёт горца - ну, пусть будет "кавказец" . Азербайджанца, грузина или армянина мы выделим среди славян, даже если отбелить первых и покрасить последних - чисто по форме лица, профилю клюва и проч.

А у американцев в генетике есть еще такое красивое слово как "кавкасионцы". Так туда и все славяне входят. Короче - бардак в классификациях!

Я недавно делала исследование глазного дна, на распечатке которого в графе "раса" было написано: Caucassian. Меня сбила с толку доктор - красивая армянка. :-). Поскольку результаты граничили с патологией, не поленилась уточнить: нет ли ошибки?
Посмеялись - и выяснилось (впоследствии было поверхностно перепроверено яндексом): Адольф Гитлер, оказывается, считал местом происхождения человека Кавказ - поскольку находил грузинов очень красивыми.

И сначала нацистские врачи, а потом каким-то образом и американцы (?!) стали употреблять слово "кавказец" (кавкасионец) в отношении белых людей. И сегодня у американцев White и Caucassian - синонимы. В разных случаях употребляется одно из слов.

Скажите, а кокое отношение размещенная фотография имеет отношение к теме в целом и Вашему сообщению в частности.
Можно было бы предположить, что это Ваше личное фото, однако в личных данных указано, что Вы женщина...
Кстати, если на этом форуме вы еще раз употребите слова, являющиеся оскорбительными для целой группы народов, можете запросто с форума вылететь



Глупости Вы пишете...
Кавказская раса (лат. Varietas Caucasia, или англ. Caucasian race) — термин, кторый используется для означения белой расы.
Термин введенн немецким антропологом Фридрихом Блуменбахом (1752 - 1840), отнёсшим к кавказской расе жителей Европы (за исключением самоедов, лапландцев, финнов, мадьяр и турок) и жителей южной Азии и северной и северо-восточной Африки.
Название возникло от того, что Блуменбах считал Кавказ первым местопребыванием белого человека, и потому, что племена, живущие в настоящее время на Кавказе, он признавал наиболее чистым и несмешанным типом этой расы.
В настоящее время термин Caucasian в английском языке является официальным термином для обозначения белой расы (например, используется для обозначения расовой принадлежности в базе данных IAFD).

Ссылку дать не могу, читал давно, монография издательства АН , издано где то в семидесятых годах. Кавказ позиционировался как место, где имелись представители всех трех ветвей европеоидной расы -Североевропейской, семитско-армянской и средиземноморской. Имеются там и монголоиды -калмыки, и небольшое количество негроидов, точно не помню, указывалась цифра около 200 человек, завезли турки, когда кавказ им принадлежал.
А биохимические , психологические, имунологические рассовые отличия могут быть более значительными чем морфологические.
Вспомним генетическую суицидальную готовность у народов фино угорской группы.
А толерантность к алкоголю...
Тема очень обширная. Кстати, еще в любимые мной советские времена, был я на цикле усовершенствования по психиатрии, это одна из моих трех врачебных специальностей.
Задали мы преподавателю, который раньше работал в Кировской военно медицинской академии вопрос по поводу интеллекта курсантов , представителей различных рас. Отвечать он не хотел, ссылался на некорректность этой темы, вбивали нам в головы идею о полной идентичности всех народов мира. Потом с многими оговорками признал, что лучше всего усваивали учебный материал монголоиды- корейцы и вьетнамцы. Хуже всех- кубинцы, которые часто являются смесью в разных пропорциях представителей средиземноморской ветви европеоидной расы и негроидной. Арабы приблизительно соответствовали русским.
ИМХО, лучшие коллеги, с которыми приходилось работать евреи.
Наименее компетентные врачи из северокавказских народов.

Начну, пожалуй, с того, Доктор, что Вы уклонились от продолжения заявленной Вами же темы "евреи не относятся к европеоидам".
Фотография иллюстрирует лицо еврея - на ней запечатлён широко известный интернет-деятель Антон Борисович Носик. Раз уж он Вам понравился, можно почитать о нём в Википедии или посмотреть его на видео . Она также сопровождает мой вопрос, относящийся непосредственно к изображённому лицу: "относится ли он к европеоидам?".


Учту, спасибо за своевременное предупреждение. Выражаю надежду, что замечание относится к слову на букву "ч", а не к слову на букву "н". Обязуюсь впредь говорить "жители северо-восточных областей России" и "афророссияне" соответственно :-). О мягких тканях и кожных покровах в проекции ягодичных мышц тоже не забуду.

говорите Вы и тут же меня чуть ли не прямо цитируете:

Наряду с White, как я и говорила. Вот сводка по смертным казням штата Техас, а вот она же по штату Огайо: обе официальные, с сайтов департаментов. White и Caucasian - синонимы.

И да, более менее очевидно, что меня зовут Яна :-) За экскурс спасибо!

Так европеоиды ("белые", кавказианцы) евреи или нет? :-).

Тему задали Вы.
Если Вы об этом подзабыли, то на форуме автор темы указывается, можете проверить.
Спрашивали же цвете внутренностей.
Ответ получили.
Дальше Вы невпопад стали размещать фотографии и приводить утверждения наисомнительнейшего характера.
Может Вам стоит поискать форум попроще?

По поводу рас.
Арабы и евреи принадлежат к большой европеоидной расе.
Однако, европеоидная раса не едина--она делится на более мелкие расы, а также типы.
Поэтому арабы и евреи принадлежат к семитскому типу индо-средиземноморской расы или семито-аравийской расе - юго-западный антропологический вариант, образующий переход к балкано-кавказской расе.
следует также помнить, что помимо отличий во внешности расы отличаются различной ферментативной активностью, типом метаболизма и некоторыми другими особенностями.

Точно! Даже, когда речь заходила про фермент АГ (алкогольдегидрогиназу), правильно, у негроидной расы африканского типа волосы кудрявые, вьюшиеся, но не прямые.......

А индусы бывают и белые (белее славян по коже, как и евреи, грузины, чеченцы - бывают вообще светлые и внешне на славян похожи для не профессионала в области медицины или антропологии), чёрных индусов относят к чёрной расе, а белых - к белой (мне так говорили историки-любители).

По-моему, Вы не совсем правы. Сколько я знаю бездарных евреев-врачей! И что Вы имеете против таких представителей кавказских народов как Ю.Ю.Джанелидзе, Л.А.Бокерия, Г.Г.Хубулава и др.?

А монголоиды - это отдельная раса? Это и есть жёлтая раса? Есть и красная раса - это именно ИНДЕЙЦЫ - коренной народ Лат. Америки. А калмыки - монголоидная (жёлтая раса) ? У них язык, я интересовалась, на монгольский похож............

Почему у Вас индейцы оказались коренным народом только Южной (точнее Латинской) Америки. Они с успехом проживали в свое время и в Северной Америке (остатки и сейчас проживают, но уже "без успеха" - Стивен Сигал - приятное исключение). И какие сомнения могут быть в отношении калмыков? Они что, недостаточно "монголоидны"? И какой язык Вы имеете в виду? Разговорный ? Или тот, за который комплекс из трупа извлекают?

Вот про усопших речи я в предыдущих сообщениях, заметьте, НЕ ВЕЛА!

Трупов боитесь?

Да, боюсь, я чувствую, глядя на покойника, что из него ушла душа!
Я - мнительный человек. Но крыс боюсь больше, хоть их кормлю, но пугают они меня тоже!

Дам один банальный совет - бойтесь живых!

Литаргически уснувшие бывают?

Сколько угодно. Практически через одного.

Язык у Латиноамериканского народа испанский, конечно, индейцы и Северную Америку, безусловно, населяют и по сей день.......


Калмыки - это тоже монглы?! (ну, как русские и украинцы)





Ну, литаргических, в Бюро не направляют.........?

А вообще, из литаргического сна могут вывести врачи? Какие врачи этой проблемой занимаются?

в морге обязательно дежурит врач-лИтарголог и проверяет каждый поступивший труп, чтоб ненароком живого к мертвым не отправили. их в бюро должно быть минимум два: работают сутки через сутки.

Гвен, ну из этого сна выводят или сами такие люди просыпаются? Причины этого сна какие?


Кстати, говоря о расах, этносах, замечу, что негроиды (африканцы) очень пластичные и гибкие.....

ну а зачем они дежурят по-вашему, конечно чтоб оказать помощь и направить на обследование в лИтаргический центр (МежрегиональныйОбластнойРесепшн,изучающий Физиологию Ейдетики Йошкар-олы)......

это смотря в какую позу гнуть....

Как только не называют нашего брата! И литрголог, и литурголог... Специальность носит название - энцефалист. А между прочим, НИЦ "Морфей" (г. Йошкар-Ола, Марийская Республика) - единственный в своем роде, и имеет богатый опыт выведения из состояния летаргии и предотвращения повторных случаев (профилактика рецидивирующей летаргии). При НИЦ действует выездная бригада, обслуживающая все регионы страны, в обязанности которой входит извлечение преждевременно погребенных и их реабилитация.

Увы, в нашем регионе такой службы нет...
Поэтому приходится вскрывать всех подряд. Даже находящихся в летаргическом сне.
Ведь закон еще никто не отменял.
Если вынесено постановление о производстве судебно-медицинского вскрытия, значит надо вскрывать.
Иначе, согласно действующему законодательству - уголовная ответственность за отказ от проведения вскрытия.
Что поделаешь, закон суров, но это закон...

nataliushka-vert как всегда права.Меня не устаёт поражать её всесторонняя развитость в различных вопросах, включая судебную медицину.
На сей раз nataliushka-vert потрясает своим знаниями амерканской истории, этнографии и филолологии, срамя своим интелектом всяких недоучек.
Конечно, у единого и неделимого латиноамериканского народа язык испанский. Причем он возник и сформировался еще задолго до возникновения Испании и становления испанского народа.

nataliushka-vert, Вы опять, как всегда, правы.
Русские и украинцы (добавлю сюда еще и белорусов) - это безусловно монголы. Так же как и калмыки. Даже еще более выраженные.
Особенно украинцы. В своей монголоидности они превзошли даже коренных монголов.
Что бы убедиться в этом, достаточно посмотреть на то, как украинцы смотрят на сало.
У них сразу появляется такой прищур глаз, что все сомнения в монголоидности отпадают сразу.

А если их при этом еще и за язык потянуть...

Доктор Немо, у меня чуть кружка из рук не выпала. Говорят, что смех полезен для здоровья, но нельзя же таким калибром.)

Присоединяюсь. От души посмеялся.

Смех полезен. Но не верующему человеку над ближним своим. И помнить стоит, что "хорошо смеётся тот, кто смеётся последним!"

"nataliushka-vert как всегда права.Меня не устаёт поражать её всесторонняя развитость в различных вопросах, включая судебную медицину."

Доктор Немо, я в СМЭ на уровне специалиста не лезу - у меня нет для этого компетентности: ни прав, ни образования ВЫСШЕГО МЕДИЦИНСКОГО, ни одного даже похода, для начала, в морг по СМЭ, не надо говорить утрированно - почему Вы меня своими такими вербальными вещами публично обижаете?!
Я лезу на уровне интересующегося медика средне-образовательного уровня и гражданина, желающего знать о КРИМИНАЛИСТИКЕ и СВЯЗАННЫМ С НЕЙ РАЗДЕЛОМ МЕДИЦИНЫ - СМЭ. Я Вам тут не конкурент и не соперник и меня так не любить у Вас не должно быть причин!

"nataliushka-vert, Вы опять, как всегда, правы.
Русские и украинцы (добавлю сюда еще и белорусов) - это безусловно монголы. Так же как и калмыки. Даже еще более выраженные.
Особенно украинцы. В своей монголоидности они превзошли даже коренных монголов.
Что бы убедиться в этом, достаточно посмотреть на то, как украинцы смотрят на сало.
У них сразу появляется такой прищур глаз, что все сомнения в монголоидности отпадают сразу".


В истории говорилось же про монголо-татарское Иго. Все мы тогда, судя по истории, были под Игом.

nataliushka-vert, дело в том, что Вы иногда задаете настолько глубокие и специфичные вопросы, что не все специалисты могут просто и доступно на них ответить. Ответы получаются иногда смешные.

Филин всегда понимает меня! А другие, если не понимают меня, пусть не отвечают, но надсмеиваться-то зачем?

nataliushka-vert , когда люди шутят это хорошо. Это все таки элемент позитивного, доброго отношения.

Кейт, шутят, но не надсмеиваются, интерперетируя умозаключение неверно!
Вот зачем утрировать, говоря о моих познаниях в СМЭ? - Это же ложь!

Nataliushka-vert, ну простите меня пожалуйста, я согласен с тем, что Ваши познания в судебной медицине еще не очень глубоки.
Будем считать, что этот комплимент я выдал авансом.
Но это только потому, что я верю в Ваш высокий интеллект и вижу, что Ваш потенциал практически неисчерпаем.
Может я и преувеличил Ваши познания в судебной медицине, но в остальном-то Вы со мной согласны…

Кстати, у меня есть один знакомый парапсихолог, он уже давно общается с двумя старыми друзьями – испанцем по имени Ферна́ндо Корте́с Монрой Писа́рро Альтамира́но и индейцем по имени Мотекусома Шокойоцин.
Имя у испанца, конечно для нас длинное, поэтому мы его зовем проще - Корте́с, а чаще Костя.
Он на это нормально реагирует, ведь парапсихолог его старый друг, они постоянно на своих спиритических сеансах общаются, так что там всё путем.
Так вот, они передавали большой привет Nataliushka-vert и сказали, что пока есть такие девушки как она, то испанский язык не угаснет.
А Мотекусома Шокойоцин даже пообещал, что в своей следующей реинкарнации специально для Nataliushka-vert напишет песню.
Обещал, что в ней не будет сложных слов, а только легкие, специально, что бы Nataliushka-vert было легче запомнить.

Кстати:
Кецалькоатлятамоанчанметналалоканитоллан – это имя бога дикции и памяти у древних майя.

Конечно.
Так, например, у представителей семитской группы намного чаще чем у европейских народов встречается болезнь Тэй-Сакса.
Если сказать просто, то болезнь Тэй-Сакса (амавротическая идиотия) — это заболевание, которае относится к группе тезаурисмозов и наследуется по аутосомно-рецессивному типу с высокой пенетрантностью мутантного гена. Первичный биохимический дефект не установлен. Протекает в виде ганглиозидоза либо цероидлипофусциноза. В основе развития ганглиозидозов лежит генетически детерминированный блок ферментов, катаболизирующих ганглиозиды — кислые сфингогликолипиды, содержащие нейраминовую кислоту и имеющие важное физиологическое значение. В основе развития нейрональных цероидлипофусцинозов лежит накопление в нейронах липоидного пигмента липофусцина.

А можно про кислые сфингогликолипиды поподробней?

Можно. Но формат курилки не позволяет.
Тезаурисмозы - это группа достаточно тяжелых заболеваний, и если про них и говорить, то в другой ветвке.

А еще в других учебниках говорится, что человек произошел от обезъяны. Вы в это верите? Это вопрос куда интереснее и он напрямую связан с расовыми различиями. Если допустить, что это так, то были обезъяны черные, желтые, белые и немножко красные. Как Вам эта идея?

Понятно. ( Хотя я знаю, что кислые сфингогликолипиды лежат в основе развития ганглиозидозов, но вот механизм катаболизма хотелось бы выяснить. Придется порыть доп. информацию в инете.

Ну, это уже давно известно. Согласно данным таких известных научных организаций как Armenian Radio и Rumors of Georgia
Грузины произошли от не очень большой, но очень умной обезьяны - Шимпанидзе.
Армяне - от маленькой и ловкой обезьянки – Макакян.
Русские – от очень большой, но не очень умной обезьяны – Гавриилы,
Евреи – от умной обезьяны - Абрамгутанг.
А негры, они еще до конца не произошли…

"Nataliushka-vert, ну простите меня пожалуйста, я согласен с тем, что Ваши познания в судебной медицине еще не очень глубоки!"

Доктор Немо, я Вас извиняю, конечно, но просто не надо так жёстко прикалываться. Спасибо за комплимент, если он выражен Вами таким образом, я не злюсь.
Просто обидно, что все начали смеяться, а я ведь была не шутом, а серьёзным собеседником!
Будем говорить честно и искренне, ПОЗНАНИЙ В СМЭ у меня нет и быть без спец. условий не может!
Спец. условия это: учитель СМЭ-консультант для меня адаптированный, морг, изначально блестящее знание нормальной анатомии и физиологии + спец. лит-ра!

Ну, что ж я сделаю, если я не понимаю шуток совсем, с Ч/Ю у меня туговато, хотя я всем кажусь смешной.........






Как ни странно, я верю, как в Принцев!

Повторюсь - зато негры не болеют варикозной болезнью. Вот и пойми, что лучше?

на каждого мудреце всегда находится одна дурочка, от которой он без ума =)



Мудрость - это не простой синтез знания и веры, а способность увидеть истинное, сокровенное и понять своё предназначение.

А цыгане, курды, гагаузы согласно социологии и этнологии - это этносы, не имеющие опред. территории собственной для жизнедеятельности.

Всё-таки интересно, цыгане - какая же раса? Народность и впрямь интересная!

Варикоз приводит к сухой гангрене - анаэробной инфекции и ампутации...............


У негров сильные гены и иммунная система сильнее, чем у белой расы - однозначно. Негры вообще в физическом (гибкие, подвижные, даже если толстые) и музыкальном (композиторская дея-ть, вокализация) развитии, мне предполагается, талантливее белой расы.

Интересно, что это за "учебники"? Хотя бы название хоть одного привели.
Дарвиновская теория происхождения человека никогда такой чуши не утверждала.

Согласно ей - праобезьяны и прачеловек имели единого предка. Потом эволючионные ветви разделились. Так что эволюцция человека самостоятельная и с эволюцией обезьян не связана.

Медикам-то Дарвина читать надо, а не на странные учебники ссылаться.

А некоторые обезьяны - тоже приматы.
Склонность у нас есть к длительному хождению на 2-х конечностях (обезьяны, люди)......

Действительно такое длительное хождение иногда притомляет. Особенно когда конечность после перелома.

Все обезъяны - из отряда приматов. Как и человек.

Ура! Хватило памяти это точно помнить! :))

На 4-х конечностях мы ходили на акробатике (когда я занималась этим весёлым спортом) - там это нужно!

Ну разве что для эрудиции, т.к. она давно уже признана во всем мире несостоятельной.
Не зря в свое время Сталин уничтожил в СССР всю школу генетиков и поддерживал Лысенкова, Мичурина и Лепешинскую.
Их "открытия" были прямым следствием учения Дарвина. А законы генетики поставили жирный крест на теории Дарвина.

Позволю поправочку к фамилии - не "Лысенкова", а "Лысенко". И звали его, если правильно помню, Трофим Денисович. Фигура во всех отношениях примечательная - ГЕРОЙ своего времени! Куда там Печорину! Я бы его подвиги поставил повыше подвигов В.П.Чкалова и М.М.Громова, которые успешно через Северный полюс перелетели. Столько лет первым лицам страны "мозги канифолить", зная, что каждую секунду тебя могут разоблачить и на "дыбе вздернуть"! Чем не герой? Кой-чего еще и на Н.С.Хрущева хватило...

PS: Дорогой участник, я Вас, поскольку поимённо не знаю, буду Вас звать Дорогой участник!

Печорина Вы имеете в виду Печорна - героя Михаила Юрьевича романа, состоящего из 5-ти повестей "Герой нашего времени" ? Это произведение тоже - роман-эпопея.

Честно Вам скажу, если его, хоть речь в теме не об этом, НЕНАВИЖУ ЕГО! - Крайне непорядочный человек и выскочка. На него я бы не советовала равняться, приводя примеры.

На лермонтовского Печорина равняться нельзя, сволочь он толстокожая! Как подло он поступил с княжной Мэри, но я лично возмущен его поступком в отношении коллеги и сослуживца Грушницкого. Дружили-дружили - и на тебе - "получи фашист гранату"! Нет бы удержать товарища от неблаговидного поступка, пока еще можно было...

а с черкешенкой Бэллой - хорошо поступил?

А про то, как он поступил с этой дамой у меня от возмущения просто слов нет!

Дорогой Участник! Ну, и смысл его приводить в пример тогда вообще?

Других лит. произведений с таким названием нет. Вот ему и свезло.

А любимые герои А. П. Чехова - обыкновенные русские люди "Попрыгунья" Доктор Дымов - не пример?

Вы бы еще И.С.Тургенева с его Е.Базаровым вспомнили!

Какой чудесный пример соскальзывания с темы...
Просто классика.

А мы и говорим о лит. классике. На то она - КЛАССИКА, что уместна всегда и не умрёт никогда!



Как же, Дорогой Участник, вспомник. Женя Базаров - нигилист и врач, друг Аркадия, но враг отцу Аркадия!

Да какой он враг - павлин надутый. Не случайно сам автор его столь изощренно умервщляет, оставляя читателю гадать:"А не самоубийство ли это было?" Вот Вам, кстати, судебно-медицинский аспект данного произведения. Как видите, и в 19 веке русская литература не чуралась вторгаться в СМЭ.

Ну, затронув обр-е, в 19 веке, во времена героя Е. Базарова не было ВЫСШИХ МЕД. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Врачами были после т.н. училищ, а за считанные месяцы становились мед. сёстрами.

К тому времени уже давным-давно (в том числе и в России) были медицинские факультеты при университетах, где готовили прекрасных врачей.
Боткин, Пирогов и многие-многие другие знаменитые врачи учились именно в 19 веке.

Насчет прекрасных врачей в российских университетах - это вопрос спорный. Хороших земских врачей - да! Но ни Пирогов, ни Боткин в российских университетах, строго говоря, не обучались.

Обучались.
Только потом еше проходили обучение типа современых аспирантур в немецких университетах.

Уважаемый ГУРУ! Не пугайте ФСМ своей серостью! Н.И.Пирогов обучался в Дерптском (ныне г.Тарту) университете (ничего себе Россия!), а С.П.Боткин в столь ненавистной Вам Военно-медицинской академии (в те годы Императорской медико-хирургической академии), которая ну никак не может быть отнесена к разряду "Университетов".

А где по Вашему, обучались Н.И. Пирогов и С.П. Боткин?
Могу подсказать - на медицинском факультете Московского университета.
Но хоть это-то уже надо знать...

У Вас точно - обострение.
Читайте биографии.
После лечения.

Могу дать пару советов.
Если уж взялись оппонировать, то оппонируйте достойно.
Если весовая категория ( данном случае уровень знаний) не позволяет лезть в драку - не лезьте.
В серости FILINа. уж никак не упрекнешь, так что думайте что пишите, а то эффект может получится обратный.
И вообще, в серости вообще никого не упрекайте, а то у Ваших оппонентов может возникнуть подозрение, что Вы дальтоник.

На Ваши реплики могу сказать одно.

В университете города Дерпта (Тарту) Н.И. Пирогов готовился к профессорской деятельности
В то время этот университет считался одним из лучшим в России ( прошу отметить, в России, а не за рубежом). Учился на врача, повторяюсь, в Москве.

Сергей Петрович Боткин, как уже было сказано ранее, так же учился в Московском университете.

В Военно-медицинской академии учился Бо́ткин Евге́ний Серге́евич — сын Сергея Петровича Боткина, лейб-медик семьи Николая II. Знаменит тем, что расстрелян большевиками вместе с царской семьёй.

Желательно знать историю медицины, хотя бы отечественной.

Московский университет с медицинским факультетом был создан в 1758г.
Земство - только после реформ Александра-Освободителя в 1864г.
Где же были хорошие врачи с 1758г. по 1864г?

Так о том и речь, что их небыло!

С.Г. Зыбелин, Е.О.Мухин, М.Я. Мудров – это понятное дело, для V125VAS, так, мелочь, а не врачи.
Воспоминания Пирогова и Боткина о своих учителях и врачах своего времени – тоже не авторитетные источники.
Хотя, согласно версии V125VAS, Н.И. Пирогов и С.П. Боткин - плохие врачи, ведь они учились в начале 19 века, задолго до 1864 г.

V125VAS
Вы своей безграмотностью, в сочетании с парафренической безапеляционностью уже всех зае....
Хватит.
Порезвился - и достаточно.

Это музыка, доктор!

Браво, Филин! Наконец-то Вы манифестировали ту реакцию, которую сами вызываете у подавляющего большинства участников форума. Как дитя повелись вместе с доктором Немо, бросились "просвещать убогого"! Так вот представьте себе, что если Вы так "завелись" на ерунде, которая проверяется на том же компьютере (только пальчиком ткни в фамилию - и вся тебе подноготная пред очами!), то как же должны себя чувствовать те участники, которые по тем или иным причинам не могут перепроверить тот поток неизвестно чего, который сваливается на них из Ваших "царственных" уст? Начиная яростной, с пеной у рта, защитой и пропагандой гомосексуализма и заканчивая безумными идеями по отмене судебно-медицинского диагноза и охаивания ситуалогических экспертиз. Я дал Вам возможность на себе почувствовать, что значит оппонировать воинствующему дилетанту. Те тонны книг, которые Вы, сомнения нет, безусловно прочитали, не пошли Вам на пользу, а только исказили и извратили Ваш ум, в том числе (а может быть и в первую очередь!) профессиональный. Поэтому не Вам рассуждать о чьей-либо безграмотности, господин ТРУПОРЕЗ! И уж точно не Вам говорить о морали и этике в отношении 124 Lab после того, как Вы сбросили маску в теме "Гомосексуализм"! Это, действительно, та тема в которой Вам равных нет и быть не может!

Неестественно гиперболизированная, неадекватная, аффективная реакция на сделанные замечания.
Есть вещи, которые проверять не надо, их просто надо знать.
Историю медицины учили еще на первом курсе мединститута, а потом повторяли на каждом предмете.
Но если Вы её забыли, если не знаете, то сделайте сами то, что рекомендуете другим - ткните пальчиком в поисковик, и посмотрите, какую ересь Вы написали.

А где же Ваша хваленая ирония, с которой надо читать подобные "написания"? А если бы я написал, что К.Э.Циолковский был известным судебным медиком Вы бы, наперегонки с Филином, бросились бы всех в этом разубеждать, не забывая при этом переодически бросать в автора подобного заявления комья органических удобрений? Так у кого реакция неадекватная, коллеги мои дорогие. Спуститесь со своих виртуальных высот к людям и говорите с ними, как с людьми - тогда и польза от ФСМ будет. А пока что мы только эрудицию Филина прославляем, да все незнакомое оплевываем!

Пока что Вы оплевываете меня.

Из Ваших сообщений абсолютно ясно следует, что Вы не владеете темой, в которой подвизались оппонировать.
В ваших сообщениях нет иронии, но есть невежество.
Так, Вы не знаете, когда и где учились Н.И. Пирогов и С.П. Боткин, более того, путаете Боткина-отца и Боткина-сына, считаете, что Дерпт был заграничным, а не российским городом, не знаете великих русских врачей начала и середины 19 века. И т.д. и т.п.
Вместо того, что бы принять замечания к сведению, Вы принялись оплевывать тотально всех, кто Вам возражал.
Знаете, что я Вам скажу по этому поводу?
Несмотря на то, что я периодически оппонирую FILIN, Вас я своим союзником в этом деле не считаю.
Ибо при наличии таких союзников и врагов не надо.

Добавлю также, что я не первый год на форуме, и иногда спорю с участниками, в том числе и с FILIN.
Наши с ним дискуссии иногда занимали несколько вебов.
Но при этом мы никогда не оскорбляли друг друга и относились к противной стороне с уважением даже в пылу полемики.
В очень энергичном споре FILIN и 124 lab оппоненты также не позволили себе оскорбить либо унизить друг друга.
Взаимные подколки, которые при этом отпускались сторонами - не в счет, они были частью полемики, но не оскорблениями.

Чему и Вам рекомендую научится.

Вы настолько глубоко неправы во всех своих положениях, что даже возражать Вам не хочется. Думайте, что хотите... В союзе с полюбившимися Вам героями...

Н.И.Пирогов обучался в Дерптском (ныне г.Тарту) университете (ничего себе Россия!), а С.П.Боткин в столь ненавистной Вам Военно-медицинской академии (в те годы Императорской медико-хирургической академии), [/b]
Это я написал или Вы?
Свой текст опознаете?

Вы в самом процессе "обличения" кайф ловите? Или в его результатах?

Это не ответ.
Когда Вам ранее пытались возражать в мягкой форме, Ваша реакция на замечания была исключительно одна - оскорбление оппонентов.
Сейчас, когда Вы сами обострили ситуацию, Вы начинаете юлить и опосредованно призываете, что бы Вас не тыкали носом в Ваши же нелепости.

У пацанов есть такой вопрос - За базар отвечаешь?
Вы отвечаете за свои сообщения?
Или будите продолжать изворачиваться и оплевывать всех своих оппонентов?

У меня нет оппонентов по этой теме. Некого "оплевывать", как Вы изволили выразиться. Есть два взрослых, но наивных дяденьки, которые перебивая друг друга и отталкивая друг друга локтями, спешат доказать обществу, что они знают ряд "прописных истин". Вам это доставило радость - я счастлив. Прдолжайте думать, что Прибалтика - это Россия, что Пирогов и С.П.Боткин стали великими исключительно потому, что учились в Московском университете, что два десятка известных врачей на столетний интервал времени - это показатель успешности преподавания отечественной медицины. Никто Вам этого запретить, естественно, не может. Живите в шорах своей предубежденности! Только не мешайте другим познавать жизнь не по Вашим догмам. Долгое время я был таким же как Вы, пока не понял одной простой вещи - любой факт можно извратить до неузнаваемости. В одной из книг об академике И.П.Павлове я прочитал, что он "окончил Военно-медицинскую академию с золотой медалью", а через время услышал лекцию нашего современника академика В.О.Самойлова о Ф.М.Достоевском и И.П.Павлове. В ней говорилось о том, что Ученым Советом академии трижды(!) рассматривался вопрос об отчислении будушего академика из учебного заведения за... неуспеваемость! Оказывается, учился он по всем предметам, кроме нормальной физиологии, перебиваясь с двойки на тройку. А золотую медаль он получил за то, что его работа по физиологии заняла первое место на, как бы сейчас сказали, "конкурсе студенческих научных работ". Ничего себе? Вы слышите, как можно извратить любой факт? И попробуй возрази, что "не с золотой медалью", а с побрякушкой. И, если бы не его научный руководитель Илья Фаддеевич Цион, поехал бы будущий Лаурет "всего и вся" служить полковым лекарем в саперный полк под Псков! Также все неоднозначно и с обучением тех людей, о которых мы с Вами говорим - Н.И.Пирогове и С.П.Боткине.

Есть люди, которые не дают Вам нести на форум дезинформацию.
Развенчивать часть Ваших ошибочных утверждений мне пришлось несколько раз, однако Вы приведенные замечания продолжаете игнорировать.

Абсолютно несостоятельно Ваше утверждение и о Пирогове, который учился в Прибалтике, которая "не Россия".

Юрьев (с 1030 по 1224 и с 1893 по 1919 — Юрьев, с 1224 по 1893 — Дерпт, после 1919 — Тарту), один из древнейших русских городов Прибалтики в 30 км от Чудского озера.
В ”Повести временных лет” Юрьев (городище) упоминается в 1030 как град Юрьев, занятый и перестроенный Ярославом Мудрым.
Затем последовательно входил в состав Ливонского ордена и Шведского королевства.
Летом 1704 года, в ходе Северной войны Дорпат (Дерпт) был взят войсками Петра I и присоединен к Российской империи.
С 1783 — Дерпт уездный город Лифляндской губернии и административный центр Дерптского уезда Российской империи.
В 1893 году императором Александром III, городу было возвращено первоначальное название - Юрьев (это название продержалось до 1919 года).

После русского завоевания Эстляндии, Дерпсткий университет не действовал, вплоть до 1802 когда он был открыт вновь.
Прошу отметить эту дату – 1802 год.
В этом году Дерптский университет был открыт на российские деньги и на территории Российской империи.
Пусть часть из преподавателей университета и была немцами по национальности, но это была рожденная в Российской империи российская профессура, которая (говоря современным языком) преподавала по российской учебной программе.

Все остальные Ваши возражения несостоятельны, так свидельствуют о другом и не относятся к тому, о чем мы сейчас спорим.

К сожалению, Вы так ничегои не поняли из того, что я писал в #86 и последнем своем "послании". Скорее всего, не желаете понять. Если бы желали - то уразумели простую вещь - я никому и ничего не доказываю, как это делаете Вы. Вон как расстарались! Целое историческое исследование провели! Чего-то где-то прочитали - и быстрее донести до еще не читавших. Такая у Вас и логика, и тактика, и стратегия. Более всего порадовало, что и "все остальные Ваши возражения также беспомощны..." - это значит так, если шнурок на ботинке развязался, значит и штаны упадут. Как же Вы с такой логикой в судебной медицине подвизаетесь? Не тяжело?

Вся Ваша аргументация Ваша гроша ломаного не стоит.
Игнорирование аргументов и жонглирование ложными фактами - это Ваш стиль спора.
А когда Вас припирают к стенке фактами - Вы криком кричите, что Вас книжники мучают, и что аргументацию слишком тщательно подбирают.
Ну понятно, судя по всему, книжки Вы читать не любите, историю тоже не знаете...
Все с чужих слов...
Но все же рискну и попрошу Вас почитать мемуары Пирогова. Это Вам, может быть, хоть что-то для Вас прояснит.

А по поводу качества Вашего оппонирования...
Без оскорблений и перехода на личности у Вас спорить всё же не получается.
Очевидно потому, что у Вас низкий уровень знаний сочетается с завышенной самооценкой.


Нет. Это означает, что у Вас не только шнурки развязались, но вдобавок еще и брюки спадают.
Да и вообще - весь наряд криво сидит.

А в судебной медицине мне, судя по всему, значительно проще чем Вам.

Соглашусь, пожалуй, только с одним - при спорах иногда бываю резок (но не до уровня Филина - факт!). Все остальное - от незнания. Вашего незнания. В следующие раз я буду производить иную "диагностику" - видимо вопросы истории для Вас - это слишком сложно. Прочитал выданные мне характеристики и горько усмехнулся - ясновидящий из Вас никудышний. Спасибо за совет о мемуарах. Чувствуется неподдельная забота, но... Спешу сообщить, что все мемуарные, биографические, некоторые автобиографические книги (некоторые - потому что не все их писали, а не по дремучести автора этих слов!) были проработаны мною (не просто прочитаны, а именно проработаны!) лет, эдак, 30 тому назад. Ту радость, которую Вы испытали, рассказав на ФСМ об истории города Дерпта, я пережил еще на втором курсе своего ВУЗа, когда делал "исторические открытия" из жизни врачей прошлого - И.В.Буяльского, И.Х.Рингебройга и др. Только потом мои учителя научили, что в медицине главное не знание неких фактов (симптомов), а умение АНАЛИЗИРОВАТЬ эти факты: каждый ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, а затем СИНТЕЗИРОВАТЬ их в своей совокупности, получая таким образом НОВОЕ КАЧЕСТВО! Это справедливо и для истории вообще и для истории медицины в частности. Я уже приводил пример с золотой медалью И.П.Павлова. Вам нужны такие же примеры про Н.И.Пирогова и С.П.Боткина? Иначе Вас не сдвинуть с места?

Какие примеры?
О том, что Н.И. Пирогов и С.П. Боткин не учились в Московском университете?
Или опять, путая Боткина-отца и Боткина-сына, будете утверждать, что Сергей Петрович Боткин учился в Императорской медико-хирургической академии?
Или о том, что Дерпт не входил в состав Российской империи, а Дерптский университет не входил в число российских университетов?
Судя по всему, Вы основательно подзабыли мемауары Н.И. Пирогова и С.П. Боткина...

От себя же лично (вне темы спора) добавлю только одно.
Не надо подменять стойкость в отстаивании своего мнения резкостью и бранью в адрес оппонента.
Далеко не все люди будут спокойно выслушивать Ваши оскорбления и образные сравнения.
На форуме у меня такой случай только второй раз.
Первый случай оказался клиническим шизофреником и его с форума экстренно удалили.
Это без всяких намеков. Просто констатация.

Я так думаю - с Пироговым и Боткиным-отцом мы как-нибудь при встрече разберемся, кто и что именно хотел сказать. Иначе можно месяц переписываться, а толку никакого. Насчет оскорблений - пропускаю мимо ушей ибо их не было и быть не могло. Реакция (подчеркиваю - безобидная реакция) на неадекватный раздражитель - это характерно для любого нормального человека. Кстати, для Вас тоже. Так что шизофрения не здесь "ночевала". И еще у меня есть одно качество, которое называется "хорошая память". Увы, ничего не забываю, даже то, что хотел бы забыть... Это тоже без намеков...

Про шизофрению я предупреждал, что это просто к слову.
На свой счет не принимать.
Если Вы случайно подумали что я эти слова относил к Вам - приношу извинения.
А спор о Боткине и его сотоварищах уже и мне порядком поднадоел.
Давайте действительно, доспорим как-нибудь при личной встрече.


Увы, в этом мне до Вас далеко.
У меня хорошая профессиональная память, а вот все обиды я прощаю и забываю достаточно быстро.
Некоторые друзья меня за это пеняют, ставя в пример людей, обладающих памятью, подобной Вашей.
Я их понимаю, борюсь с собой, но поделать ничего не могу - таковы индивидуальные особенности моей памяти.

Рад, что Вы согласились оставить наших великих пращуров в покое. Говоря о хорошей памяти я вовсе не имел в виду "злую память" - намекал на то, что мне не надо перечитывать чьи-то мемуары. Просто большинство людей, в том числе и людей нашей профессии забывают, что у любой медали есть оборотная сторона. Кому из врачей неизвестны бравурные марши по поводу успехов военной медицине в Великой Отечественной войне: более 70% раненых и 95% больных были возвращены в строй! "Мы выиграли войну своими ранеными - опытными и обстрелянными солдатами!" Это правда? Правда. Но есть и другая правда: чтобы обеспечить такие показатели военной медицине сколько должно было остаться без медицинской помощи мирного населения? На одного выздоровевшего от пневмонии военнослужащего сколько от этой же пневмонии в тылу должно было умереть женщин, стариков и детей. Вот она другая сторона этой страшной правды! Так и с нашими Пироговым и Боткиным. Их пребывание в стенах тогдашнего Московского университета (на мед.факультете - другие факультеты не берем) ровным счетом ничего им не дало - поэтому великий в будущем хирург "пулей" помчался в Дерптский университет, где преподавали немецкие врачи, чтобы хоть чему-то научиться перед началом самостоятельной карьеры. А Боткина врачом (подчеркиваю - всего лишь врачом, а не тем великим Боткиным, которому в Академии памятник стоит) сделала Крымская война. Вот пока и все... До скорой встречи! Мы в неравных условиях: я-то точно знаю кто Вы, а Вы можете пока только догадываться кто я... Вот Филин убежден, что санитар в морге...

V125VAS, ваши посты не имеют отношения к теме топика, хватит флеймить и офтопить.
Доктор Немо, неплохо вы кормили троля в этой теме, Жырнота 100%. Пожалуйста, воздержитесь от дальнейшего флуда.

Уважаемый Доктор Немо.
К сожалению,профессиональное невежество в наши дни стало более глубоким и агрессивным.Зачастую современный врач не имеет примитивных знаний и навыков,с ним крайне трудно вести профессиональные беседы и споры,многие вообще не понимают качество разговора,замечание (произнесённое даже крайне деликатно) расценивается как оскорбление.

Во многих областях человеческих познаний сейчас просто невыгодно быть профессионалом - отсюда и невежество, отсюда и хамство. Если очень больших руководителей назначают исключительно по принципу личной преданности, то чего же мы хотим получить на выходе? Статью об этике в судебной медицине?

Ну, для нас и ВВ - большой руководитель. Да и Вы недалеко...
Это я так. К слову. Про преданность.

Преданность должна быть не просто личной, но еще и осознанной. И искренней. Не за деньги. Тогда есть шанс, что что-то получится...

Выскзано осознанное противоречие.Сначала про "неправильност" назначения по преданности, потом - о необходимости данной преданности. Разрешите. Или пишите яснее.

Нет, ну Вы много от дамы хотите! Чтобы она еще и последовательной была... Где это видано, где это слыхано...

С вашего позволения (правда же?) воткну дополнительный вопрос по первой трети дискуссии. По антропологической и общемедицинской эрудиции, которой мне недостаёт .

В животном мире даже небольшие, на сторонний взгляд, различия между особями, живущими в разных климатических условиях, являются основанием вынести их в отдельный вид.
Чтобы избежать рассудений о значимости этих различий, сразу приведу в пример породы лошадей. Цвет шкуры, небольшая разница в среднем (!) росте и несущественно различающийся ареал обитания - это всё, что различает терца и "орла", например. Беляка с русаком даже не трогаем .

Различия же между представителями разных основных рас (между европеоидом и монголоидом, между негром и монголоидом) как минимум не менее (на самом деле, куда более) существенны - и по морфологии, и по ареалу.

Но биологический вид на всех человеков один, как известно. Таким образом, к людям биология применяет видовое дерево особой конструкции, выделяя среди одного вида некие расы.

Это чисто противопожарная девиация?
Или я ошибаюсь в оценке и сопоставлении различий разных рас и разных биологических видов?

Не правильно ли было бы упразднить Homo Sapiens и обозначить три вида? Чисто с точки зрения единства биологической классификации.

Вы не правы, так как неправильно понимаете, что такое вид с биологической точки зрения.
Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками,
способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид — реально существующая генетически неделимая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов.

Таким образом ключевая фраза в этом определении - дающему в ряду поколений плодовитое потомство.
Есть разные виды, которые внешне похожи, могут скрещиваться между собой и даже давать потомство.
Например осел и лошадь приносят потомство в виде мулов. Но мулы не дают потомство, поэтому осел и лошадь - разные виды.
Собаки разных пород могут очень сильно внешне отличаться между собой, но дают плодовитое потомство. Значит - это все один вид.
Кстати никогда не следует путать породу и вид - это разные понятия.
Удачи!

И "биология", и "видовое дерево", и "вид", и "расса" - всго лишь социо-культурные конструкты, созданные для упрощения понимания или использования явления(ний), которых в реальном мире вне сознания и бытия человека просто не существует.

Простите за оффтоп, но я никогда не лягу в постель с негром - будь он трижды примат!

А это Ваш выбор. Никто его и не навязывает.

Доктор, НЕМО! Я про эту тему разговора: "Таким образом ключевая фраза в этом определении - дающему в ряду поколений плодовитое потомство.
Есть разные виды, которые внешне похожи, могут скрещиваться между собой и даже давать потомство.
Например осел и лошадь приносят потомство в виде мулов. Но мулы не дают потомство, поэтому осел и лошадь - разные виды.
Собаки разных пород могут очень сильно внешне отличаться между собой, но дают плодовитое потомство. Значит - это все один вид.
Кстати никогда не следует путать породу и вид - это разные понятия."

А чем, говоря о собаках (можно и о морских свинках, хорьках, кошках - я их больше люблю, чем собак), чем вид отличен от породы?

А хорьков скрещивали с норками и получались ХОНОРИКИ.

Волки, Лисы и Гиены - это природные собаки. Спор был о том, кто такая гиена............
Гиена - это собака. Даже Джек Лондон в своей повести "ДО АДАМА" писал о том, как 2 друга сначала приручили щенка гиены, а потом от голода его съели. А щенки - это дети собак.

А Вы читали у Проспера Мэримэ интереснейшее произведение про то как медведь скрестился с женщиной и что из этого получилось? Обязательно почитайте, оно называется "Локис". Тогда все Ваши гиены и хонорики отойдут на второй план.

Дим, спасибо за совет! Не читала! Но я всякое скотоложническое творчество не читаю......Я понимаю, что это Мировая классика и всё прочее, но всё хорошо в рамках приличия!

А там все в рамках приличия! Там это произошло в результате, так сказать, несчастного случая...

Ну, в этой повести всё настолько туманно, что проходит и вариант метери-шизофренички, которая передалась и сыну.
И какое отношение к теме имеют эти все зоологические и литературные изыскания?

Nataliushka-vert, я всегда отмечал что у Вас тонкий аналитический ум и научный склад мышления.
Труды Карла Линнея в вашем сообщении получили новое развитие и направление.
Вам надо обязательно всё сказанное в Вашем сообщении развить и выполнить на эту тему научную работу.
Я уверен, что с Вашей настойчивостью и энергией, вы сумеете посрамить многих ретроградов из Академии Наук и занять достойное место в ряду таких знаменитых людей, как например,
академик Академии медицинских наук СССР, кавалер орденом Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Ольга Борисовна Лепешинская и
академик АН СССР, кавалер восьми орденов Ленина Трофим Денисович Лысенко

Уважаемый Доктор Немо

То Вы связываете перечисленные фигуры с Дарвином, тперь с Линнеем.

Давайте уточним.
Лысенко был сторонником теории Ламарка. Как и он ставя на первое и главное место филогенез, который затем передается потомству. Т.е. как и Ламарк полагал, что приобретенные в процессе филогенеза признаки передаются по наследству.
Ни Линней, ни тем болеее Дарвин этой теории не придерживались.

Уважаемый FILIN!
С Карлом Линеем я связывыю пост nataliushka-vert.
Если внимательно прочитать мой ответ на него, то это становится достаточно ясно.

В том, что я считаю П.Т. Лысенко последователем учения Ч.Дарвина, никакой ошибки нет.
Возрождение ламаркизма началось именно с появлением эволюционной теории Дарвина в 1859 году.
Чарльз Дарвин первоначально был оппонентом идей Ламарка, однако впоследствии принял основные принципы его учения, несколько их доработав.
Так, Ч. Дарвином была выдвинута теория пангенеза, которая была прямым развитием идеи Ламарка о наследовании приобретенных признаков.
И к тому же идеи Ч.Дарвина были в СССР единственно разрешенными.
Те, кто их отрицал, в 30-е годы вполне мог пойти под расстрел.
Лепешинская и Лысенко были их ярыми приверженцами .
Есть множество книг и статей как Лысенко, так и Лепешинской, где они не устают превозносить Ч.Дарвина до небес.

Если прочитать достаточно произведений Ленина, то легко увидеть, что чуть ли не в каждом он ссылается на Маркса. Но к марксизму большивизм не имел никакого отношения. Недаром, лучший знаток работ Маркса Каутский говорил о болшевитской революции:"Это не буржуазная, но и не пролетарская революция.Это какой-то новый особый вид революции". Время подтвердило правильность диагноза Каутского.

Между Ламарком и Дарвиным вы позабыли про теорию Кювье - теорию множества божественных потопов и последующего появления новых видов. Я не помню в работах Дарвина каких-то идей ламаркизма, возможно что то похожее было высказано именно в связи с критикой теории Кювье.

В теории Дарвина было одно очень слабое место - как раз вопрос наследования признака. И ему, и его сторонникам доставило много хлопот "опровержение Дженкинса" - математика, который легко рассчитал, что приобретенный признак должен сохраниться в последующем поколении только на 1/2, далее на 1/4 и теория рушилась.
Оригинальное опровержение "кошмара Дженкинса" нашел Тимирязев - указав, что форма носа Людовиков сохранялась в течении 12 поколений.

Джекинкс исходил из ложной предпосылки, что признак должен в последуещем поколении слабеть. Это потому, что он ничего не знал о геноме и об его чрезвычайной стабильности. Тем более о доминнатных, субдоминантных и рецессивных генах.
Опровержение Тимерязева было чисто эпирическим и не вполне научным.
"Кошмара Дженкинса" развеял не селекционер Тимирязев, а генетика. Она же сделала несостоятельной и теорию Дарвина

Простите, но впервые слышу, что генетика там что-то не очень хорошее сделала.
Не могли бы указать источник.

И заодно. В современной эволюционной биологии (уже писал об этом) принята теория популяционного отбора, а не индивидуального.
Так что оставьте Дарвина в покое. Он сделал свое гениальное дело - высказал основную идею, которую мы сейчас наблюдаем в её развертывании.

А разве то, что законы генетики положили на лопатки как теорию естественного, так и популяционного отбора - это не очень хорошее дело?

Простите, но я обратился к Вам с просьбой.

В науке самое опасное качество - предвзятость.

Если я правильно понимаю, сама по себе генетика не может сделать ничего ни хорошего, ни плохого. Эти характеристики присущи людям (специалистам), подвизающимся на том или ином поприще. Кстати, есть мнение, что настоящую теорию Ч.Дарвина мало кто знает, ибо то, что довелось познать нам - гражданам Великой России - это объедки коммунистической идеологии в вопросах происхождения человека. Идеи Дарвина, как и так называемая "теория" академика Опарина о происхождении жизни на земле - это всего лишь частное мнение человека (людей), которым посчастливилось заглянуть в замочную скважину комнаты, где переодевается красивая-прекрасивая женщина, но поскольку женщина стоит очень близко к дверям а замочная скважина чрезвычайно мала, эти "счастливцы" видят только незначительную часть ее тела (например, левую ягодицу). И тут, как не напрягай зрение, женщина от двери подальше не отойдет, а замочная скважина шире не станет. Поэтому подглядывающие вынуждены будут сделать вывод о том, что красивая женщина - это та, у которой есть левая ягодица. В противном случае их могут спросить:"А какого хрена Вы подглядывали?"

Это не совсем точная информация.
Два основных труда Дарвина - "Теория естественного отбора" и "Происхождение человека" (названия точно не помню) были изданы полностью еще в имперский период и несколько раз переиздавались в советский. Я их читал по изданию 50х годов.
Это не "объедки", а два солидных тома, точность перевода сомнений не вызывает.

Что касается Вашей аналогии, то может быть и не стоило беспокоить какую-то женщину и не слишком уважительно сравнивать науку с подглядыванием в замочную скважину.

А тут как ни сравнивай - оно и есть подглядывание. Наука никогда не даст истинной картины Мироздания!

Какое глубокое познание Науки и её возможностей и пределов.
Вы любимая ученица Эйнштейна?
Или хотя бы Гейзенберга?

Я даже не любимая ученица Жореса Алфёрова. Но есть вещи очевидные любому, кто хотя бы чуточку соприкасался с научными изысканиями.

В науке - нет.

Люблю Алфёрова, Зюганова...........

Господи, а между ними то чего общего.

Их любит одна женщина.

Простите великодушно, но без очевидных вещей в жизни (а наука - это всего лишь часть нашей жизни!) невозможно двигаться вперед. Другое дело, что иногда это бывает "ложная очевидность", "кажимость", за которую мы иногда хватаемся, как утопающий за соломинку, но это не отменяет право на жизнь реально "ОЧЕВИДНОГО". Иначе - да здравствует голый агностицизм!

Оставьте.
Самые очевидные фкты: Замля плоская, а Сонце вращается вокруг Земли.
Нет вообще в знании ( не только в науке) бузусловно и неоспоримо очевидного, кроме как "Cogito ergo summ".
Все.
Остальные "олчевидности" доказывания требуют.

Софистика в фаворе. )