Сроки, объективность, вопросы...

Господа, поделитесь опытом...

Приходит потерпевший, приносит справку - "СГМ, ушиб правой голени". Оценить не можем, о чём и пишем, заканчиваем в течение пяти минут.
На днях, в связи с небольшим инцидентом, вызвал замначальника всех "живых" и устроил разгон. Мол, по приказу, всем вам известному, заканчиваете документ в течение 3 дней с момента предоставления последнего меддока, но не позже, чем через 30 дней. С другой стороны, есть прямое указание, что эксперт может запросить необходимые ему данные у органов дознания. И работать велит по такой схеме:
- принимаем потерпевшего,
- описываем, что имеется из повреждений,
- пишем запрос направившему,
- кладем в долгий ящик.

- дождались - оценили.
- не дождались - за неделю до окончания 30-ти дневного срока повторяем запрос с уведомлением о невозможности адекватно провести исследование (экспертизу) по имеющимся меддокам.
- если и после этого не принесли ничего нового - заканчиваем в 30-й день.

Учитывая то, что на 1 эксперта по отделу в месяц приходится в среднем по 160-180 документов (потерпевшие, акт-экспертиза по мед. документам), и далеко не в каждом случае, а скорее почти во всех наоборот, есть достаточно необходимых данных, то бОльшая часть документов постоянно висит. Пока сутьдаделоь с компьбютеризацией, всё это в бумажном виде витает по отделу-регистратуре-шкафам-полкам-столам... отшень геморройно получается.

Чего посоветуете?

И была ли тема про дополнительные ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ? тоже для нашего отдела больная тема...

Не то слово! Если бы я работал по такой схеме, наверное давно бы с ума сошел. Практически одна писанина, а уровень эффективности- ниже плинтуса.
Вообще-то насколько я помню, затребовать доп. документы эксперт может при проведении экспертизы. А порядок проведения освидетельствования штатным экспертом в УПК не прописан. Тем более дополнительного освидетельствования Это вообще что такое?

А по справкам и "различного рода выпискам" (цитата из пр.1208) вообще никаких телодвижений не делаем.

Проведение экспертизы регулируется УПК, проведение исследования - Правилами.
В правилах есть специальное указание, что методологически "Акт" и "Заключение эксперта" совпадают.
Следовательно и запрос на дополнительные документы вполне легален.

Но зачем повторять старое обсуждение??

не будем повторят, пошукаю-почитаю.

\но вопрос остаётся об объективности. по справке не работаем, человек пришёл через 2 месяца после возможного сотряса. отсылать вместе со справкой ? запрос? с одной стороны, целесообразно ли делать запрос, ежели не лечился потерпун... а с другой - законно ли не делать?


зы я ж попросил, опытом поделитесь, а?

чего со справкой СГМ-ушибы делаете?

в ту же степь замечание...

не раз уже делал заключение по справке следующего содержания: "больной неизвестный мужчина на вид примерно 35 лет поступил в приемный покой ГКБ № **. Диагноз: от осмотра отказался". Дурдом, но замнач_ по_эксп. такие бумажки не заворачивает взад. Отписываемся, что делать...

Именно...за подлинными мед. документами. Или пусть участковый их приносит.


Да ничего не делаем. Говорим, что для проведения экспертизы или освидетельствования необходимы подлинные документы установленной формы (история болезни или амбулаторная карта)

Вот тут недавно посидели мы за рюмочками чая с коллегами спор возник также по теме справок и приказа об исследовании живых лиц. Долго спорили, к нашему чаепитию присоединились и прокурорские чины, адвокат, да и судья подвернулся. Так вот приведу несколько фактов, от которых мы эксперты как-то опешили, так как об этом никто не думал. В своей деятельности мы руководствуемся приказами Минздрава СССР или РФ. СМЭ входит в структуру Минздрав и соц развития. Новая структура Минздрав и соц развития не является приемником Минздрава РФ, не говоря уже об СССР. Каких-либо приказов об руководствии приказами Минздрава нет. Так почему мы в своих заключениях ссылаемся на них и почитаем как закон?

а если нет и не будет? у нас на 2,5 млн народу в городе таких справок пруд-пруди... часто и не лечатся вовсе, с одной справкой и приходят.

Есть УПК, ст 199, ссылаемся на статью, не принимаем документы для проведений экспертизы, если не хватает чего. Действует. А началось с того, что следак закидывал постановление, мы его как ... регистрировали, писали запросы о предоставлении и прочая. А он (следак) сидел, курил бамбук, ссылался на то, что экспертиза не окончена, а но белый и пушистый. И бывало, грозил представление написать. А наш запрос в корзинку.

Единственно, необходимо с прокурором обсудить, какого вида возврат будет более приемлемым - написать на постановлении (направлении) что необходимо, или отдельное письмо с указанием конкретных событий из постановления и описывать, что возвращаю без исполнения в связи (см ст 199УПК)

С чего Вы взяли, что требуется какой-то специальный приказ, при слиянии или реорганизации министерств, подтверждающих правомочность ранее изданных приказов?
Об остальном - говорено-переговорено.

Уже давно всем ясно, что мы работем в правовом ваккуме. Официально все старые приказы отменены, а ссылки министерства на то, что бы пользоваться отмененными приказами неправмочны, так как эти старые приказы должны опять. по новой проходить согласование со всеми заинтересованными сторонами. Все это будет длиться неопеделенно долго до какого нибудь крупного скандала, публичного, а скроее всего будет длиться и без него. А то что Минсоц развития не приянл фунуции Минздрава, это правда, и в подобных случаях, действительно, все написаное и установленное как непреложная истина, уходит в небытие. Это аксиома права. Нас просто не существует. Фантомы. Призраки....