Торжество нашего правосудия.

"Верховный суд подтвердил оправдание для экс-судьи Казакова
15.09.2010 12:34

Верховный суд оставил в силе оправдательный приговор судье Казакову.

Как стало известно корреспонденту АЖУРа, Верховный суд РФ рассмотрел кассационное представление прокуратуры Ленинградской области, которая просила отменить оправдательный приговор городского суда Петербурга по делу бывшего судьи Приморского суда Владимира Казакова. Верховный суд пришел к выводу, что никаких нарушений не было допущено и оставил оправдательный приговор в силе.

Напомним, что судья Казаков обвинялся в убийстве бывшей жены. Тело Веры Казаковой нашли днем 18 декабря 2006 года в лесополосе, примерно в 300 метрах от Приозерского шоссе. При осмотре на теле женщины, частично обгоревшем, обнаружили около 10 ранений, сделанных предметом, похожим на отвертку. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье 105 УК РФ (убийство). В начале февраля 2007 года в качестве подозреваемого по этому делу был задержан Владимир Казаков. В конце месяца ему предъявили обвинение в убийстве бывшей жены. По версии следствия, конфликт между бывшими супругами возник из-за совместного имущества (большая квартира, расположенная в престижном районе города, дача и машина). Вера Казакова, с которой Владимир Казаков развелся в 2006 году, обратилась в федеральный суд Московского района с иском о разделе имущества. После одного из заседаний, как полагает следствие, бывшие супруги на автомобиле Владимира Казакова направились на дачу, расположенную в Приозерском районе. По предварительным данным, по пути Казаков нанес женщине несколько ранений, а потом поджег ее тело.

В ходе процесса по делу голоса присяжных при вынесении вердикта по делу бывшего слуги Фемиды разделились: шестеро посчитали Казакова виновным в инкриминируемых ему преступлениях, еще шестеро выступили за его оправдание. В этом случае вердикт толкуется в пользу подсудимого."


Каково!? После этого возникает резонный вопрос - на какого хрена мы вообще работаем?

Извините, коллега, но не понял - мы-то здесь при чем?

Просто это достаточно нашумевшее дело в ходе которого планомерно разрушали все доказательства, в том числе и экспертизу. которая потом была признана недопустимой из за мелких деталей. А все из за положения подсудимого.

Снова извиняюсь, но в наше время на слово как-то не очень.
Выложите экспертизу и мотивировку её недопустимости.

Там было очень много экспертиз. Вы какую (или какие) имеете в виду? А что, в других уголовных делах не занимаются "разрушением" экспертиз, подтасовкой фактов, привлечением лжесвидетелей? Сплошь и рядом! Так чего ж Вы именно за это дело распереживались? Адвокаты-поганцы хорошо поработали, купили присяжных - все, как в кино! А обвинение проявило определенную беззубость, понадеялось, что "...розы вырастут сами". Вот оно и выросло. В этом деле интересно другое - в ходе серии судебных экспертиз суд подошел к осознанию того, что у него нет механизма (способа, алгоритма) "привязать" конкретные деяния к конкретному человеку. И беда в том, что экспертиза суду в этом вопросе мало чем помогла, да и не могла помочь.

А для алгоритма нужны грамотные следователи. А где их взять? Смотрите в прессе "вопль о беспомощности и обращении к ветеранам" Бастрыкина! А суд присяжных, еще на заре его существования, заставлял умных людей писать: "Этот суд вреден для государства и от него надо отделаться" (Из письма К. Победоносцева императору Александру III). Впрочем и адвокатуру К.П. Победоносцев считал "величайшей опасностью для государственного порядка": "К этой профессии, в коей легко приобресть и популярность, и деньги, стремятся наиболее способные и решительные люди, так что суд, который по большей части состоит из людей слабейшего характера, не в силах противиться натиску адвокатского красноречия, прибегающего к софизмам и театральным приемам для достижения своей цели".

Радостно, что коллега Гришин присоединился к этой теме! Вы абсолютно правы насчет "грамотности" следователей и один из ее показателей - неумение поставить задачу экспертам. Я уже не говорю о том, что протокол осмотра места происшествия оформить с понятыми - это уже высший пилотаж! А суд присяжных - это такая же дань европейской экспансии, как эвтаназия и гей-парады!

А так же Инернет, мобильные телефоны, хорошего качества автомобили, молекулярно-генетическая экспертиза и очень, очень многое другое.

Уважаемый gretta.
Обсуждения не получится из-за скудости информации.
Только лишний раз старую дурь услышите - давате советские суды-тройки вернем.

Уважаемая Гретта! Обсуждения действительно не получится, так как на самом деле там особо и обсуждать-то нечего. Все экспертизы, которые были "опорочены", развалились исключительно по вине следствия, а не экспертов. Мы же не будем ругать за это следователей - у них свое начальство имеется.

Так я и говорю, что делаешь делаешь экспертизу, куча комиссионок, походы в суд, следственные эксперименты - а толку то? Я уже не раз встречался с таким - доказательная база великолепная, экспертиза - не докопаешься - а за убийство дают 3 года, и это уже после второго.

Это просто сетования или у Вас есть какие-то конкретные предложения как исправить эту вопиющую ситуацию?

Я попросил бы Вас в открытом разделе форума такие вещи не писать.

Больше не буду!

ну какие же у меня, простого эксперта могут быть предложения? положение мое слишком мало что бы всю систему исправить.

Может быть Вы считаете, что для "торжества правосудия" эксперт и следователь должны "питаться из одного источника"?

Не совсем понимаю, из какого моего поста следует этот вывод? Я лично так не считаю.

Очень двусмысленная фраза.
"Питаться"
- получать зарплату из одног источника,
- получать взятки из одного источника.

Речь, естественно, шла о зарплате и подчиненности. Взятки вещь приятная, но непредсказуемая...

А "левый" посмертный диагноз просят написать? Как с этим бороться, если чел. имеет совесть и честность?

Это смотря кто просит... И как просит... Вот гражданку Ю.П.Джуху из г.Ростова-на-Дону видимо просили неправильно. Да и вопросом "как с этим бороться" видать она не очень была озабочена. Правило должно быть для всех одно: эксперту врать не к лицу - за деньги ли, за услуги ли, за иное ли... Тогда он хотя бы экспертом останется!

Гамбург и Рапид всех их победит,
наш родной Ленинградский Зенитнараспев под гимн города

Мне кажется, что для оказания содействия в раскрытии преступлений против жизни и здоровья граждан. Только вот не вижу связи между названием темы, решением суда, и заданным вопросом... . Виновен Казаков или нет - одному богу известно. А вот если нет доказательств его вины (кроме заинтересованности в разделе квартиры) так это СМЭ не причём... . Или мы работаем для того что бы "помогать" "сажать"?

Заболевание F 20 ? Или обычный фанат?

уважаемый эвик! для торжества правосудия достаточно было бы, на мой взгляд, упростить жизнь "несчастных следопутов", они ведь повязаны отсутствием знаний и сроками следствия: один месяц по закону, плюс сторой месяц от старшего начальника - ныне это руководитель следственного отдела, за это время нужно закончить расследование дела, если же не удалось
третий месяц даётся - от зонального начальника, затем четвёртый месяц от заместителя по следствию, далее пятый месяц от регинального руководителя, седьмой и далее даёт Москва.
И каждый раз это насилие над мозгом и анусом "следопута" со стороны старших начальников, а дел у "следопута" не мало, вот и работает он бедняга по штампу, а думать его не научили в бурсе, а думать не дают сроки и начальники ...
Всё, приехали туда, куда стремились, и не надо страдать от этой картинки. Она такая, какая имеется. Менять нужно основу - обучение упало в руки неумех, т.к. умелые и умные люди сбежали из ВУЗов "на землю", когда оклады денежного содержания у следователей в разы стали выше, чем у их учителей. Таким "гениальным" решением отрубили ножки у юр.образования, и стало оно таким, каким было нужно браткам во власти.
Однако, это мнение моё и не факт, что оно верное, как сказал бы Рубик-джан из великого фильма Мимино: "Я так думаю !"
с уважением
аналогопатаном

Ну, во-первых, Вы не правы по поводу сроков. Предварительное следствие длится ДВА месяца, и продляется оно на ДВА месяца, так что сказки про "месяц от того... месяц от сего..." - всего лишь Ваши домыслы.
Во-вторых, по-поводу зарплаты преподавателей. Есть в стране ряд учебных заведений:
Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации
Академия Управления МВД России
Московский университет МВД России
Краснодарский университет МВД России
Санкт-Петербургский университет МВД России
Волгоградская академия МВД России
Нижегородская академия МВД России
Омская академия МВД России
Барнаульский юридический институт МВД России
Белгородский юридический институт МВД России
Воронежский институт МВД России
Восточно-Сибирский институт МВД России
Дальневосточный юридический институт МВД России
Калининградский юридический институт МВД России
Орловский юридический институт МВД России
Ростовский юридический институт МВД России
Саратовский юридический институт МВД России
Сибирский юридический институт МВД России
Тюменский юридический институт МВД России
Уральский юридический институт МВД России
Уфимский юридический институт МВД России
Челябинский юридический институт МВД России
Это, так сказать, кузницы кадров, которые готовят как кадровых сотрудников органов внутренних дел, так и много (с "немилицейской" очки в основном) - для прокуратуры и СК. Штатные аттестованные сотрудники (которые "в погонах") имеют при наличии в ВУЗе достаточного набора и - особенно - внебюджетной формы обучения довольно неплохое содержание. поскольку смена звания - строго по графику (выслуге), проблем с карьерным ростом вплоть до полковника при наличии своевременно начатой карьеры нет. Заработная плата сотрудника с нормальной выслугой превышает з/п следователя не только СУ МВД, но и следователя СК, местами превышая з/п пом.руководителя следственного отдела, при совмещении в др.ВУЗе - и руководителя. "Сесть" в преподаватели на пенсию для действующего сотрудника - вообще сказка. Да и из молодых преподавателей никто не торопиться "на землю" с ее геморроями и неопределеной перспективой.