По каким стандартам оценивают медпомощь?

Ответьте, пожалуйста. В полученном заключении экспертов о качестве мед. помощи есть ссылка лишь на медико-экономические стандарты оказания медпомощи гражданам России, которые определяют лишь положенные койко-дни, смену постельного белья, финансирование лечения, и не проведена оценка сооответствия лечения действующим в регионе Стандартам оказания медпомощи взрослому населению, где прописан перечень конкретных диагностических и лечебных мероприятий по каждому заболеванию, которые должны быть проведены в обязательном порядке. Это профессионально и правомерно?

Интродукция Выводов никогда не позволяет дать им оценку.
Никакую оценку.

Если перед комиссией экспертов был поставлен вопрос о качестве оказанной медицинской помощи, то эксперты обязаны на него ответить.

Если эксперты не проводят оценки соответствия Стандартам(или каким-то еще нормативным актам), тогда относительно чего же они дают заключение о качестве и полноте лечебно-диагностических мероприятий?!
Оказанная мне медпомощь в больницах экспертами названа своевременной , но недостаточной, признается недооценка степени тяжести состояния, недостаточность обследований и необоснованность выписки из больницы(без контрольного обследования). Но при этом причинно-следственной связи между действиями врачей, и наступившими последствиями (инвалидность) не установлена, потому, что эксперты не смогли выявить причину инфекции. А как ее можно выявить сейчас по материалам дела, если сразу при поступлении в больницу накачали антибиотиками "широкого спектра действия", при этом не было сделано необходимых обследований(хотя бы элементарных бакпосевов для выяснения возбудителя инфекции, которые было положено сделать, по действующим в регионе Стандартам медпомощи )? Я уже три года хожу кругами по судам и читаю эти мутные фразы об "условно предотвратимых последствиях" и "недооценке степени тяжести состояния". Так невыполнение Стандартов не означает бездействие врачей? Как же еще ставить вопросы экспертам, чтобы получить ясный и однозначный ответ по своей ситуации, а не переписанную теоретическую литературу о возможных причинах заболевания?

1. Если Вы три года подряд из разных инстанций получаете одни и те же ответы, то может надо задуматься о том, что в данной ситуации неправы Вы?
Стандарты носят лишь рекомендательный характер, это не догма и не закон.
Ни один стандарт в мире не может предусмотреть конкретной, неповторимой, нестандандартной ситуации.
2. Да. Невыполнение стандартов, (а Вашем случае было всего лишь отклонение от стандартов) абсолютно не означет, что было бездействие врачей. Это не синонимы.

А что проведение посевов крови и мочи на стерильность, мазков на флору и чувствительность к антибиотикам, биохимии крови при неоднократных повышениях температуры, признаках воспаления в матке у женщины после родов это какая-то нестандартная ситуация, это по особой милости врача надо делать?
И вот почему на рассмотрение дела с проведением судмедэкспертизы в районном суде уходит год, мне тоже хотелось бы узнать. Это чтобы поменьше пострадавших пациентов обращались? Ну нет у меня- инвалида, после лечения в наших больницах, денег на проведение независимой экспертизы. Ответы я получаю разные, все они в той или иной степени признают недостатки качества, неполный объем, недооценку ситуациии. Наивно ждала, что конкретно ответят на заданные вопросы эксперты госэкспертиз. Но вот опять получила ведро воды, переписанной из научной литературы о возможных причинах болезни(для этого просвящения не обязательно обращаться в суд). А вот почему причинно-следственой связи между выявленными недостатками качества медпомощи и наступившими последствиями в виде инвалидности нет так и не поняла до сих пор.