Странгуляционная борозда

Асфикция женщины 22 лет.Странгуляционная борозда не наблюдается,так как петля была из шелкового платка.Женщина стояла на облике в псих.больнице.Но задача в том что я в заблуждении как мне правильней назвать даный случай.Подскажите,уважаемые коллеги.Может у вас были случаи подобные на етот.

Прошу прощения за калиграфию.

Так и называется - механическая странгцляционная асфиксия.
Странгуляционной борозда на коже - всего лишь один из признаков этого вида асфиксий.


Бывали, хотя и не часто.
Даже при мягкой петле и непродолжительном сдавлении все же удается найти участок осаднения или подсыхания.

У меня был такой случай. Борозду с большим трудом (очень очень слабо выраженную) сумел разглядеть только на фотографиях. Я взял кожу с передней поверхности шеи в верхней и средней третях, а так же из верхних третей боковых поверхностей и задней поверхности шеи. Все отправил на гистологию. Мне дали признаки компрессии в коже.

На второй-третий день борозда будет просматриваться более четко. В любом случае, перед тем как выдавать тело родственникам, целесообразно осмотреть шею повторно. Не будет нарушения.

Можно попробовать кожу посушить. Вентилятором. Через пол часа всё увидите и ждать долго не надо. У нас пневматическая разводка есть со сжатым воздухом, а на кране пневматический пистолет висит. Если надо, то я сжатым воздухом на вскрытии кости, одежду и кожу сушу. Всё видно становится намного лучше, да и быстро.

В порядке эксперимента - пошлите им кожу с шеи умершего от ОКН. И напишите "Повешение".


Не безопасная рекомендация. Нередко при осмотре шеи на следующий день после вскрытия можно выявить и мелкие ссадины и "кровоподтеки" - артефакты, возникающие во время секции.

А ещё лёгкие приложите, лучше кусочек с передней поверхности.
И тогда уже не удивляйтесь острой эмфиземе и полнокровии в заключении

Два последних топа "не догнал", пикировка в адрес гистологов, или совет вопрошающему?

В адрес гистологов и тех, кто им абсолютно верит.

По поводу "абсолютизма" гистологов уже на форуме где-то топились (или топтались?).

Вы меня, конечно, извините, но никто и не возводит гистологию в абсолют. Надеюсь вы не предлагаете в случаях мехасфиксии, да еще и когда борозды глазом не видно, не брать ничего на гистологию? А действительно зачем, все равно ничего путного не напишут! Мы все знаем, что каждый метод имеет свои чувствительность и специфичность, но это же не повод не делать гистологию вообще. Предлагаю дискуссию на эту тему (гистологии) прекратить или перенести в другую ветку.

Я предлагаю.

А кроме отсутствующей борозды, были ли еще какие-нибудь признаки асфиксии? (при наружном и внутреннем исследовании)

Как я понял Себастьяна, он видел петлю, по всей видимости участвовал в осмотре места происшествия, но смутило отсутствие (макроскопическое) странгуляционной борозды.
Вопрос - может ли такое быть , ответ - да (вольный перевод вопроса Себастьяна на русский язык и мой ответ на его вопрос). Если не так, Виталик пусть перетолмачит, а то опять куда-то понеслись (гистологам опять досталось).

Был недавно аналогичный случай, да еще и на фоне гнилостно измененной кожи (умеренно - трупу 3 дня, лицо и шея несколько прокрашены зеленью). Какие -то нечеткие кровоизлияния на передней поверхности шеи, один полосовидный бледноватый (на фоне зелени) косовосходящий участок, вроде как несколько западающий, и локально больше ничего. Плюс "общеасфиктические". Плюс материалы дела - объяснения труповой жены, якобы отлучившейся из дому на 1 час и заставшей мужа в петле. На место группа не выезжала (почему - вопрос к милиции), протокол от участкового никакой, написано, что труп осмотрен лежа (типа, жена сняла). Гистология - кровоизлияния, очаговое уплощение эпидермиса. "Полноценной " борозды никто не видел. В итоге, чтоб за лишнее не подписываться, решили не уточнять вид странгуляции и изобразить все это в диагнозе так: "Странгуляционная асфиксия от сдавления шеи: ОЧАГОВАЯ КОМПРЕССИЯ ШЕИ, и т.д." Типа, признаки компрессии есть, а как она происходила - извиняйте...
Не претендую на правильность, волрос, ИМХО, спорный - но - как один из вариантов.

Уважаемый Борода!
Имел счастье с Вами общаться и узнать "стандартную" методу исследования шеи у всех трупов. Охромная просьба - Расскажите коллегам так-сказать из первоисточника суть метода и его преимущества. Зная Вашу пунктуальность и прочие положительные качества, надеюсь, что свое изложение Вы снабдите соответствующими иллюстрациями.
Для Себастьяна.
Отсутствие борозды - не является поводом для снятия СМ диангоза повешение.

Уважаемый Vitalykk,я не говорил про то что СМ диагноз снимается,просто у меня ето первый случай где борозди "на глаз" не видно.Гистология показала кровоизлияния и т.д.Суть в том что я не знал что при мех.асф. бывает такое что странгуляционная борозда отсуствует.Теперь,благодаря коллегам, я все понял.Спасибо.

Насколько я помню (в 2 учебниках видел у Авдеева в "курсе судебной медицины" и у Крюкова "судебной медицине") петли при удавлении бвают 2 типов: жесткие и мякгие. От жестких остается "классическая" странгуляционная борозда, а от мягких петель (удавление или повешение на шарфе, простыни и т.д.) борозды почти не видно, а если и видно, то она белая, совсем не западает или ее может не быть совсем, но другие признаки асфиксии все равно остануться.

Странгуляционная борозда - видовой признак смерти. Мне думается, нужно предпринимать все возможности для ее документирования (гистология, пламенная фотометрия и т. п). Не стоит забывать также и такие диагностические признаки как призак Амюсса и очаговые кровоизлияния в ножках грудино-ключичны-сосцевидных мышц, в межпозвоночных дисках шейного отдела.

Когда она видна макроскопически дополнительные методы не требуются.
Когда она не видна - дополнительные методы практически бесполезны.

Если эти признаки есть, то можно диагноз странг. асфиксия спокойно выставлять.
Если этих признаков нет, то и тогда можно диагноз странг. асфиксия спокойно выставлять.
Очень полезные такие признаки среди других 200 таких же.

Не согласен с маэстро Бородой. Нет спора, что наличие прижизненной странгуляционной бороздой достоверный видовой признак странгуляционной асфиксии. Однако, в тех случаях, когда с документированием ее есть проблемы, другие признаки "травмы растяжения" органов шеи ( о них и говорилось) дают хотя бы какое-то обоснование к построению экспертиных выводов. Иначе можно дойти до того, что в обосновании вывода можно использовать, чуть ли не бабушкины сплетни у подъезда.

Уважаемый йцук!
Маленький вопрос: как вы ситатете, если воздействие было на столько "нежным", что даже борозды не видно, то в каком проценте случаев можно будет наблюдать "другие признаки "травмы растяжения" органов шеи"?

С уважением, Валерьич.

Уважаемый Валерьич! Не очень понятны реакции на мнения в форуме. Если мы пытаемся обсудить возхможности документирования того или иного события, явления- это один подход. Если же темой обсуждения является "вселенский плач об относительности всего и вся" то при чем здесь форум судебных медиков? Или же в подсознании беспокоит "не учи нас ученых, новичок"?

Ни в коем случае не хотел вас обидеть. Если это все же произошо, то заранее прошу у вас прощения
Мы все здесь в первую очередь для того, что бы узнать что-то новое, а не для того чтобы учить других.
Мой вопрос был задан потому, что первый пост этой ветки подразумевал под собой конкретную практическую ситуацию, для обсуждения теории, на мой взгляд, стоит открыть отдельную ветку (если в этом вообще есть необходимость).

Вот о практической ценности таких признаков в приведенном практическом примере я и спрашивал. А признаки Вальхера, Амюса, Симона, а также кое-какие еще мы действительно знаем

С уважением, Валерьич.

Уважаемый йцук!
Готов сам подписаться под этим Вашим предложением.

Но меня вдруг заинтересовал другой вопрос. Как Вы прижизненность странгуляционной борозды определяете? Не удивляйтесь вопросу, но на форуме много экспертов из различных стран и подходы в них часто розняться. Было бы интересно услышать о Ваших наблюдениях или методах.

"Рассказы старушек" осевшие в протоколе допроса это уже официальные обстоятельства дела. Стоит ли ими всегда пренебрегать тоже не всегда однозначный вопрос.

У нас много лет использовались для этих целей общепринятые гистологические методики, доплненные исследованием электрлитов. Последний метод зарекомендовал себы достаточно надежным. К сожалению, я уже роздал молодым, свой каталог и библиотеку и не смогу сейчас привести библиографические данные. Но попробуйте посмотреть статью Законова в горьковском сборнике 1978 года.

Уважаемый йцук!
Правильно ли я понял, что эти методики ранее Вами использовались, а сейчас (электролиты) более не применяются?

Меня больше интересует не научный аспект и первоисточники, а Ваша каждодневная практика.

Попробую сформулировать специально вопрос так:

Когда Вы последний раз вскрывали висельника и как на этом вскрытии доказали прижизненность странгуляционной борозды?

Статью Законова посмотрю обязательно.
Но больше из любопытсва.

Действительно надежные дополнительные методы ( эмиссионный спктральный анализ на содержание металлов или спектральная фотометрия на обнаружение биоактивных веществ) если бы они были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надежными, наверняка получили бы широкое распространение.

И не только в РФ, но и в других странах.
(О возможности обнаружения повышеного сожержания депонированных клеточных биоактивных веществ при любой травме писал еще Прокоп).

Да-а, уклонятся от Ваших вопросов как-то не хочется (предпологаю Вашу реакцию). Но коротко ответить- значит ответить опять с недомолвками. ... По-сути вся жизнь в СМЭ и это уже в подсознании. Поэтому, употребил глагол в прошедшем времени. А пламенная фотометрия электролитов широко применялась и применяется сегодня у нас в практике. Вероятно, число таких исследований составляет несколько тысяч (суммарно). Безусловно, соглашусь с FILIN,ом в тезисе о том, что не существует ни в одном из СМ исследований одного метода или методики, позваоляющей установить истину. Речь может идти о комплексе исследований любого явления, позволяющих более-менее обосновано, сформировать мнение (убеждение) эксперта.
С уважением...

В советский период широкое использование этого метода в МК было только в одной республике - УССР.
Думается, не столько за ценность метода (на мой взгляд - сомнительную), а прекрасной организации Главного эксперта - действительно талантливого организатора и большой умницы.

Уважаемый йцук.
Не отвечать прямо на поставленные вопросы и вообще не отвечать на них - разумеется, Ваше полное право.
Но у коллеги, который не получил такого ответа, может существенно снизиться интерес к дальнейшему общению.

Ей , а как же я ??? Вот вам и пример - начали с шелкового шарфа на шее - а закончили фотометрия электролитов в советский период.Мда :*?

Уважаемый Sebastian.
Ваш случай обсудили.
Вы написали:

Может быть возникли какие-то другие вопросы?

Уважаемый FILIN.Нет, но на сколько я помню,то почти все СМЭ етого форума в один голос протестовали против смешывания тем.Странно что здесь темы плавают,вам не кажется?

А Вы, уважаемый коллега, инициировали интересную тему (за что Вам глубокий поклон), задали вопрос, получили ценные практические и теоретические рекомендации, в середине обсуждения удовлетворились ответами, в конце спршиваете "А как же я?".
Вот и уменя возник вопрос: как Вы там? Как сформулировари Ваши выводы, что из рекомендаций Вам пригодилось?

Уважаемый Sebastian.
Я всегда проотив смешения тем.
Но если в ходе дискуссии оснвной впрос уже решен и дальше продлжается уже бсуждение похожей темы - полагаю, что это не совсем правильно (труджно потом ориентироваться в ФСМ из-за разброоса тем по разным веткам), но в пределах разумного, допустимо.

но смутило отсутствие (макроскопическое) странгуляционной борозды.

как маленький совет, частенько бывает такое, когда мягкая петля и на месте происшествия о ней пишут, а на вскрытии ее не видят, тогда можно попросить прислать материалы дела и посмотреть фотки с места происшествия, возможно (не берусь утверждать) можно будет поставить в диагнозе, странгуляцию на основании материалов дела, как например мы ставим в диагнозе отравление (по материалам истории болезни, т.е. по клиническим данным)
подумайте об этом, фотки , хотя бы общие обычно делают

Рискованная рекомендация.
СМ-заключение (термин не важен) формируется на основании СМ-данных. Материалы уголовного дела могут лишь в качестве подспорья для решения вопросов, связанных с конкретной ситуацией.
Иногда встречал забавную ситуацию: эксперт ссылается на материалы следствия, а следствие ссылается на заключение эксперта.

Никогда этого не делаю сам и не советую делать другим. Как говорил Мюллер: "Нельзя верить никому, мне можно!". Даже диагноз отравления конкретным веществом по данным истории болезни, без токсикологического подтверждения, не ставлю. Тем более по фотографии. Что касается всего остального, то дано достаточное количество рекомендаций.

Решила написать в эту тему, так как обсуждение уже завершено, а название подходит. Пишу по памяти, так как акта под рукой нет.
Типичный самострел из дробового ружья. Входное на передней поверхности шеи в средней трети, выходное сзади в проекции 2-го шейного позвонка. Признаки негерметичного выстрела в упор. Разрушение 1-2-3 шейных позвонков, гортани. Немногочисленные очаги аспирации крови в лёгких. Копоть на тыльной поверхности рук, больше на правой. На коже щеи в средней трети горизонтальная странгуляционная (?) борозда в виде свежей ссадины, шириной 0,5 см, глубина не выражена, валиков нет. Перескает раневое отверстие на передней поверхности шеи, ветви идут назад и заканчиваются на задней поверхности шеи, расстояние между концами, если не ошибаюсь, 4,5 см. Других повреждений нет. На труп меня не вызвали, просто привезли в морг, хотя обычно зовут на всё подряд. Выясняю обстоятельства - несколько версий от разных участников следствия:
1. Выпивали в компании, баловались ружьём, он подбрасывал ружьё об пол (?) и ловил, выстрелило в шею
2. Выпивали вдвоём, друг вышел в туалет, когда вернулся обнаружил товарища сидящим в кресле с простреленной шеей, в руках ружьё.
Появление борозды объяснили тем что при обнаружении на шее трупа, на спине, висел телефон на щнурке. Но даже если так, как образовалась борозда? Телефон сняли перед отправкой трупа в морг, шнурок был цел (с их слов). Если разные версии следствия я могу объяснить тем что тот кто сообщал мне первую версию несколько "непрофессионально" воспользовался сарафанным радио, то есть сам был не в курсе происшедшего, но поторопился мне сообщить непроверенные данные, то появление борозды до сих пор загадка для меня. Акт я им напечатала и борозда там указана, смывы взяты.Как то этот случай не забывается так как остался логически незавершённым. Ваши версии?
Да, из одежды на туловище свитер крупной вязки.
Есть ещё один случай тоже с бороздой, но, если можно опишу позднее, чтобы не путаться.
Заранее спасибо.
С уважением, Вероника.

Да, никаких признаков механической асфиксии не было обнаружено.

Борозда восходящая или горизонтальная?
Совпадает ли ширина борозды с шириной шнурка телефона?
Нет ли повреждения от выстела на этом шнурке? Если нет, тоже не факт, что его не было на шее, ствол можно подсунуть под него.
Очень часто самоубийцы комбинируют поражающие факторы. Бывают такие выдумщики!
Например этот человек мог зацепить шнур от телефона сзади, с силой натянуть его шеей, после чего произвести выстрел, заряд рвет импровизированную петлю - в результате петли нет ни на шее ни вокруг (за исключением шнурка от телефона) а борозда сохранилась.
Ну конечно это только версия.

Борозда горизонтальная, ширина примерно равна ширине шнурка, примерно - потому что самого шнурка я не видела. Мысль насчёт того что выстрел был произведён при натянутом шнурке у меня тоже возникала, но со слов следователя шнурок был цел. Я вобщем-то почти уверена что это на самом деле самострел, но всё таки. А выстрел под шнурком я слабо представляю, если только сначала перетянуть себе шею так чтобы образовалась борозда, затем убрать петлю и выстрелить. Мудрёно как то. Хотя наверно Вы правы и такое бывает.

Уважаемая Вероника.

Характер горловины свитера? Были ли на ней повреждения?

Покойный был тучный,гиперстеник?

Уважаемые FILIN и арнольдарчебазов.
Нашла акт.
Про свитер:
"Свитер цвета "кофе с молоком" крупной вязки с воротником стойка отогнутым кнаружи. На передней поверхности свитра, на воротнике и ниже участок пропитывания бурым веществом похожим на кровь, размерами 12х10 см. На передней поверхности воротника стойки свитера, несколько влево от средней линии имеется дефект ткани неправильной округлой формы с разволокнёнными краями, следами вещества чёрного цвета (копоть), диаметром 2х2 см."
Сейчас перечитываю, наверно непонятно написано - воротник был стойка согнут пополам, и самый краешек сгиба попал в зону выстрела, при расправлении воротника повреждение приобрело округлую форму.
Покойный был астеник мышечного типа. Молодой парень, казах.

Уважаемая Вероника.
Если не мудрствовать лукаво, первое о чем думаешь - "борозда" - это след от края горловины свитера, которая образовалась в момент выстрела за счет 1.значительного временного увеличения диаметра шеи; 2. за счет увеличие диаметра шеи за счет проникновения газов выстрела в межфасциальную клетчатку.

Это объясняется и наличие огнестрельной раны в области борозды - на крае горловины свитера есть повреждение от снаряда. Это может объяснить и горизональное расположение борозды и прерывание борозды на задней поверхности, где значительно менее рыхлая клетчатка в межфасциальных пространствах.

Уважаемый FILIN, спасибо за версию, мне она кажется правдоподобной, за одним но... Борозда была очень чёткая с явными границами, а ворот у свитера был достаточно рыхлой вязки, не уверена что от такого ворота может остаться подобный след. Может быть всё тот же механизм , описанный Вами, и шнурок телефона который я не видела, может на нём и были какие то повреждения, а участковый возможно не совсем внимательно его осмотрел.

Уважаемая Вероника!

Рад приветствовать новую участницу.

А что в мягких тканях под бороздой было, особенно вдали от огнестрельной раны?

Насчет версии со свитером - такое возможно, если край ворота по плотности от нижележащих отделов отличался. Ну, резинка там была, тесьма, уплотнение вязки и т.п. Иначе при таком механизме только верхний край борозды должен быть четко отграниченным, да еще структура ткани должна была в нем отобразиться. Нижней же край должен быть размытым, с постепенным уменьщением выраженности изменений в направлении книзу.
Для иллюстрации таких случаев фотографии хорошо помогают, если возможгость есть...

И не стесняйтесь открывать новые темы. Случай этого достоин. Да и модераторы, даже если что на так сделаете, надеюсь ругать не будут. Поправят.

Уважаемый myt! Очень приятно!

В мягких тканях в проекции борозды ничего не было, только кровоизлияние по ходу раневого канала.
Фотографий к сожалению нет, конечно с ними было бы наглядней. Иногда возникает желание уже самой купить фотоаппарат, но пока я его глушу до лучших времён. Надеюсь они скоро наступят . Край ворота не отличался по плотности от остальной ткани, так как это был сгиб.

Здравствуйте уважаемая Вероника, я правда первый год в специальности но мне кажется что бы назвать ссадину странгуляционной бороздой надо это обосновать. В Вашем случае мне интересно ссадина на шее располагалась горизонтально на какой ее поверхности? Если на передней, то дальше на боковых поверхностях может восходящая? Каков угол образованный ветвями на задней поверхности и куда он открыт? Равномерно ли выражено дно ссадины? Верхний ее край не подрыт ли? Каков признак Бокариуса (смотрели ли лоскут на просвет?)? Признаков общеасфиктических нет? (очаги острой эмфиземы в легих и т.д.)? И если на все нет ответов то мне кажется не мог ли пострадавший просто зацепиться при падении ремешком и получить эту ссадину?