До сих пор спорим с шефом-раньше было просто: постановления выносились только в рамках уголовного дела, так как экспертиза является следственным действием, предварительным расследованием, и соответсвенно назначается только после возбуждения дела. В последнее время мне несут различные постановления (на освидетельствование, на исследование, но никак не на экспертизу). Шеф говорит-надо принимать, но оформлять Актом, я противник того, чтобы вообще брать в производство. Тем паче в некоторых "постановлениях" на исследование умудряются вставить 57, 307 статьи. Требования к Заключению есть (ст.204 УПК), есть ли чётко прописывающие правила оформления постановлений?
Вованыч
22.10.2010 - 07:16
Цитата(BaronDeath @ 21.10.2010 - 20:50)
До сих пор спорим с шефом-раньше было просто: постановления выносились только в рамках уголовного дела, так как экспертиза является следственным действием, предварительным расследованием, и соответсвенно назначается только после возбуждения дела. В последнее время мне несут различные постановления (на освидетельствование, на исследование, но никак не на экспертизу). Шеф говорит-надо принимать, но оформлять Актом, я противник того, чтобы вообще брать в производство. Тем паче в некоторых "постановлениях" на исследование умудряются вставить 57, 307 статьи. Требования к Заключению есть (ст.204 УПК), есть ли чётко прописывающие правила оформления постановлений?
когда приносят постановления я оформляю актом по результатам проверки, а в рамках возбужденного уголовного дела - заключение эксерта.
Grishin
22.10.2010 - 08:22
Цитата(Вованыч @ 22.10.2010 - 08:16)
когда приносят постановления я оформляю актом по результатам проверки, а в рамках возбужденного уголовного дела - заключение эксерта.
Уважаемые коллеги! Спор о том, как должен называться документ, отражающий проведение исследования, а не экспертизы, постоянно возникает в разных темах, обсуждаемых на форуме. Из всех выступлений, я понял, что законного решения этой проблемы нет - ну, не предусмотрен действующим законодательством акт освидетельствования. Более того, проблему невозможно решить не только на уровне РЦ СМЭ, но и на уровне Минздравсоцразвития, и даже на уровне Правительства РФ. Необходимо внести изменения в УПК РФ о назначении судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела (как уже предусмотрено по двум следственным действиям). Все проблемы разрешатся - эксперты будут заниматься своим делом и перестанут задавать ненужные вопросы. Дело за законодателями! С уважением.
PERIA
22.10.2010 - 08:25
Цитата(BaronDeath @ 21.10.2010 - 22:50)
До сих пор спорим с шефом-раньше было просто: постановления выносились только в рамках уголовного дела, так как экспертиза является следственным действием, предварительным расследованием, и соответсвенно назначается только после возбуждения дела. В последнее время мне несут различные постановления (на освидетельствование, на исследование, но никак не на экспертизу). Шеф говорит-надо принимать, но оформлять Актом, я противник того, чтобы вообще брать в производство. Тем паче в некоторых "постановлениях" на исследование умудряются вставить 57, 307 статьи. Требования к Заключению есть (ст.204 УПК), есть ли чётко прописывающие правила оформления постановлений?
Действительно бардак с бумагами о назначениии (экспертиз, исследований), бывают ещё определения инспекторов ДПС о производстве экспертиз, со статьями подписки КоАП.
Grishin
22.10.2010 - 08:47
Цитата(PERIA @ 22.10.2010 - 09:25)
Действительно бардак с бумагами о назначениии (экспертиз, исследований), бывают ещё определения инспекторов ДПС о производстве экспертиз, со статьями подписки КоАП.
В случае, если представляется определение сотрудников ДПС со ссылкой на статьи КоАП РФ - Вы вполне законно оформляете Заключение эксперта!
PERIA
22.10.2010 - 08:56
Цитата(Grishin @ 22.10.2010 - 11:47)
В случае, если представляется определение сотрудников ДПС со ссылкой на статьи КоАП РФ - Вы вполне законно оформляете Заключение эксперта!
Спасибо. Примем к сведению
ахмед аутопсия
22.10.2010 - 10:47
гришин, акт освидетельствования как раз предусмотрен законодательством. И производится данное действие следователем.
Grishin
22.10.2010 - 10:53
Цитата(ахмед аутопсия @ 22.10.2010 - 11:47)
гришин, акт освидетельствования как раз предусмотрен законодательством. И производится данное действие следователем.
В этом случае документ называется не "акт освидетельствования", а "протокол" следственного действия (освидетельствования). Следователь АКТ не составляет!
Deni
22.10.2010 - 11:19
Цитата(Grishin @ 22.10.2010 - 13:47)
В случае, если представляется определение сотрудников ДПС со ссылкой на статьи КоАП РФ - Вы вполне законно оформляете Заключение эксперта!
А платить кто будет? Судебно-медицинская экспертиза, вроде бы, бесплатная в отношении уголовного права... а это - гражданское, административное...
Amigo
22.10.2010 - 11:52
Цитата(Deni @ 22.10.2010 - 16:19)
А платить кто будет? Судебно-медицинская экспертиза, вроде бы, бесплатная в отношении уголовного права... а это - гражданское, административное...
по гражданке и административке у нас платят заинтересованные лица (хотя для ГАИ составляем заключение специалиста).
Grishin
22.10.2010 - 12:09
Цитата(Deni @ 22.10.2010 - 12:19)
А платить кто будет? Судебно-медицинская экспертиза, вроде бы, бесплатная в отношении уголовного права... а это - гражданское, административное...
Исключительно из личного уважения к Вам: Статья 24.7. КоАП РФ Издержки по делу об административном правонарушении 1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. 2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Так что, видите, никаких оплат за счет подэкспертного!
Deni
22.10.2010 - 12:15
Цитата(Amigo @ 22.10.2010 - 16:52)
по гражданке и административке у нас платят заинтересованные лица (хотя для ГАИ составляем заключение специалиста).
Заключение специалиста по КоАПу это не то же, что Заключение эксперта по тому же КоАПу.
FILIN
22.10.2010 - 14:55
Дени, ты глянь ФЗГЭ. Там про это есть. Не твоя забота, а твоего начальника. Не лезь.
Медик
22.10.2010 - 22:50
Цитата(BaronDeath @ 21.10.2010 - 19:50)
До сих пор спорим с шефом-Шеф говорит-надо принимать, но оформлять Актом
1. В соответствии ч.7 ИНСТРУКЦИИ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ утвержденной Приказом Минзрава от 22 апреля 1998 г. N 131 «О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» по мотивированному письменному поручению органов дознания, следователя, прокурора, суда могут производиться судебно - медицинские исследования (обследования) с целью выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела. Подобные исследования (обследования) назначаются единственно возможным документов в ходе уголовно-процессуальной деятельности -ПОСТАНОВЛЕНИЕМ. 2. В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. Вас касается слова - ПРИВЛЕКАТЬ К УЧАСТИЮ В ЭТИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ СПЕЦИАЛИСТОВ. ВЫВОД. Ничего добавлять не надо, все и так есть в законе, законы и иные нормативные правовые акты нужно знать тем более ваши ведомственные. Список нужен ведомственных нормативных правовых актов МИнздрава где все расписано?
п. 26 того же Приказа Минздрава цитирую: "В случаях, когда уголовное дело еще не возбуждено, однако имеется необходимость в проведении обследования или исследования в судебно - медицинском порядке, допускается судебно - медицинское обследование живого лица или судебно - медицинское исследование трупа и иных объектов на основании письменного отношения правоохранительных органов, учреждений здравоохранения, должностных лиц, а также заявлений граждан с целью выявления приказов, служащих основанием для возбуждения уголовного дела. В этих случаях результаты проведенного обследования или исследования оформляют Актом судебно - медицинского обследования или Актом судебно - медицинского исследования, причем судебно - медицинский эксперт не дает подписки о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об их ответственности. Если постановление (определение) о назначении судебно - медицинской экспертизы трупа вручено эксперту после окончания им производства судебно - медицинского исследования трупа и составления акта, оформляют заключение эксперта. Для этого заполняют вводную часть установленной формы заключения эксперта, делают отметку о разъяснении эксперту процессуальных прав, обязанностей и ответственности, перечисляют поставленные на разрешение вопросы и формулируют выводы. К заключению эксперта прилагают Акт судебно - медицинского исследования трупа. Заключению эксперта присваивают новый номер."
1. В соответствии ч.7 ИНСТРУКЦИИ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ утвержденной Приказом Минзрава от 22 апреля 1998 г. N 131 «О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»
Зачем нужно было поднимать старую тему ссылкой на приказ, отмененный 11 лет назад?
FILIN
10.09.2011 - 22:04
Цитата
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 31 июля 2000 г. N 297
ОБ ОТМЕНЕ ПРИКАЗА МИНЗДРАВА РОССИИ ОТ 22.04.98 N 131
В целях упорядочения ведомственных нормативных правовых актов Министерства здравоохранения Российской Федерации приказываю: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 1998 г. N 131 "О мерах по совершенствованию судебно - медицинской экспертизы" считать утратившим силу.
1. В соответствии ч.7 ИНСТРУКЦИИ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ утвержденной Приказом Минзрава от 22 апреля 1998 г. N 131 «О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»
Забудьте.
Наталья
11.09.2011 - 00:44
Давно в существующем правовом бардаке перестала заморачиваться на эту тему. Если присылают ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ИССЛЕДОВАНИЕ - пишу акт, если просто постановление, вынесенное каким-нибудь УУП без всякого УД, пишу Заключение эксперта. Зато в тех немногих случаях, когда у них сыплется дело из-за назначения экспертизы вне рамок УД, злорадно хихикаю и на вопрос "по каким материалам мне проводить теперь экспертизу" отвечаю: по свидетельству о смерти.
Evik
11.09.2011 - 10:09
Цитата(Наталья @ 11.09.2011 - 01:44)
Давно в существующем правовом бардаке перестала заморачиваться на эту тему. Если присылают ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ИССЛЕДОВАНИЕ - пишу акт, если просто постановление, вынесенное каким-нибудь УУП без всякого УД, пишу Заключение эксперта. Зато в тех немногих случаях, когда у них сыплется дело из-за назначения экспертизы вне рамок УД, злорадно хихикаю и на вопрос "по каким материалам мне проводить теперь экспертизу" отвечаю: по свидетельству о смерти.
Уважаемая Наталья! Следствию надо помогать, а Вы злорадно хихикаете. Это нехорошо. Люди могут обидеться, а дело встать. Может быть есть какие-то конструктивные варианты выхода из этой ситуации?
Amigo
11.09.2011 - 11:05
помогать нужно тому, кто эту помощь может принять. к сожалению, уровень многих следователей не позволяет эксперту оказать реальную помощь по делу.
Джек
11.09.2011 - 11:52
Цитата
ожет быть есть какие-то конструктивные варианты выхода из этой ситуации?
у нас уже давно такой фигней не занимаются, но раньше случалось... тогда приносили из прокуратуры бумажку- "заключение № считать Актом ...назначить экспертизу по данному Акту ..." видите. легко и просто
ПРИКАЗ от 4 июня 2010 г. N 423н о ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 АПРЕЛЯ 2003 Г. N 161 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВУ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ"
Что за бардак творится....вот я отстал от жизни. Спасибо хоть разъяснили. А что есть то?? какая ведомственная Инструкция действующая???
А что есть то?? какая ведомственная Инструкция действующая???
У Вас в профиле указано "не имею профессии". Тогда зачем Вам наши ведомственные инструкции?
Цитата(Наталья @ 11.09.2011 - 03:44)
и на вопрос "по каким материалам мне проводить теперь экспертизу" отвечаю: по свидетельству о смерти.
А хоть одну такую сделали? Интересно было бы прочитать.
Цитата(Джек @ 11.09.2011 - 14:52)
у нас уже давно такой фигней не занимаются, но раньше случалось... тогда приносили из прокуратуры бумажку- "заключение № считать Актом ...назначить экспертизу по данному Акту ..." видите. легко и просто
Сейчас у СК такое не пройдет, это точно. Прокуратура их за такое сожрёт.
FILIN
11.09.2011 - 16:54
Цитата
тогда приносили из прокуратуры бумажку- "заключение № считать Актом ...назначить экспертизу по данному Акту ..." видите. легко и просто
Если игнорировать УПК (что и имеет место в данном случае) - тогда все легко и просто.
Джек
11.09.2011 - 17:53
Цитата
Если игнорировать УПК
ну, когда наших правоохранителей такие мелочи смущали ...но правда- уже давненько такого нет, раньше, чем СК отделились от прокуратуры-
FILIN
11.09.2011 - 19:38
Evik О "помощи следователю" - "врачу - исчелися сам". Где найти эту цитату знаете.
Джек Не следует полагать, что следователи только и делают, что немножко нарушают закон. Как раз предпочитают этого не делать. Можно предполодить, что априведенная Вами "оригинальная" процессуальная формула - просто попытка выйти из безнадежного положения ( кажется, по всей России тогда прокатилась волна проведения повторных экспертиз, без права использования данных первичной эспертизы, признанной судом недопустимым доказательством.
У Вас в профиле указано "не имею профессии". Тогда зачем Вам наши ведомственные инструкции?
следователей готовлю, поэтому как раз таки мне больше всех надо
FILIN
11.09.2011 - 21:08
[email protected] Тогда перейдите в группу "Юристы". В ней плучите исчерпывающую информацию.
Пастух
12.09.2011 - 10:14
Цитата(Evik @ 11.09.2011 - 10:09)
Уважаемая Наталья! Следствию надо помогать, а Вы злорадно хихикаете. Это нехорошо. Люди могут обидеться, а дело встать. Может быть есть какие-то конструктивные варианты выхода из этой ситуации?
Конечно надо помогать: Свидетельскими показаниями, оказанием спонсорской помощи и т.д., но не экспертным заключением. Потому как такая помощь следствию, может оказаться "медвежьей услугой". Почему некоторые эксперты забывают о том, что их заключения интересуют как минимум 2 стороны?
Луна
12.09.2011 - 12:42
Цитата(Пастух @ 12.09.2011 - 11:14)
Конечно надо помогать: Свидетельскими показаниями, оказанием спонсорской помощи и т.д.,
Пастх,Вы меня улыбнули... Представляю ,с какими следователями Вам приходится общаться... да не оскудеет рука дающего... :-)
Пастух
13.09.2011 - 10:33
Цитата(Луна @ 12.09.2011 - 12:42)
Пастх,Вы меня улыбнули... Представляю ,с какими следователями Вам приходится общаться... да не оскудеет рука дающего... :-)
Луна, я кавычки не поставил в надежде на понимание. Суть поста в том, что не должен эксперт "помогать" следователю, суду или адвокату. Эксперт должен делать свою работу! Я не думаю, что в должностных инструкциях у эксперта указано например: "помогать следователю ставить вопросы эксперту..". Тогда зачем вообще следователь нужен?
FILIN
13.09.2011 - 10:41
Пастух. "Помогать следователю ставить вопросы" - не в инструкции написано, а в УПК.
Пастух
13.09.2011 - 11:12
Луна
13.09.2011 - 12:23
Цитата(Пастух @ 13.09.2011 - 12:12)
Хорошо, давайте так.
Если внимательно перечитаете свой последний пост,то увидите ,что сами себе и ответили.Всего лучшего!!! :-)
FILIN
13.09.2011 - 17:14
Пастух Не ту статью смотрите. Поглядите "Специалист".
Луна
13.09.2011 - 21:36
Цитата(FILIN @ 13.09.2011 - 18:14)
Пастух Не ту статью смотрите. Поглядите "Специалист".
Я считаю,что если эксперт поможет следователю корректно сформулировать вопрос,то никому от этого плохо не станет.
Луна
13.09.2011 - 21:51
И никогда нельзя забывать,что есть еще моральный аспект любых взаимоотношений.правда чаще он в законах не прописан...
Пастух
14.09.2011 - 07:14
Цитата(Луна @ 13.09.2011 - 21:36)
Я считаю,что если эксперт поможет следователю корректно сформулировать вопрос,то никому от этого плохо не станет.
От помощи в корретности формулировки вопроса плохо никому не станет, станет только лучше. Но когда эксперт сам предлагает вопросы, которые следователь ставит в постановении, ни есть хорошо. Опять же, почему то адвокатам эксперты не помогают формулировать вопросы. Отсюда и вывод: эксперт - сторона обвинения. ИМХО
FILIN
14.09.2011 - 09:19
Пастух.
Цитата
Статья 58. Специалист
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Пастух
14.09.2011 - 09:29
Уважаемый, Филин. Я читал ст. 58 УПК. К сожалению, дискуссии в данной теме не получилось. Вы "мозгой" понимаете, что я прав, но признать это не можете.
FILIN
14.09.2011 - 10:11
В советское время так оно и было. В наше настоящее - совсем по другому. Вы запросто можете обратиться к эксперту, частнопрактикующему, и он поможет сформулировать вопросы. разумеется, за отдельную оплату своего труда.
Но и следователь и эксперт получают фиксированную зарплату, а вовсе не "подельно" или "поэкспертно".
Пастух
14.09.2011 - 10:50
Цитата(FILIN @ 14.09.2011 - 10:11)
В советское время так оно и было. В наше настоящее - совсем по другому. Вы запросто можете обратиться к эксперту, частнопрактикующему, и он поможет сформулировать вопросы. разумеется, за отдельную оплату своего труда.
Но и следователь и эксперт получают фиксированную зарплату, а вовсе не "подельно" или "поэкспертно".
Уважаемый, Филин. По выходу на пенсию, Вас с удовольствием примет любая адвокатская палата. Потому как "уход" от основного вопроса, Вы исполняете виртуозно. "Падва нервно курит в сторонке "
FILIN
14.09.2011 - 11:43
Пастух. Основная тема - "Постановления, направления, Раньше постановления выносились только в рамках дела" Так что если и уходим от основной темы, то вместе.
Пастух
14.09.2011 - 11:51
Цитата(FILIN @ 14.09.2011 - 11:43)
Так что если и уходим от основной темы, то вместе.
Согласен. Да и к тому же тема: эксперт-следователь-адвокат обсуждалась(ется) в закрытом разделе.
Цитата(FILIN @ 14.09.2011 - 11:43)
Раньше постановления выносились только в рамках дела