346н - Сроки исполнения

Согласно новому приказу, все кому не лень могут определять срок окончания экспертизы. Недавно начались первые случаи: из суда пришло определение датировано 12.10.2010г., входящий от 20.10.2010г. В определении указано: окончит экспертизу 22.10.2010г. Как не вступая в конфилкт с судьями решить вопрос о сроках?

Конфликта быть не может в принципе.Спросите, какой формулировкой пользуются в вашем отделее сложных экспертиз при ответе судьям на "предложения" исполнить экспертизу по гражданским делам, например, за месяц. А обоснование сами пишите то, что есть на самом деле - нет того-то, нет сего-то, посупило-начато тогда-то, за вычетом выходныъх дней из означенного срока осталось столько-то, на анализ надо столько-то, допы столько-то, анализ литературу - солько-то, формулирование выводов - столько-то. Или просто напишите, что в срок не можете заончить, потому что то-то (конкретное). И хорошо бы присовоупить сюда сроки вашего бюро заодно- мол, делаю застолько-то по распоряжеи №... от ... Скажут - противоречит закону - пожалуйте к начальнику: отменит - исправимся. Но последнее буде врядли.
Последний - для примера - епизод: экспертиза назначена 30 июня, срок до 30 августа. Посупило через десять дней, потом письмо об уточнении вопросов от нас, ответ с новым определение от них, потом запрос новых документов, потом от них в пять партий документы, наш запрос клинициста, их запрос в департамент здравоохранения, ответ департамента, ответ судьи нам, ознакомление членов с подготовленными за это время материалами, заседание, корректировка выводов, подписи, вывдача. Итого закончена 20 сентября - почти 3 месяца вместо одного. Вопросов никаких - вся переписка отражена в тексте протокольной части.
Конечно, при экспертизе, например, дополнительной (из суда) по трупу времени на все уйдет при обычном стечении обстоятельств намного меньше, но - все-таки не 2 дня.
Хотя, если очень просят и очень надо - можно и сделать Главное - не ставить на поток.

Не надо путаницы.
Положение не определяет сроки проведения экспертиз, а лишь указывает, что они должны быть проведены в сроки, указанные в постановлении или определении.
Нынешнее законодательство определияет такие сроки только для гражданских дел и то не любой категории.
Для следователей или дознавателей права устанавливать сроки проведения экспертизы законодатель не предоставил.

Зачем было открывать новую тему, если тема с таким же содержание была открыта и обсуждена в этом году?

Да, но: и не запретил. Если в постановлении будет указан срок, то по ведомственному приказу мы должны его соблюдать.

Как мне эти юридические споры надоели.

Что значит "не запретил"?

Слдователь, дознаватель, судья должны строго придерживаться диспозиции статей УПК и не выходить за их рамки. Только судья имеет право использовать в полном объеме весь УПК, для дознания и следствия - исключительно те нормы закона, которые указаны в соответствующих главах.
Ни в одной статье УПК нет указания об установлении срока проведения экспертизы или права следователя/дознавателя устанавливать такой срок,

Это значит трактовка презумпции законности- разрешено все, что не запрещено.
П.1ст.162 УПК - сро предварительного следствия не более двух месяцев, включая производство эспертизы. Поскольку УД позбуждается до окончания акта (возьмем типичный путь), направить дело руковолдителю следственного органа он должен за 5 дней, реальное время на производство экспертизы и составляет где-то в пределах месяца. Но, при этом, если экспертиза не заончена до окончания предварительного следствия, оно продляется (извините, азы). Однако, следователь при задержке только эспертизой (без необходимости затрачивать время на другие действия) может в постановлении указать срок, к которому должна быть закончена экспертиза - с учетом длительности следствия и ссылкой (возможно) на это. Млин, ну этот так! И никто не может аргументированно воспрепятствовать ему это сделать! Потому что УПК он при этом не нарушает, а наоборот - реализует его нормы. Для справки - онцепция современного УП - это т.н. "концепция самоограничения государства", направленная на защиту лица от произвола государства -в том числе ои от волокиты по делу.
Если ранее мы могли смело "нах", посколькку ничем не ограничены, кроме 30 суток по 694 приказу (а он действует), то теперь нормативным приказом (Минздрава) закреплено производство в срок, ограниченный постановлением. Кто считает, что в этих пунктах 694 и 346 противоречат - неправ.
Толкование норм дает следующее: срок - в пределах указанного востановлении, но не более 30 суток.
Ну не сам же придумал. Мал еще, чтоб самому думать. Умных дядек-тетек читаю и слушаю

Разрешено всё, что не запрещено и не регламентированно.
Это принцип публичного права.

поддерживаю , так как срок можно продлить но приэтом обосновать продление

Уважаемый Жора.
У нас здесь не праймериз.
Если поддерживаете чье-то мнение - приведите дополнительные аргументы.
Аргументы ув. sudmedfockin не существенны, тк. им не была названа статья УК, в которой указывались бы сроки проведения экспертизы.
Любого законодательства предусматривают три вида статей:
- разрешающие,
- запрещающие,
- регламентирующие.
Большинство статей УПК РФ - регламентирующие.
Вот и найдите (уж коли поддверживаете ув. коллегу) эту статью.

Один из авторитетных буквоедов нашего областного следственного управления, полистав новый приказ, сказал буквально следующее: "получается, что теперь для судебных медиков в уголовном процессе сроков не существует...". Действительно, назначение экспертизы в уголовном процессе - процедура регламентированная УПК. Определение сроков производства экспертизы при ее назначении не предусмотрено. Следовательно, лицо, назначающее экспертизу, такие сроки производства экспертиз устанавливать не вправе. Filin про это уже писал.
Добавлю пару выводов в свете 346н-приказа:
1) обязанность определять сроки производства экспертизы, назначенной в уголовном процессе в соответствии с п.15 в настоящее время целиком лежит на руководителе ГСЭУ, механизм ограничения этих сроков со стороны лица, назначившего экспертизу, в рамках УПК не предусмотрен;
2) вопрос регламентации сроков производства экспертиз по уголовным делам сводится сегодня к тому, желает и имеет ли возможность каждый конкретный руководитель ГСЭУ наладить производство экспертиз в такие сроки, чтобы это отвечало потребностям следствия (традиционно считается, что в большинстве случаев эти сроки не должны превышать одного месяца).

Не подскажите, обязанность выносить такого рода распоряжения чем закреплена? Или это прерогатива начальника бюро?



ст. 195 УПК РФ закрепляет право следователя выносить постановление о назначении судебной экспертизы.
п. 15 Приказа № 346 определяет, что в данной постановлении указывается срок исполнения экспертизы.

Уважаемый Станислaв
Полагается вначале всю тему внимательно прочитать, а потом уже высказываться.
И не повторять того, что уже высказано другими участниками.

FILIN,

Действительно следует прочитать. Конкретной ссылки на 195-ую УПК РФ я так и не нашел. Более того, странно Ваше высказывание об отсутствии законодательно закрепленных полномочий, в том числе следователей, по установлению сроков проведения экспертизы. Приведенные нормы прямо на это указывают. Тут, собственно, и полемики никакой не должно быть.

Другой вопрос, упомянутые ув. sudmedfockin внутренние распоряжения. Поэтому и задал такой вопрос. Ведь приказ 346 - ведомственный. А если полномочия руководителя Бюро по вынесению указанного Распоряжения закреплено тоже ведомственным приказом, то здесь противоборство норм выходит. Однако, на свой вопрос я так ответа и не услышал. Вот где полемика, дело то не в УПК.

Кроме того, сроки проведения экспертиз даже скорее всего должны исходить не из норм УПК, устанавливающих сроки проведения предварительного расследования в той или иной форме, а из принципов судебно-экспертной деятельности, закрепленных в том числе ст. 4 ФЗ № 73 от 31.05.2010. И как уже справедливо было отмечено, эксперт действительно имеет право вернуть материал исследования вместе с постановлением/определением или сообщить о невозможности проведения назначенной экспертизы в установленный срок с мотивированным ответом.

Какие?
Может быть они в УПК симпатическими чернилами написаны?
Убедительная просьбы - без болтологии.

У. Да тут с самого начала надо... Что Вы привязались к УПК?) Если в него включить ВСЕ, то он больше Гражданского кодекса станет. Законодательство РФ есть целая система нормативных правовых актов: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации , подзаконные нормативные акты.

УПК - это федеральный закон, только кодифицированный; приказ № 346 - подзаконный нормативный акт.

Соответственно, неоднократно приведенные мною нормы указанных актов составляют законодательство РФ.

Выделю Вам жирным шрифтом сначала ч. 1 ст. 195 УПК РФ: Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство.

Затем п. 4 приказа № 346: Основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

И в конце выдержку из абз 3 п. 15 приказа № 346: срок производства экспертизы определяется в пределах срока, установленного в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.


Вы на вопрос о вынесении распоряжения руководителем Бюро можете что-нибудь пояснить?

Станислaв
Вы всех нас идиотов принимаете или только меня?
Все, что Вы написали мы наизусть знаем. Могли бы и не стараться. Без этих знаний ни один эксперт работать не может.
Я у Вас другое спросил, на что Вы не ответили. Потому что нет ответа у Вас и быть не может. А ГПК Вы не знаете.
Руководитель Бюро что угодно писать может. Любыне приказы и любые распоряжения. Но они для мсотруждников Бюро, а не ждля следователей или дознания и суда.
И ни один психически нормальный руководитель себе ярмо надевать не станет.

К чему тогда вообще эта тема, если все всё знают наизусть. Откуда же берутся вопросы?)

В УПК нет упоминаний о сроках. Этого и не надо, потому как сроки должны определяться ведомственными приказами. Уважаемая Татьяна Алексеевна Голикова считает, что сроки определяются судом, следователем или дознавателем. Но вместе с тем, оставляет экспертам возможности их продления.
Это неоспоримо. Это закреплено законодательно.

Полномочия руководителя Бюро, в том числе по изданию распоряжений, обязательно должны быть закреплены законодательно. К сожалению, Вы не знаете этого нормативного акта... Поэтому вопрос так и не раскрыт.

Говорить о том, что я не знаю ГПК из-за нескольких статей (79, 80 и др.) есть очень неосмотрительно.

Да потому что таких как Вы - легион.
Эта тема должна была быть закрыта после 2-3 постингов. А она тянется (опять же из-за вашего легиона) уже 2 веба.

А знаете почему она тянется? Ответа на вопрос так и нет. На простейший вопрос, вещь, которую как раз таки надо знать наизусть. Это же то, что регламентирует Вашу деятельность... Видимо, просто не там спрашиваю. Надо найти более осведомленных людей...

Конечно не там.
Эти вопросы - прерогатива водопроводчиков. Разве не знали?

Ни о чем)

А ругань зря.
2Станислав. Непосредственные полномочия руководителя прописываются в должностной инструкции, которую утверждает работодатель (региональный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения - департамент/министерство или т.п. - в лице руководителя - директора/министра и т.п.).

Вообще-то флуд - еще большее "зря".
Тема не о полномочиях.

FILIN,
За сообщение № 18 что же себе флуд не поставили?)))

sudmedfockin,
Спасибо! В этом направлении буду искать.

Уважаемый Станислав!
В УПК РФ конкретно говорится о сроках производства предварительного следствия по уголовному делу, которое должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ст.162 УПК РФ). Из этого срока и надо исходить при производстве экспертизы, тем более, что указанный срок не может быть изменен, а дело приостановлено по причине отсутствия заключения эксперта (ст.208 УПК РФ).
С уважением.

Кому исходить?
Мне?
Да плевал я на их сроки.
И вообще - сроки у женщин.

Тут говорили много об экспертизах...
Скажите пожалуйста, существуют ли сроки производства "актов судебно-медицинского обследования" живых лиц (по направлениям участковых, дознавателей и пр., когда у них просто материал проверки, и никакого дела не возбуждено)?
Конкретная ситуация: направили на СМО; потерпевший экспертом осмотрен. Далее, акт в незавершенном состоянии (эксперт ждет, когда предоставят медицинские документы). Потом оказывается, что всё давно прекращено (помирились, например); тому участковому, который направлял, давно уже ничего не нужно.
Вопрос возникает: что делать с тем незавершенным актом? Заканчивать с указанием, что "...1. при осмотре тогда-то было обнаружено то-то, 2. а ввиду того, что участковый не предоставил медицинские документы, определить степень вреда здоровью не представилось возможным"?
Или пусть лежит хоть сколько, месяцами и годами (пока не пожелтеет и рассыпется или пока мышь не сьест? ) ?
А если вдруг потом проверять будут и скажут - "ты чего не закончил акт СМО, который начал еще год назад???"
Есть на этот счет два мнения:
1. заканчивать, с перечислением повреждений, обнаруженных при осмотре и с указанием, что вред здоровью не получилось оценить т.к. такой-то дознаватель меддокументы не предоставил (причем стараясь не выходить за рамки 1 месяца).
2. не заканчивать, пусть лежат хоть сто лет (хоть вообще никогда, раз ничего не предоставили).

ps ввиду большой загруженности, предпочтительнее второй вариант (ну некогда заниматься никому ненужной работой). Но безопасен ли он, так сказать...

Предпочитаю вариант 1.
Указываю, что были запрошены мед.документы. Далее пишу: до такого-то числа мед.документы не представлены (обычно 10 дней от начала обследования). И заканчиваю, оценивая то, что есть.
А может вовсе и не помирились драчуны, а дело участковый в мировой суд сбагрил. Назначат заседание, запросят акт обследования, а у Вас его мыши съели... Как то неудобно перед судьей получится. Пусть лучше лежит оконченный.
У меня правда ничего не лежит, впихиваю участковым, говорю расписывайтесь в получении раз назначили, а потом чего хотите с ним, то и делайте.

Пожалуй вариант неприемлем, так как сразу же, при ответе на вопрос "какие повреждения имеются..." ответить нельзя, так как неизвестно что написано в меддоках.

Через 1 мес. пишу ответить на вопросы не представляется, так как не представлены все необходимые м/документы (вариант - не обеспечена явка для осмотра)

А откуда эти цифры? "10 дней", "1 месяц"...Импровизация?
А если после осмотра потерпевший лечится 1,5 месяца? И Вам добросовесно принесут все меддокуенты по окончанию лечения, через 1,5 месяца после направления...
А вы уже акт СМО закончили пару недель назад...И как это оформлять потом? Что, "дополнительное СМО", или новое?
Кстати, а где было написано про 1 месяц со дня назначения и 3 дня со времени предоставления последних материалов? Что-то амок в голове приключился, не могу вспомнить, где про это сказано-то...
Или это только про экспертизы?


И еще кстати, а как запрашиваете? Устно, лично? Или обязательно печатаете официальную бумагу? Или звоните по телефону?

Толстый.
"Амок" бывает только в голове, не уподоблятесь тому сотруднику УР, который при освидетельствовании воровки написал:"При осмотре и полном раздевании гр-ки Х ничего подозрительного не было обнаружено. При более тщательном осмотре, были обнаружены часы марки "Ракета" в корпусе из желтого металла. Часы были обнаружены в половом органе ( в п....де)."

ПО существу.
Уже повторение идет (обсуждался этот вопрос раза три).
В действующих нормативных документах о скроках проведения экспертиз сказано лишь, что они должны проводиться в сроки, указанные в направляющем документе.
Т.к. Законодатель предусмотрел указание таких сроков только для судов в случаях экспертиз
- МГЭ - установление отцовства,
- экспертиз по т.н. "врачебным делам"
то по остальным видам экспертиз и для остальных участников судебно-следственного процесса сроков их проведения НЕ СУЩЕСТВУЕТ, как не предусмотренные ни Законодателем, ни каким-либо нормативным документом МЗ РФ.

Уважаемый Filin!
Не могли бы Вы подсказать реквизиты нормативно-правового акта, устанавливающего сроки для производства экспертиз по "врачебным делам". С уважением.

Я и написал "в голове".

Вообще-то вопрос обсуждается НЕ ОБ ЭКСПЕРТИЗАХ.
А об актах судебно-медицинского обследования.

Вообще-то в п.1 346н сказано: "...(В дальнейшем - экспертиза)".

Ув. Grishin.
Постараюсь найти. Помню было изменение в ГПК в марте этого года.

Чистой воды импровизация. Предварительно созваниваюсь с участковым, спрашиваю- медицинские документы представите? А он мне- "ничего не принесу, заканчивайте как есть", или " лечится потерпевший, подождем..." Все по обоюдному согласию . Мне наверно проще: колхоз- все друг друга знают.

1. Импровизация, рекомендованная к исполнению руководством Бюро


А если после осмотра потерпевший лечится 1,5 месяца? И Вам добросовесно принесут все меддокуенты по окончанию лечения, через 1,5 месяца после направления...

2. А если принесут через 6-8 мес. и так далее, что писать в отчет о сроке или так и не оканчивать вовсе?
Если приносят позже оформляем как дополнительное СМО

3. Запрос оформляется письменно и регистрируется в журнале исходящих доков

А это что за зверь?
Ссылочку на порядок производства и оформления "дополнительных СМО" можно? Чем руководствуетесь, кто такое название придумал, где регламентировано?
Или тоже
?

Уважаемый Grishin.
Я ошибся.
Согласно ГПК дата направления экспертного заключения в суд не зависит от вида экспертизы.

.

И ко всем.
Уважаемые коллеги.
Вот единственный законодательный акт, в котором указано право устанавливать фактически срок проведения экспертизы.

Все остальное - домыслы, благие пожелания, установки в конкретном Бюро и пр.

Думаю, что тему можно закрыть.

А как же Приказ № 694, его по-моему ещё ни кто не отменял:
Приложение № 1
3.9. "Заключение эксперта" или "Акт судебно-медицинской судебно-химической экспертизы" должно направляться органам дознания, следователю, прокурору, суду, назначившим судебно-медицинскую экспертизу, не позднее чем через три дня после окончания всех экспертных исследований…
…экспертизы должны производиться в пределах не более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов.

"В пределах не более одного месяца" - слишком упрощенно.

Положение этого приказа странное.
Ряд юристов и экспертов отрицают его сегодняшную ревалентность и юридическую значимость.
Так как прямой отмены не было, то их оппоненты полагают, что приказ легитимен в той части, которая не противоречит нынешнему законодательству.

Аргумент слабоватый.
Конституцию СССР то же никто не отменял.

Да читали, знаем... Только ЧТО считать под экспертным исследованием? Получение ДОПов и все? В поразмышлять - это исследование? А в библиотеку сходить?
Формально этот пункт говорит о том, что когда я ВСЕ исследовал, экспертизу закончил, подписал и дату поставил, то в течение 3х дней следователи должны получить возможность получить эту экспертизу. ИМХО

Вернее, он ни о чем другом не говорит.
О юридической значимости 694 приказа я бы тоже поговорил.
А сроки у нас распоряжением по Бюро утверждены.

А говорить не о чем.
694 приказ 1978г. в том числе регламентирует проведение экспертиз/исследований.
С появлением Положения (346н) действует его регламентация.
А о сроках проведения экспертиз в Положении пункт есть. Так что следует исполнять пункт последнего приказа, даже если предыдущий приказ не отменен.

Если можно,по экспертизе трупов

чуть позже кину текст распоряжения

Скиньте.
Хотя вообще-то такое распоряжение в любом случае будет противоречить Положению, в котором срок проведения экспертизы принципиально иной - устанавливает не Бюро, а судья, дознаватель и следователь.
То, что по УД перечисленные лица сроки по закону устанавливать не могут - не наша проблема.

выкладываю распоряжение про сроки

Уважаемый sudmedfockin.
Спасибо за выложенный документ.
Но как отметил ранее - он не соответствует приказу МЗ, а следовательно и не является легитимным.

Частности.
- странно звучит передача экспертизы для окончания другому эксперту,
- п.27 Критериев почему-то распространился на все виды экспертиз.

Поскольку все же действующих приказов два, оно вроде как учитывает пожелания обоих. В случаях, когда сроки прямо указаны в направительном документе, их же и расписывает заведующий. Часто он же (зав) сокращает сроки исполнения по иным обстоятельствам, расписывая на два дня и т.п.
Кроме того, в п.1 указано, что данное распоряжение регулирует ситуации,прямо не указанные в нормативно-правовых актах РФ
Про частности:
- почему странно? Исследовательская часть передается другому эксперту, которые анализирует и формирует выводы. Под исследованием подписывается один эксперт, под выводами - другой. Три моих экспертизы за прошлый месяц (был в отпуске) были закончены коллегой;
- Ну конечно, имеются в виду экспертизы тяжести вреда здоровью. Лично мне данное уточнение не кажется столь необходимым. Вроде как понятно...

Уважаемый sudmedfockin.

Почему следует применять в данном случает Положения я уже объяснил ранее.
Так что ни о каких "двух действющих приказах" и речи нет.
Если полагаете моё объснение не верным - укажите где я ошибаюсь.

Извините, но в документе говорится не о невозможности закончить экспертизу в ближайшее время по причине опуска, а о не невозможности закончить в ближайшие три для.
О заканчивании экспертиз другим экспертов было несколько дискуссий. Общий вывод:"Допустимо, но в исключительных случаях, когда эксперт никогда не сможет их закончит - смерть, тяжелая болезнь, увольнение и пр.

На самом деле - необходимо (создается впечатление о недопустимом расширение применения законодательного норматива - именно так я и подумал).
А понятно Вам и про "два приказа".

Вопросы представляется целесообразным вынести на "всенародное" обсуждение:
1. в нашем регионе принято и пока проблем не было, заканчивать в 28 дней с формулировкой "в объеме имеющихся данных ...", часто и со ссылкой на п. 27 критериев.
2. как то не лежит душа ИМХО, иначе сто лет человеку нечем будет подтвердить, что у него в такой-то срок вообще какие-то повреждения были.

раньше поступал так же, теперь плюнул и по актам заканчиваю все сразу- "что вижу. то пою" что не вижу- то п. 27 ставлю, кому надо- тот пускай недостающие данные разыскивает и предоставляет -я повторный Акт напишу- и голова про "залежи документов" не болит. и лишняя единичка в объем работы Жду критику...

Думаю, прям сразу заканчивать такие акты неправильно.
Выяснили, что лечился и обследовался, не заканчиваете пока. Сообщаете участковому или кто там назначил "так и так...акт пока не завершен...для решения вопроса о вреде надо то-то и то-то...Вы мне предоставьте меддокументы или принесите уведомление о том, что это невозможно"
Потом ждете до 1 месяца, если так и ничего не принесли - то заканчиваете по тому что есть. Примерно в том ключе:
"...что при осмотре такого-то...у гр...было обнаружено то-то и это. Расценивается так-то...
Судить о наличии или отсутствии каких-либо других повреждений не представилось возможным т.к. меддокументы следователем не предоставлены".
Если потом принесут документы - то будет не повторный никакой...а дополнительный. В связи с появлением ранее не изученных материалов.
А заканчивать всё сразу ради "единичек" нагрузку - ну незнаю, как ваше руководство к такому отнесется...По-моему, это проблемная тактика...Да и самому по-моему еще сложнее...с этой кучей "дополнительных" всяких...
Никакие кучи документов скапливаться за месяц не бдутт, уверяю. Постепенно все следаки и участковые привыкнут, что лучше все-таки всё вовремя принести.

Действительно, именно так - оптимально (ИМХО) и закону не противоречит. Обычно, участковые и раньше месяца приносят мед.документы или дописывают что-то вроде "прошу дать ответ на поставленные вопросы по представленным материалам, нигде не лечился, от дополнительного обследования отказывается" и т.п.


Если не заканчивать, а годами (или пока мыши не съедят)))) ждать недостающие материалы - не то что кучи, а целые комнаты, наполненные документами, будут скапливаться безнадежно: большинству побитых "ничего не надо", большинство участковых только рады будут написать справку в материал проверки про то, что "эксперт по телефону сообщил, что дать заключение невозможно" и этот материал так и сгниет в их архиве, никто вовек не почешется что-то там нам принести, а мы будем хранителями несметного количества бумажек и снимков (пока какой-нибудь проверяющий товарищ не спросит, чегой-то у нас тысячи актов годами и десятилетиями не исполнены). В пределах месяца ждем, заканчиваем как можно и всучиваем получившийся результат автору направления, "пусть теперь он мучается(с)".

У кого выяснили?, эксперт не может самостоятельно собирать какие-либо сведения!

Еще как может . Уж лучше я сам все соберу, чем горе - участковые будут по нескольку раз носить фрагментами (да еще не то, что надо). И мне быстрее и им проще. Вот так 11 лет и работаем в районке

я долго так раньше работал...сейчас вспоминал. с чего стал делать по другому по моему, как раз был пост Толстого. как ему побитый принес мед.доки оказавшиеся впоследствии фальшивкой- тема там была про то. что не надо брать у побитых, надо требовать у участковых предоставление этих самых доков ...ну. стал я требовать...но у нас расстояния большие, участковые ленивые, больницы на их запросы тоже не сильно разгоняются...короче. очень часто выпадают за 1 месяц. еще чаще -несколько раз поругался с участковыми , потом плюнул- вам не надо, мне тем более- и стал делать как написал

Уважаемый gnom.
Отвечу.
У кого выяснили? Разумеется, у обследуемого, подэкспертного.
И это не будет "самостоятельным сбором сведений".
Это выяснение будет частью обследования. Разрешенного следователем, доказательством чему будет являться направительный документ.
Или Вы считаете забор крови и мочи на алкоголь от исследуемого Вами трупа тоже "самостоятельным сбором сведений"?

Глупости.На фиг это Вам нужно?Пускай сами носят,это их работа.
А то,что Вы так работаете уже 11 лет - очень плохо.Вам,по-видимому,больше нечем заняться.
Не понял,Вам быстрее для кого?
Сели Вам на шею и свесили ноги.Уважать себя надо,а не быть мальчиком на побегушках.

Действительно, это их работа. Однако мои нервы мне дороже. Видеть каждого из ПО по нескольку раз за день + звонки - видимо не выдерживаю.
П.С. знаю, знаю, уважаемый медик, что так, однако ...