Повреждение глаза

Полная версия: Повреждение глаза


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
plushka
Уважаемые господа эксперты! Есть сомнения в правильности вывода по оценке тяжести причиненного вреда (подчеркнуто в тексте) в проведенной мне экспертизе. Прошу Вашего компетентного мнения по этому вопросу.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Gladius
я согласен с выводами, морально конечно понимаю пострадавшего человека и хотелось бы другой результат, но...тут как у Платона "Сократ мне друг, но истина дороже"


FILIN
А в чем сомнения?
Эспертизы проведена с участив квалифицированного специалиста, выводы обоснованы, дана ссылка на литературный источник.


plushka
А если повторная комиссионная экспертиза (2010г,вопрос ставился судом- ПСС)установила что "у.....имеется эпителисидно-эндотелиесидная дистрофия роговицы, являющаяся последствием рубцового процесса на роговице и неоваскулярное бельмо(финальный этап рубцевания разрыва роговицы) как следствие перенесенной травмы. Эти изменения привели к тому, что......различает только направление света(правильная светопроекция), данным глазом не может ориентироваться в пространстве, предметное зрение отсутствует. Таким образом, у.... в результате перенесенной операции на роговице имелись участки рубцовой ткани с пониженной прочностью, что явилось условием(случайным обстоятольством)возникновения разрыва роговицы при ударном воздействии по глазу с последующей потерей зрения на этот глаз.Следовательно между причиненными..... повреждениями и наступившими последствиями прямой причинно-следственной связи не усматривается.Однако данное заболевание в причинно-следственной связи между нанесенными .....телесными повреждениями и состоянием ее здоровья в настоящее время стоит.Но эта связь не прямая(косвенная)," и уже после получения этого вывода, по последнему выставленному диагнозу-"Вторичная посттравматическая болящая терминальная рефрактерная глаукома, тотальное помутнение роговицы(бельмо 4 категории)" была проведена эвисцерация с формирование опорно-двигательной культи - все равно останется легкий вред?


FILIN
Да, все равно оставется легкий вред.
В ответе на вопрос суда была нарушено требование формальной логики - ""А" остается неизвменным на всем протяжении рассуждений".
Высказав мнение, что между травмой и причиненными повреждения нет прямой причинной связи, следовало выскааться об отсутствии таковой и при последующих процессах заживления этой травмы.


plushka
[Скажите пжст, господин FILIN, при проведении экспертиз используются ли "Клинические критерии оценки степени вреда здоровью при повреждениях органа зрения, 2001г?"


FILIN
При проведении экспертизы используются только Правила проведения СМЭ вреда здоровью и Критерии определения степени тяжести вреда, причиненного злоровью человека.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!