Подскажите, пожалуйста, где можно почитать инструкции или правила того, как должно выглядеть заключение эксперта. Может быть есть какие-нибудь порядки выдачи или оформления экспертного заключения? Я объясню ситуацию: имела место быть врачебная ошибка, приведшая здорового человека к полному параличу. Один эксперт дал заключение, что вот они нарушения - дефекты оказания мед помощи, которые повлекли данные последствия. Через какое-то время другой специалист-врач по этой же профессии дал экспертную оценку, где выявил те же дефекты, но сказал, что причинно-следственной связи нет. Однако первый специалист указал литературу, где его мнение подтверждается, а второй ничего не аргументировал. Статусы врачи имеют одинаковые. Как быть, чтобы доказать причинно-следственную связь? Помогите найти нужную литературу. Меня интересует именно тот факт, - должен ли эксперт грамотно аргументировать свой ответ или же достаточно лишь его субъективного мнения, которое ничем не подкреплено
FILIN
11.11.2010 - 00:30
Экаспертиза по врачебным делам проводится только комиссионно. Каждый ответ комиссия мотивирует. Единолично такая экспертиза не проводится.
Вы что-то спутали с экспертизами.
Redsea
16.11.2010 - 00:13
Я наверное неправильно выразилась. Экспертизы естественно были комиссионными. В комиссию входило несколько врачей по разным специальностям. Только ошибки были в одной области, поэтому я и описывала заключения экспертов именно по этой специальности, но оба мнения были естественно в составе комплексной экспертизы.
FILIN
16.11.2010 - 01:02
А кто (какая организация) назначали эти экспертизы?
Redsea
16.11.2010 - 01:11
Первую экспертизу провели по запросу Комитета по Здравоохранению. Вторую назначила Прокуратура.
FILIN
16.11.2010 - 01:24
Экспертизы по запросам комитета по здравоохранению не проводятся. ПО крайней мере суденбно-медицинские. Не проводятся они сейчас (точнее уже 2 года) и по "назначению" прокуратуры. Вы что-то путаете.
Redsea
18.11.2010 - 00:12
Я ничего не путаю. У меня документы все на руках. Экспертизы не были судебно-медицинскими, это были экспертизы качества оказания мед помощи, но не в рамках судебного дела. По запросу Комитета был, я так понимаю, созван консилиум, где 5-7 экспертов оценили качество мед помощи. Я подала заявление в прокуратуру, - ее данное заключение экспертов не удовлетворило и прокуратура обратилась в БСМЭ за экспертизой. В БСМЭ провели экспертизу качества оказания мед помощи (4 специалиста), но это не была судебная экспертиза. И вот выводы этих двух экспертиз абсолютно противоположные.
FILIN
18.11.2010 - 01:34
Это не экспертизы. В первом случае - Заключение ВКК, во втором - судебно-медицинское исследование. Экспертизы проводятся только в рамках возбужденого уголовного дела. Прокуратура руководствуется Заключением, которое было проведено по её письменному отношению. Вам никакие знания по медицине не помогут. 7 лет учиться надо.