Доброго времени суток. Сразу выложу суть своего ходатайства.
Подал иск о возмещении пешеходу, пенсионерке 1938 г. р., утраченного заработка (дохода) в результате наезда ТС. Я исходил из того, какой пожилой бы она не была, состояние в результате ДТП резко ухудшилось (переломы костей ног). Получил печальное для нас заключение. Если интересно, отсканирую СМЭ, но там кроме описания ничего нет. Хочу допросить экспертов.Ссылки на нормативы опускаю. Вот суть ходатайства о допросе и, возможно, повторной СМЭ.
ХОДАТАЙСТВО
Согласно выводу 3 заключения экспертов степень стойкой утраты трудоспособности Х. Р. А. не определяется, поскольку на момент получения травмы она уже была нетрудоспособна.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 8 и 25 Федерального закона из содержания заключения комиссии экспертов невозможно уяснить, как они пришли к выводу о том, что в отношении лица, имеющего нетрудоспособность по общему заболеванию, утрата трудоспособности вследствие травмы не устанавливается,.
Так, Х. Р. А. имела нетрудоспособность по общему заболеванию (деформирующий остеоартроз коленных суставов), ей бессрочно присвоена вторая группа инвалидности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом. Пунктом 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1013н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно пункту 9 Классификаций и критериев критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
• способности к самообслуживанию второй степени;
• способности к передвижению второй степени;
• способности к ориентации второй степени;
• способности к общению второй степени;
• способности контролировать свое поведение второй степени;
• способности к обучению второй степени;
• способности к трудовой деятельности второй степени.
Пунктом 4 Классификаций и критериев установлено, что при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
• 1 степень - незначительные нарушения,
• 2 степень - умеренные нарушения,
• 3 степень - выраженные нарушения,
• 4 степень - значительно выраженные нарушения.
Таким образом, при определении второй группы инвалидности у Х. Р. А. бессрочно у нее установлены стойкие нарушения функций организма второй степени, характеризующиеся как умеренные.
Поскольку Классификациями и критериями предусмотрены более выраженные критериев стойких нарушений функций организма, как «выраженные» и «значительно выраженные», имеются сомнения в том, что степень утраты трудоспособности по общему заболеванию у Х. Р. А. до получения травмы составляла 100 %.
Для установления факта и степени утрату трудоспособности вследствие травмы, требуется определить, степень утраты трудоспособности по общему заболеванию до получения травмы. Если стойкая утрата трудоспособности до получения травмы составляла 100 %, смысл установления степени утраты трудоспособности вследствие травмы очевидно отсутствует. Если стойкая утрата трудоспособности до получения травмы составляла менее 100 %, травма, сама по себе, дополнительно могла повлечь стойкую утрату трудоспособности. Если повлекла, степень стойкой утраты трудоспособности вследствие травмы учитывается при определении размера утраченного заработка (дохода). При этом степень стойкой утраты трудоспособности вследствие травмы не может превышать разницы между 100 % и степенью стойкой утраты трудоспособности до получения травмы (по общему заболеванию).
Руководствуясь ст. 187 ГПК РФ, ходатайствую о допросе экспертов Н. Д. В., С. Ю. В. и Б. З. Б. для разъяснения заключения эксперта по следующим вопросам:
1. Допускают ли эксперты стойкую утрату трудоспособности вследствие травмы, если до этого у него была установлена стойкая утрата трудоспособности менее 100 %? Например, у человека ранее ампутирована рука (стойкая утрата составляла, допустим 60 %), а вследствие травмы человек лишился зрения (стойкая утрата составила 100 %). Составляет ли в этом случае стойкая утрата 40 %?
2. Какой процент стойкой утраты трудоспособности имела Х. Р. А. до травмы?
3. Если до травмы стойкая утрата трудоспособности Х. Р. А. составляла менее 100 %, на каких положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, эксперты пришли к выводу о том, что степень стойкой утраты трудоспособности Хомосовой Р. А. не определяется?
4. Какова степень стойкой утраты трудоспособности лица женского рода возраста Х. Р. А. вследствие такой же травмы как у Х. Р. А.?