Есть ли метод определить удар нанес левша-правша?

Моего 15 летнего сына обвинили в убийстве друга.Он "признался" .Состоялся суд.
Дали 15 лет.Состоялось первое свидание.Мы узнали,что он был только свидетелем убийства.Запуганный убийцей,а потом милицией "сознался"Все знают настоящего убийцу.Он левша.И в деле есть экспертиза ножевых ударов.Все они сделаны слева-направо.Знакомый мент говорит,что такие удары мог нанести только левша.
Но в экспертизе нет вывода,что убийца левша.Есть ли наука или методика определения кто нанес удары:левша или правша? Таинственным образом пропадают улики против убийци: отпечатки становятся не его,свидетели "забыли" что встретили его. Это единственный способ доказать,что мой сын не убийца.
Посоветуйте что-нибудь.

В какие части тела?

Ну подумайте сами может ли правша левой рукой ножом ударить? А может он просто слева к пострадавшему или сзади подойти?

Чтобы вопрос Ваш решить в экспертном порядке надо полностью провести реконструкцию происшествия, т.е. следственный эксперимент с понятыми, фотографом и специалистами. Если следственный эксперимент покажет, что версия принятая судом не верна, то можно будет что-то предпринять.

Вопрос только в том можно ли вообще этот случай достоверно реконструировать? Есть ли точное описание происшествия, свидетели? Если всё, в конце концов, только на показаниях осуждённого должно строится, то этому, естественно, никто не поверит, да и смысла проводить такие эксперименты нет.

Понимая Ваше горе должен однако Вас предостеречь. Версии происшествий претерпевают очень сильные изменения во время отсидки. Типичным является то, что осуждённые придумывают в мельчайших деталях новые версии происшействий оказавшись в местах отбывания наказания. Есть и соответсвующие консультации и обмен опытом среди заключённых. Многие придумав новую версию убеждают сами себя в течении нескольких месяцев в её правильности. Опять же самый простой и самый распространённый вариант оправдать изменения собственных показаний и заключается в том, что осуждённый говорит, что его заставили врать.

Обычно придумываются разные версии происшествия для внутреннего пользования т.е. для сокамерников, потом для частного пользования, т.е. для семьи и далее для наружного пользования, т.е. для следствия.

В предложенном Вами варианте истории настораживает то, что для мамы рассказывается версия, представляющая её сына в роли запуганной, ни в чём не виновной жертвы. Это такая типичная история для мамочки.

Но так как конкретных фактов не знаю, то не исключаю, что всё рассказанное Вами - чистая правда. Вопрос только в том, кто в неё такую поверит?

В вероятностной форме иногда можно. Но только в вероятностной. А вероятностные заключения суд не охотно принимает во внимание.

Мы, как эксперты никого не поддерживаем, а говорим своё мнение.
Вас, как мать, жаль.
Всё остальное, что Вы написали не убеждает и тем более не опровергает официальной версии происшествия.

У Вас, видимо из-за большого горя, всё в голове перемешалось. Если то, что Вы говорите правда, то там всё по Вашей логике должно быть куплено. Если всё куплено, то зачем какие-то экспертизы проводить? И их "купят". Вы что исключаете, что экспертиза может не в Вашу пользу решить? Я этого не исключаю. Потом и на экспертизу будете привычно говорить, что и её купили?

28 ран. Сомневаюсь, что жертва стояла всё время. А как Вы собираетесь доказать, что на лежачего удары именно левой или правой рукой наносились? Стоит зайти преступнику со стороны головы или со стороны ног и всё сразу меняется. Наверняка взаимное положение преступника и жертвы в процессе борьбы менялось. Преступник не должен быть при ножевых ранениях быть облит кровью с ног до головы. Крови на одежде действительно может быть мало.

Знал Ваш сын жертву лично? А второй подозреваемый (уроженец Кавказа)знал жертву лично?

Уважаемая Елизаветта!
Ответ на Ваш вопрос содержится в посте Бороды, прислушайтесь к его мнению:

От себя добавлю, что я в отношении ситуационных экспертиз не столько пессиместичен, как другие коллеги. Если выдвигаются две версии и экспертиза проведена "с душой", то зачастую удается рассмотреть "белые нитки", которыми сшиты неправдивые показания.

К сказанному добавить нечего. Тему закрываю.