О возможности не явиться в суд

Здравствуйте.
Ситуация следующая.
Несколько месяцев назад вскрывал труп по направлению следователя СК.
Экспертиза не назначалась - закончил акт СМИ трупа. Обычное заболевание, ничего криминального.
В настоящее время в суде рассматривается гражданское дело. Подробности мне не сообщены, знаю только, что связано с отказом страховой компании выплачивать страховку. Т.е., родственники судятся со страховой компанией.
Мне доставлена судебная повестка, которую я получил лично, поставив в корешке подпись о получении.
В повестве сказано, что "по гражданскому делу (номер не указан) такой-то районный суд вызывает в качестве СВИДЕТЕЛЯ по делу (фамилия умершей)". Далее - дата и время, когда состоится суд.

В суд я являться не хочу. По ряду причин:
1. нужно будет ехать около 150 км. Машины у меня нет. Поездка общественным транспортном обойдется не менее чем в 500 рублей. Плюс расходы на питание и прочее в течение этого дня. Вручившие повестку являются кем-то из родственников (т.е., видимо, представитель истца). Говорят, что возьмут на себя доставку меня в суд. А я не хочу, чтобы кто-либо из сторон судебного процесса возил меня в личной машине в суд. Вдруг это поставит под сомнение мою незаинтересованность? Скажут - "вы с истцом ехали 3 часа в машине, вот наверное, и договорилиь, раз так отвечаете".
2. в этот день (впрочем, как всегда) у меня много работы - вскрываю трупы, печатаю и т.д. Не хочу я время терять.
3. мне не ясен повод: официально написано, что я свидетель. Но ЧЕГО?
4. связался по телефону. Помощник судьи сообщила, что произошла ошибка, и конечно же, вызван я не как свидетель, а как ЭКСПЕРТ. Но ведь я не делал никакой экспертизы! Значит, как я понимаю, меня в качестве эксперта допросить в суде не могут. Что же - ехать, чтобы просто сказать "назначайте экспертизу, потом и поговорим, если вопросы останутся"?

Есть мнение, что раз это не уголовное дело, а гражданское, то можно смело не являться, сославшись на занятость, а то и вовсе - на нежелание ехать.
Пожалуйста, прокомментируйте ситуацию. Помогите добрым советом.
ps в повестке на обороте сказано про ответственность со ссылкой на ГПК. Но там сказано лишь про неявку истцов и ответчиков. А что в моём случае, если не поеду?
Спасибо все заранее.

Можно конечно просто не поехать, только это бестолковое занятие, раз страховщики платить не хотят, они будут настаивать на вызове, у нас такое не редкость, можно еще и гнев судьи навлечь.
В своих случаях:
- договаривалась с судьей об оформлении доставки на заседание службой судебных приставов (только надо иметь ввиду- назад они не повезут);
- сматывалась на выезд на место происшествия, в суд потом отправляла справку от следователя со всеми печатаями, но в этом случае будет повестка на следующее заседание;
- звонила судье в день заседания, что на заседании присутствовать не могу, т.к. (ну там работа срочная, машина по пути сломалась и т.д.) с просьбой, чтобы все интересующие вопросы были изложены в письменном виде. Потом в письменном виде ответы и отправляла.
Главное не ругаться, все решаемо, как правило.

В ваше "служебное задание" входят только те вызовы, что идут в рамках экспертиз (т.е. в качастве эксперта). Все остальное касается Вас как гражданина РФ, и не более того. Поэтому поступайте в такой ситуации, ставя свои интересы, в том числе и служебные, на первое место. Как эксперта Вас вызвать в данной ситуации не могут - по закону. Не знают, пусть читают. Если вызывают в качестве специалиста, такой вызов должен быть полностью оплачен, и Ваша доставка в суд тоже не Ваша головная боль.

В принципе, эксперт (специалист) обязан являться в суд по требованию судьи и не важно гражданский это процесс или уголовный.

Известите судью, что это должно быть оформлено в виде командировки и чтоб он написал на Ваше руководство соответствующее предписание. И, конечно, за свои кровные ехать не стоит, пусть вам переводят деньги на командировочные расходы, плюс оплата по среднему заработку.

А можно ссылочку на конкретный нормативный документ(ы) об обязанности эксперта (специалиста) являться в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу?

Дени.
Может быть Вы сами ГПК глянетье и ерундой тему забивать не станем?
Откуда кому известны намерения судьи? Может бытьт она хочеть провести экспертизу в судебном заседании и приглашает эксперта (почему именно этого - вопрос к суду, котьорому,как известно, вопросов не задают).

Уважаемый sasa_vz.

Правильтно по суди и грубюо неверно к конкретном случае.

Думаю, если позвонить судье и тактично объяснить ситуацию, вполне возможен компромис. Или суд оплатит расходы, или назначит дополнительную экспертизу/исследование по интересующим вопросам. В противном случае всегда можно оформить больничный у знакомого терапевта на два-три дня, взять справку у следователя о занятости именно на день заседания и т.п. и т.д. Со временем судья поймет, что был не прав и вернется к компромису.

В принципе, да, но не посуществу. В качестве -свидетеля- какого, и чего...



Уважаемый Galas. Вы можете просто отказаться, так как вы не можете выступать в качестве свидетеля, если конечно Вы не присуствовали при его смерти. Лично я поступаю также когда меня вызывают в качестве свидетеля. И у меня досих пор отличные отношения в суде.

Уважаемый GALAS.
насколько я понял главная причина - Вам НЕ ХОЧЕТСЯ ехать в этот суд.
Приведенная аргументация - всего лишь объяснение для посторонних.

Если я прав и если поездки на такое расстояние в Вашем регионе - рядовое явление (что можно заключить из самого факта повестки), то отбросьте свое "не хочу" и просто поезжайте.

Высоких слов говорить не буду, поскольку сам в них не верю.

На мой взгляд тоже не стоит себя убеждать, почему я не могу ехать в суд, в конце концов сам начинаешь верить. В данном случае определенный круг людей нуждается в Вашей помощи и без Вашего мнения не могут обойтись, поскольку Вы обладаете познаниями в судебной медицине, и только Вы проводили исследование. Вопросов в суде бояться тем более не стоит, поскольку спросить вас могут только по тем вопросам которые вы исследовали (другие можете смело отводить как не относящиеся и не изучавшиеся), а кроме того большей информацией, чем Вы ни кто и не располагает. Вряд ли по вашему случаю в суде возникнет оппонент и уж тем более второе заключение. Обычно прочитав свое заключение, зная фабулу не сложно нарисовать круг таких вопросов. Не отказываете людям и все получится.

кто ж командировку оформит, если дел менее . чем на сутки? И кому то заранее деньги на дорогу перечислялись? ни разу не слышал...

"В данном случае определенный круг людей нуждается в Вашей помощи и без Вашего мнения не могут обойтись, поскольку Вы обладаете познаниями в судебной медицине, и только Вы проводили исследование" (с) если бы так-то ладно...но часто вызывают просто- на всякий случай, "шоб було"...никто там в помощи не нуждается, для количества нужен... на это очень жалко тратить время

Поделюсь своим горьким опытом. Врачебное дело (гражданское) в соседней области, я докладчик по комиссионке. Судья настаивает на приезде в суд, говорит, что возложит оплату на кого-либо из фигурантов после приговора. После судебного заседания представляю билет (в один конец), пишу заявление с просьбой оплатить туда и обратно, представляю рассчеты нашей бухгалтерии о среднесуточной зарплате и еще какие-то бумаги. Через год приходит перевод на 5 рублей. Еще через полгода - требование !!! явиться в суд и доложить!!!, получены ли мной положенные деньги. По телефону (междугородняя связь, еще рублей 40) обьяснил бредовость ситуации судье, но он, посочувствовав мне, сказал, что помочь не может. Тогда я вообще отказался от положенных мне выплат, но по требованию судьи пришлось прислать заявление с личной подписью заказным письмом (тоже, как Вы понимаете, не бесплатно).
Успокаивает только одно - одного коллегу за систематическую неявку штрафанули на 3 тысячи рублей, так что я еще сэкономил !

Уважаемый GALAS.
Вас же доставят родственники туда-обратно.Что за боязнь.Если по поводу этого возникнут вопросы-можно объяснить.Я бы в такой ситуации поехал.Не нужны мне лишние проблемы и так их полно.

Уважаемый Шмя-шмя
Разве в Вашем Бюро такие оплаты проводит суд, а не Бюро?

Уважаемый Джек.
Путаете уголовный и гражданский суды. Это в уголовные - "для пухлости" могут вызвать. В гражданский - никогда.

Ну, во-первых, нельзя со сторонами в личные контакты вступать, я уже печатал выше об этом.
Во-вторых, я думаю, что мои ответы - в пользу ответчиков. А не в пользу истцов, которые меня хотят везти. Так где же тогда гарантия, что они повезут меня обратно, после того как услышат мои ответы, в пух и прах убивающие их исковые требования???

Далее..Насчёт повода. Вопросы узнал, все-таки.
1. в день вскрытия было выдано св-во о смерти с таким-то диагнозом, а в акте СМИ трупа - уже другой диагноз (я действительно изменил мнение о причине смерти, получив результаты химиков и гистологов). Вопрос суда: "Почему так сделали?"
2. в заключении написано "...что смерть наступила в результате заболевания - такого-то...". Вопрос суда №2: "Это точно заболевание? Не травма, не отравление?"

Ради этого я должен терять деньги и время? Так что, Джек прав - "шоб було".

ps тут выше сказано, что коллега 3 тысячи заплатил за систематическую неявку. А систематическая - это сколько неявок?

А самое главное, господа, кто мне пишет "езжайте": ведь получается, что я приеду и всё пройдет вот так:
- я тут в качестве кого? в повестке сказано - свидетель...Свидетель чего? Бабушка умерла не при мне, у меня алиби.
- нет, вызваны в качестве эксперта.
- а Вы мне экспертизу не назначали, чтоб меня как эксперта допрашивать.
- ээ...ну тогда специалиста.
- а сейчас мой рабочий день, я на этот период - государственный СМЭ такого-то бюро, причем тут "специалист"?
- ну все-таки не придирайтесь и ответьте на следующие вопросы...
- не буду я на них тут отвечать. Назначайте экспертизу по моему акту СМИ трупа, в постановлении пишите все ваши вопросы, я отвечу.
И Всё. Нахрена ехать, а?

Не советовал бы я с судами конфликтовать. Надо ехать. Мы выбрали немножко другую тактику и, как показало время, не зря, количество не обоснованных вызовов сократилось. СМЭ при явке в суд по повестке каждый раз вручает судье официальный бланк бюро за подписью начальника следующего содержания:
"В целях улучшения деятельности судебно-медицинской службы нами проводится изучение сложившейся практики вызовов судебно-медицинских экспертов в судебное заседание. В связи с этим просим Вас предоставить в наш адрес ... протокол судебного заседания в части показаний вызванного Вами 29 октября 2010 года судебно-медицинского эксперта ... Заранее благодарны".
Как Вы используете полученные ответы, ваше дело, но у каждого районного судьи есть вышестоящее начальство, которому можно переадресовать полученные сведения и задать соответствующие вопросы. Я думаю, судьи это понимают, иначе как объяснить (повторюсь), что количество не обоснованных вызовов сократилось. Процесс медленный, конечно, но результативный.

Присоединяюсь к вопросу ...прикинуть. может, проще заплатить? и вроде бы неявки должны быть без уважительных... может, кто знает, какие причины судом признаются уважительными ? (больничный брать нет желания )
В гражданском суде как то ни разу не приходилось бывать, а в уголовный - именно что для "пухлости"..иногда бывает запутанный случай какой-нить, заранее голову ломаешь- что в суде говорить- не . не вызывают... а сейчас, блин. повестка...звоню- что ? Экспертизу делал по мед.докам, несколько колото-резаных, одно проникающее, по истории все нормально, рутина... и зачем я вам? А они в показаниях путаются...а я что вам скажу?... самого пострадавшего не видел.. кроме того , что уже написано в истории, и переписано мной в заключении- ни слова больше прибавить не смогу... А-а...(молчание такое задумчивое )..ну вы приезжайте, тут разберемся..мне что, блин, делать больше нечего? зла не хватает....

Коллеги, спасибо за ответы.
Но хотел бы еще раз подчеркнуть ЦЕЛЬ заявленной темы.
И это вовсе не уговоры "лучше поезжай", и рассказы на тему "а еще вот как бывает".
Мое нежелание ехать - это исходное условие темы, которое не подлежит исправлению.
Цель темы: выяснить законные способы неявки в суд при описанных обстоятельствах, а также возможные варианты неблагоприятных последствий неявки в данном конкретном мной описанном случае.

1. Заболевание, участие в другом судебном заседании, участие в следственном действии.
2. Принудительный привод, для начала.

Свидетеля? Принудительно?!

Мне вот это очень понравилось. Хорошо бы в нашем бюро такое ввести.
Только вопрос: а судья им что-то должен/обязан предоставлять? Думаю, нет. Скажет "да проводите свои изучения практики сколько угодно, а в наши протоколы нечего нос совать - это материалы дела, и посторонних (коим является начальник бюро в данном случае по отношению к процессу) с этими материалами знакомить судья не обязан".

В тему: сегодня как раз похожий случай - позвонили, в суд вызывают "Вы вызываетесь в качестве свидетеля по делу такого-то...или эксперта...ну не важно - тут разберемся...Вопросы, повод? Вопросы и повод тут узнаете. Судья знает, зачем вы там. Всё, ждем. Короткие гудки". Тоже как-то не особо охота ехать. Хоть и рядом.

По крайней мере у нас такие случаи были. Причем эксперта забрали из дома, под конвоем (по неопытности указал свой домашний адрес).


Конечно не обязан, мы же просим, но к сведению обязательно примет.

Я в таких случаях начинаю со звонка в суд. И одновременно сообщаю, что им придется меня везти и туда и обратно. Как - не моя печаль. А личные деньги и время я на эти "интересы суда" тратить не собираюсь. Да и нет их, лишних-то

Не расстраивайтесь, Вам их возместят.

В ГПК указано:
Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
(в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ)

Аха. Обнадежили. А мужики-то не знають... Только это - кодекс. А реальность от этого далека как...
Теоретически этот вопрос обсуждался, и на сайте тоже... Но вот на практике оно не работает... по крайней мере у нас - точно

Добивайтесь чтоб работало. Я уже написал способ: пусть делают командировку и оплачивает всё бюро. Если начальник запретит являться в суд или не обеспечит явку эксперта это будет его головная боль.

Если так продолжать, можно довести всё до абсурда и заявить тему: не хочу вскрывать трупы, но при этом заплату я получать хочу, подскажите как это сделать. Почему-то все забыли что в работу эксперта (специалиста в области СМЭ) входит не только вскрывать трупы, осматривать живых лиц и выезжать на места происшествия, но и участвовать в судебном заседании отставая свою точку зрения.

Спокойно кладете трубку и занимаетесь своими делами. При повторном звонке из суда и выслушивании вопроса о том, почему вы не явились на заседание говорите - а меня никто ни о чем не уведомлял. Повестка с вашей подписью, вот единственная причина вашей явки в суд.

Спасибо за совет, надо подумать над этим...


Эксперта. Но не свидетеля, как пишут в повестке.

Да и вообще: тратить-то придется СВОИ. И потом с какой-то стати, биться за возмещение. И не факт что удачно в полном объеме. Пусть сначала обеспечивают тогда средствами, чтоб их тратить. Солидарен с Deni. Ну нет у меня на эти цели денег. Не заложены такие расходы в личный карманный бюджет. Принципиально.

А так и сделал. "Не знаю, кто звонил...о чем речь - не понял толком. Может, баловался кто..."

Почему добиваться этого должен я ЛИЧНО? У БЮРО есть юр. отдел, ресурсы и возможности - вот пусть и добиваются, решают эти проблемы с СУДОМ. Почему прорабатывать механизм, заложенный в кодексе, нужно низам? Уж раз прописали норму - плиз прописать и механизм истребования этих оплат. И сроки.
Не нужно утрировать. Если бы эти вызовы в суд укладывались в рамки моего рабочего времени (а я при этом освобождался бы от своих иных обязанностей) - то пускай, хоть каждый день буду ездить... НО это обычно получается ПОСЛЕ работы, в мое ЛИЧНОЕ время, и я же еще должен свои деньги тратить?!!! А мордашки кое у кого не потрескаются?

Так и заявите судье. Пусть он пишет на Вашего начальника Постановление (Определение) обеспечить явку Иванова Ивана Ивановича в суд .. района к .. часам. А начальнику Вы в этом случае скажите то же самое и он Вас проспонсирует. А если нет, то на суде вы скажите, что неявка произошла по техническим причинам - не обеспечили Вашу явку высокие начальники Бюро.



Я же чётко написал, что должны оплатить весь день (командировочный) по среднему заработку, и не в ЛИЧНОЕ время должен поехать человек а в РАБОЧЕЕ.

по УПК как раз свидетеля можно принудительно.(п.7ст 56) а вот принудительно эксперта- не нашел такого ...оштрафовать вот вроде могут...много, кстати, таких случаев. кто знает? Я лично не слышал...наверное, потому. что если эксперт в суде реально нужен- и поговорят нормально, а не так , как у Толстого ( и не только у него- тоже такое выслушивал- забываю сразу, как кладу трубку ) по телефону повелительным тоном.. . и отвезут\привезут...а для "пухлости" обычно серьезных судейских обид\разборок неявка эксперта не вызывает..или не прав я?
хм, а такой казус- автобус в населенный пункт. где находится суд, отходит за час до начала моего рабочего дня.с чего я должен перерабатывать?Кстати. а указанное "должны" - каким приказом\пунктом и т.д. установлено?где то на практике работает?- т.е. где-то выдает Бюро эксперту, для выступления в суде с выездом в другой населенный пункт, командировочные ?

Пошлите их всех подальше... Очень действенно. В следующий раз будут думать или хотя бы перечитают УПК.

Уважаемый Админ.
Не понял Вашей позиции.
Почему УПК, если гражданский процесс?
И как должен был поступить судья?
Или Вы предлагаете всем экспертам игнорировать суды, даже с подписанными повестками?

Кстати из ГПК РФ
"Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)..."

Ищете себе проблемы.Съездили и забыли.

да и вообще на просьбы правоохранителей (любые) надо всегда отвечать -"Слушаюсь!"..Зачем проблем искать- сделал и забыл

Ну-ну... "Мне проблемы не нужны...надо-так-надо, хозяин...перетерплю...а то кабы чё не вышло...один раз - не п*****с...Нас е*ут, а мы крепчаем".
Извините, не моя идеология.

Как гр-н РФ по отношению к суду-ДА.

Однажды сильно помог коллеге с не самой ближней "соседней территории", съездив на "совсем пустяковый" следственный эксперимент, после, продолжая творить добро сделал экспертизу (по его итогам, но уже в своем родном кабинете). А потом меня захотели видеть в суде (это было неожиданностью). Вежливо, но твердо донес по телефону до судьи мысль, что явка эксперта должна быть оплачена, а без этого я, конечно же не отказываюсь, а не имею возможности явится в суд. (Отчего-то в тот раз абсолютно не хотелось далеко-далеко от дома ехать по ИДИОТСКОМУ поводу - так оно и оказалось: адвокату вовсе экспертиза неинтересна была, а который уже по счету в этом процессе прокурор, путано сказал что-то со словами "для объективности рассмотрения" и "подтверждаете ли Вы данное ранее..."). Судья погрозил чуть не карами небесными, а я ему все больше про УПК напоминал, где про "издержки" пишут (лень было ехать!). Сторговались (!!!) на том, что он мне из своего собственного кармана все оплатит (со словами, несколько мимо трубки про "неслыханная наглость"). Приехал. ОПЛАТИЛ (в размере туда и обратно с несколько нагловато накрученным процентом в качестве морального удовлетворения). Взял. ГОДА ЧЕРЕЗ ПОЛТОРА делал по этому делу еще одну экспертизу (снова в родном кабинете). В суд больше не вызывали. Предполагаю, что досточтимый суд "не усмотрел достаточных оснований" еще раз свой карман разорять. Прошу понять правильно: не крохоборства ради, а лень-матушка обуяла, так что стоял до конца ... в защите своих интересов.

Да Вы, батенька, идеалист. Когда на нашумевшем на всю страну процессе судья передо мною тупо спал (не шучу, он склонил голову на грудь и храпел), у меня в очередной раз подтвердилось мнение, что наш суд - не театр, а цирк, причем в значительной мере лицемерный.

С каких пор рядовое исполнение закона стало считаться "идеализмом"?

Оффтоп, конечно, но как раз исполнение закона для нашей страны идеализм. Пытаешься - либо высмеют, либо накажут. Принимая правила игры - пытаешься любым способом сделать "не так". О чем и написал автор.

ровно в тех случаях. когда исполнение это является деларацией-т.е. закон есть. а как исполняться должен- прописать забыли...т.е. как должно все это оплачиваться работающему человеку. когда до суда отнюдь не две остановки на трамвае? Человек должен в своё свободное время куда то тащиться общественным транспортом, терять рабочий день. при этом мои трупы за меня никто не вскроет, и потом как-то вытаскивать из суда деньги на проезд?(какие-то средства на пропитание и прочие издержки даже не упоминаются)...Да и зачем прописывать то всякие закорючки, да бюджетные дньги тратить,. это же СУД!!!...любой гражданин должен по первому его зову, мчаться , "задрав штаны", ответить там и с чувством выполненного гражданского долга тащится обратно 2 часа в забитом автобусе?

Вспомнился случай с одним моим коллегой...
После вопроса

он поинтересовался, почему ему на входе колпак с бубенчиком не выдали.
Все: "???"
СМЭ: "Ну, я ж думал, что меня в качестве смэ вызвали, а получается, в качестве клоуна...Где колпак?"
Адвокат: "Такое впечатление, что Вы не уважаете суд".
СМЭ: "Ну а что ж тут поделать, если я не уважаю суд? Он ведь меня тоже не уважает".

Толстый.
А ведь дурак Ваш коллега. Причем малограмотный дурак.
Это еще с советских времен традиция установилась, а по закону эксперт должен присутствовать в каждом суде, в котором имеется хотя бы одна его экспертиза. Ведь в качестве документа её никто к УД не приобщал и судья может зачитывать текст экспертизы только
- в случае невозможности явки эксперта в суд (то же правило, что и для показаний свидетеля).
ВСЁ.
В остальных случаях это должен делать эксперт.
Передайте своему коллеге эти простенькие знания. И моё личное мнение о нём.

Тема может продолжаться до бесконечности. Она сформулирована противоречиво. Фактически её название:"Как можно законно нарушить закон?".

А по-моему, не
а что же относится к случаям объективной

Болезнь или смерть.

Так, просто мнение "ненашинского" эксперта:
"...представляется, что неправомерен вызов эксперта в суд только для ответа на вопрос, подтверждает ли он свое заключение, данное на предварительном следствии, поскольку эксперт вызывается в судебное заседание не для подтверждения данного ранее заключения, а для производства экспертизы и дачи заключения по ее результатам или для разъяснения каких-то положений заключения в ходе допроса."
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ, АДМИНИСТРАТИВНОМ И УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, М., Норма, 2006
Автор - Россинская Елена Рафаиловна - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук, действительный член Международной ассоциации по идентификации (США). Специалист в области криминалистики и судебной экспертизы. Автор более 200 работ, в том числе монографий, учебников, пособий и др. Многие годы отдала научной и практической работе в экспертных подразделениях органов внутренних дел. С 1989 г. преподает криминалистику и судебную экспертизу в высших учебных заведениях. В настоящее время - профессор кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии.

По теме:если суду ОЧЕНЬ хзочется Вас и видеть, а Вам ОЧЕНЬ не хочется видеть суд - почти 100% гарантия, что будут:
- штраф за неуважение к суду;
- частное определение в адрес работодателя;
- одна фиргня бесплатная или почти бесплатная (как у ШМЯ_ШМЯ - за 5 рублей) поездка. Поэтому просто "не хочу!" не катит. Договаривайтесь. Даже без договоров иногда из этой системы правосудия аукается разными неприятностями, а уж ссорится с судом - ну, чесслово, себе дороже.
ЗЫ Сафсем другое дело, когда суд тупо "бычит". "Обязан!" когда не обязан, "Должен!" когдане должен. Если не должен =- значит не должен. К этому относится вызов в качестве эксперта в нерабочее время. Однако особо отмечу, что если вызвали Вас в нерабочее свидетелем, а Вы не явились полагая что вызваны экспертом (даже если услышали это от секретаря по телефону) - поверьте, доказать уважительную причину неявки Вы не сможете, поскольу расписались в получении повестки в качестве свидетеля...
Ну и напоследок - не ездите с родственниками. Это не шутки, действительно всегда есть вероятность, что назад просто пойдете пешком (если не отбуцкают)

Именно. Мы и так уже подтвердили авторство. Своими подписями.

Так, тема ушла в сторону.
Впрочем, ув. топикстартеру уже столькосоветов надавали, что на десяток процессов хватит.

Что касается вызова эксперта в судебное заседание.

"Заключение эксперта" не является по процессуальным нормам "документом" и оглашаться судьей не может.
Эта традиция появилась в советский пеиод (в имперский период участие эксперта в судебном заседании было обязательным), когда ни суда (в современном понимании этого института), ни экспертизы (за исключением последних 30лет существования СССР) попросту не было.
Зачитывать в СЗ текст "Заключение эксперта) должен сам эксперт (либо тот, который проводил экспертизу, либо другой).
Ему же можно и задавать вопросы для пояснения и уточнения Заключения.

Суды нас не вызывают не по милости к нам, а потому что они еще пока что не совсем суды (опять же в современном понимании этого слова). Это полу-суды, полу-тройки. И нежелание вызывать эксперта продиктовано желанием побыстрее закончить процесс.
Противоправность стала культурной нормой и вызов в суд воспринмается как аномалия в работе эксперта.
Естественная реакция на нарушение сложившейся культурной нормы.

Представил, что же случится, когда триумфально восторжествует правосудие и меня станут вызывать в суд по КАЖДОМУ моему заключению. Да не раз: тут - адвокат заболел, там - судья поменялся, здесь - конвой злодея не привез, да еще новые вопросы появились ко мне ... для нового заседания. Итого: умножаем с десяток экспертиз в день (реальная цифра) на полученный коэффициент. Выйдет очередь из процессов на годы... В течение которых я физически не смогу сделать ни одной экспертизы - на работе (в своем кабинете) меня не будет. По нормативам сколько там на ставку надо сделать? За что доктору платить следует? НЕЗАЧТО! Суд же у нас денежки не платит - суду все просто так должны (приезжать издалека, являться, участвовать). Уважение (в т.ч. к суду) никогда не произрастет из сентенции: "Боятся - значит уважают!" (вот в этом основной "полу-троечный" пережиток нашего "полусоветского" суда, когда только "дубиной" из санкций можно заставить гражданина придти туда, потому, что по доброй воле - эксперту элементарно некомфортно и УБЫТОЧНО). Бытие определяет сознание. Естественная реакция на отсутствие правовой нормы. Наверняка, даже судьи это интуитивно чувствуют, не пытаясь вызывать в каждый процесс.

Прошу прощения за поздний ответ, давно не заходил...
Уважаемый FILIN! Это была экспертиза из другой области, не по бюджету, а на платной основе, потому оформить мне командировку и оплатить проезд шеф не мог.
По ходу дальнейших обсуждений: добиваться оплаты надо, это был пример гнусного отношения суда к эксперту, так бывает не всегда, у меня есть и положительные примеры, когда или доставляли в суд или оплачивали проезд сразу.
Явка в суд - обязательна, и Филин, и Медик правы бесспорно.Поговорите с судьей, он вправе официально возложить на одну из сторон (чаще на инициатора вызова) расходы по доставке эксперта в суд и обратно, тем более, что ему это сделать несложно.
По поводу требования предоставления протокола заседания суда. Мне в таковом было отказано, с мотивировкой: "В списке лиц, которых знакомят с протоколом судебного заседания, эксперты не значатся" Интересно, правда ли это?

[quote]а что же относится к случаям объективной невозможности явки эксперта в суд
[quote]Угу...я так понял , горячие сторонники явки живут рядышком с тем самым судом...а суд вполне часть бывает в другом населенном пункте с местонахождением эксперта... то есть , для поездки туда теряется полный рабочий день и несколько часов личного времени, и все это проводится в далеко не комфортных условиях общественного транспорта.... и плюс трата нескольких сотен рублей с туманной перспективой их возвращения.. Где вообще написано, что они у меня должны быть? Я . может. расписываю все траты на месяц вперед и эти расходы у меня никак не вписываются? Так что. ИМХО. отсутсвие предоплаты на проезд до места нахождения суда- вполне себе объективная причина неявки. ИМХО..желательно бы от законопослушных экспертов узнать опровержение этого со ссылкой на какой-нить закон, а не просто обвинения в крохоборстве и ужасной гражданской позиции ...
ЗЫ...и как это сосуски еще не догадались требовать прибытия эксперта на МП своим ходом ?

Нет, не правда.
УПК читать внимательней нужно (кстати в старом УПК написано практически то же самое).
Никакого "списка лиц" не существует, есть только "стороны" и "иные участники".

Я специально поместил и ст.260, в которой упомянуты лишь "стороны", но не "иные участники". Т.е. ознакомиться с разрешения председательствующего, а вот подать замечание на свои же ответы в суде - не можете.
И еще одно замечание. Ходатейсто об ознакомлениии с протоколом следует подавать судье еще в процессе, а не обращаться к секретарю после процесса.

Уважаемый FILIN!
Однако, получается, правда. Ведь статья 259 гласит, что ... Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. ... Вправе, а не обязан. Собственно, именно ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (СУДЬЯ) мне и отказал.

Правда, так правда. Вы же не писали раньше - к кому Вы обращались. Обычно к секретарю обращаются (в советский период этого вполне было достаточно).

Тема соскользнула на обсуждение вопроса "как получить копию протокола судебного заседания"? Или это чем-то реально может помочь игнорировать вызов в суд, либо, на худой конец, получить предоплату явки туда? А уж воздушные замки про то, что эти протоколы проанализировать и прищучить суды, попусту отрывающих СМЭ от работы, только улыбку вызывают (грустную).

Последние пару лет прекратилась вакханалия вызовов в суд докторов по поводу освидейтельствования на наличие опьянения. На пике этого безумия я имел еженедельный вызов в суд, нагрузку естественно никто из за этого не коррегирует, и если суд еще у нас в райцентре, то это просто потеря пары часов рабочего времени. Но когда пошли вызова в соседние районы, или областной центр.... Главврач, ознакомившись с проблемой дал команду за пределы района в суды не являться, пару раз оформляли липовые отмазки, естественно документально.

и как вам не стыдно выполнение своего святого гражданского длга называть вакханалией!
А серьезно- проблема то легко решаемая- коллега из Германии постил как-то -каждый вызов эксперта в суд- неплохо оплачивается сверх его ставки... оплачивается судом, а как уж суд эти деньги обратно отбивать будет- его проблемы(думаю, элементарно веша эти расходы на проигравшую сторону)...так там эксперты с удовольствием в суд ходят ...Ну нам же цивилизованный мир не указ.у нас свой особый путь- нахрена лишнее платить, мы лучше на чувство долга надавим- советское воспитание - то еще в людях сидит. глядишь да и подействует...а не подействует- угрозами заставим..А платить- на фиг надо. оне и так много получають. не разорятся в свой родной рабоче-крестьянский суд приехать. помочь врага народа за решетку упрятать...

Джек.
Вы же прекрасно помните - законодатель даже запретил требовать предоплату за проведение экспертиз (нередко очень дорогостоящих).
Сколько раз повторять - мы живём в нищей стрене, но стране, в которой пыжатся выставить себя смльной и богатой. За чей счет это пыжение? За "выставляющих"? Надо им это, как же.
За наш.

да понятно ...это так. "плач Ярославны" ...просто достало уже всё , со всех сторон всякая муть. чем дальше тем больше и просвета не видать что-то..

Однажды я с утра до обеда прождал в коридоре своего вызова в зал... и не дождался - пришло время обеда, хотя и пришёл к назначенному часу. И вдруг мне всё надоело и я пошёл домой (после объявления 1,5 часового обеденного перерыва). Судья кричал мне вслед что он "так всё не оставит" и обязательно "что то сделает". Через две недели мне опять прислали повестку и я позвонил по телефону секретарю суда и попросил принять меня в назначенное в повестке время. Первым человеком зашедшим в зал судебного заседания и первым допрошенным на этот раз был я.
Был и такой случай: судья диктовала мне по телефону как написать ей заявление о моей большой занятости в районе и невозможности приехать в суд.

А вот я знаю случай, когда эксперт явилась в суд ответила, что "отзывает свою подпись из заключения и тем самым просит считать ее выводы не соответствующими объективной действительности". Наказали административно, но продолжает работать. Кстати, повторная экспертиза, проведенная в другом городе, полностью подтвердила все ее выводы.

Да,уж, тыркалсь,тыркалис,а оне"обеспечить явку в суд".и хрен куда денешся.

Коллеги как-то посоветовали мне в начале заседания, когда секретарь зачитает явку, поднять руку и внести предложение допросить эксперта первым. А у меня как раз вызов в суд, дело тягомотное, вызовут, допросят, на следующее заседение опять повестка. Ну так прихожу, руку поднимаю, а судья и говорит, а чего вы руку тянете, ваше мнение мы уже заслушали, вы нам сегодня не нужны. Во как! А повестку выслали и велели явиться! Вобщем в этот раз попусту в коридоре суда сидеть не пришлось.
Может кому пригодится.

5 страниц!
Не хотите, не являйтесь.
"Кто хочет, ищет возможность. Кто не хочет, ищет причину."

"По судам затаскают" - это, в том числе, и про нас.

Батюшки..Напостили-то!
Спасибо, не ожидал.
В общем, не поехал. Просто взял и не поехал.
Позвонили. Сказал "а некогда мне, работы по горло". Сказали, что "наверное тогда назначим вам экспертизу и в ней вопросы зададим..." Я сказал, что "давно бы так, с удовольствием сделаю".
(у меня еще и запасные отмазки остались неиспользованными - про "нет денег на дорогу", "с родственниками не поеду" и прочее, о чем выше писал...не потребовалось).
И пока тишина. Жду. Позже расскажу, назначили или нет. А если не расскажу, значит, забрали

Я как-то раз очень оригинально подошел к такой проблеме- вызывали в суд второй раз по одному и тому же делу, корячился третий вызов...Сказал, что ответы на вопросы требуют прочтения мною специальной литературы(в т.ч. иностранной), консультации с более опытными колегами и бла-бла-бла; короче, в письменном виде мне постановление, УД и вопросы, через канцелярию, делать буду на работе. Иначе- очень долго, не менее полугода. Прислали письменно.
кстати, эксперт имеет полное право брать у суда время на подготовку к ответам на вопросы, количество этого времени- на усмотрение эксперта. Равно как и необходимость знакомиться с материалами уголовного дела.

Ошибка.
В УПК об этом прямо не сказано, а следовательно, Вы говорите "2 недели", а судья (посмотрев на количество и характер вопросов) выносит решение - 2 часа. Уж совсем судью за дурачка держать не надо.
Проходили мы все это.

Хорошо. А если пойти на принцип, отсидеть там 2 часа и сказать "по-прежнему не готов".
Ну, может, мне надо посоветоваться с коллегами, почитать кое-какую литературу, тему на форуме открыть?..Кто мне это запретит?

Угу.
В РЦ слетать, там посоветоваться, про астрологов и гадалок не забыть бы.
А еще непробиваемый вариант - необходимо встретиться и проконсультироваться непосредственно с FILIN.
И в Инет на ФСМ с судьей вместе.

Мы говорим о реальном суде и реальном эксперте и судье.
Еще раз повторю - из судьи дурака делать не надо.

И ориентироваться он будет не на экспертные требы, а на свою заинтесованность: надо отложить процесс на неделю - даст и неделю, надо срочн закончить процесс - ограничит теми же 2мя часами.
И погрозит еще - дескать Вы что не компетентны, так заявите прямо об этом. Мы другого эксперта пригласим, а Вашему начальнику частник кинем - что ж Вы экспертов, признающихся в своей некомпетентности на работу принимаете и без намордника в суд отпускаете?

Уважаемый FILIN, эксперт в судебном заседании устно дает пояснения о проведенной экспертизе. В которой эксперт ответил на поставленные ему вопросы. Если в судебном заседании возникают новые вопросы, то эксперт в праве, если он не может ответить сразу, заявить хадотайство о предоставлении ему необходимого времени для ответа на поставленные вопросы, и суд не может ограничевать эксперта, тем более (2 часа). Так как все вопросы эксперту должны быть представлены в письменом виде. И обвинять его в не компетенции, если он не отвечает в течении 2-х часову, покрайней мере не корректно.

Ув.Давид Х.! Может суд ограничивать эксперта во времени - это ему (суду) не запрещено законом. Уж поверьте мне на слово или пораспрашивайте знакомых юристов - они подтвердят. Если бы было иначе - славный бы бизнес можно было открыть: заявить, что, к примеру, на вопрос адвоката: "Подтверждаете ли Вы данное ранее..." надо подумать "ровно тридцать лет и три года": срок давности истечет раньше - злодей несудим, доктор принимает благодарности... , а "их честь" оказывается процессуально изничтоженным лицом. Так не бывает. По закону. Если серьезно, то ВСЕГДА, когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно время почитать-подумать-посоветоваться можно адекватно решить это с судьей - пару дней-недель даже в цейтноте он даст, если понятно объяснить для чего они нужны. А вот смысл "идти на принцип, посидеть 2 часа..." мне неясен: обычно, гораздо интереснее ограничиться 15-тиминутным нахождением в суде и на свободу с часами времени, сэкономленного для личной жизни Понимаю бороться с судом из-за самого факта явки или из-за оплаты проезда, а уж в заседании... чего ради? "Взял карты - играй".

Уважаемый Давид Х.
Я Вам о практике, а Вы мне теорию в нос тычите, которую я знал, видимо, еще до Вашего рождения.

п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не в праве
уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
п. 1 ч. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт обязан явиться по вызову суда;
ст. 168 ГПК РФ Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Подскажите как поступить. Работала пару лет назад в районе экспертом (сейчас перебралась в центр). В данный момент сижу в декретном отпуске с маленьким ребенком. Вызывают в суд в этот район (ехать за 500 км), по телефону объясняю - явиться не могу, т.к. см. выше. Предлагаю изложить вопросы на бумаге и отправить мне (в качестве дополнительной экспертизы). Не понимают, требуют обязательно мое личное присутствие. Объясняю, что не могу.Пугают принудительным приводом. Что делать?

Марусик, отправьте в суд заявление (факс, а затем подтвердите почтовой связью заказным письмом с уведомлением) и обязательно приложите копии документов, подтверждающих Ваш декретный отпуск.
В заявлении тип того: "в связи с тем, что я нахожусь....., прибыть в судебное заседание не могу...."
Приложение: копии доков.
число подпись
Не предлагайте суду излагать на "бумаге" вопросы и отправлять Вам.
Думаю, Вам не стоит объяснять что такое дополнительная экспертиза и процедура ее назначения и проведения..

И писала, и отправляла. Не понимают. Требуют личного присуствия. Хотя из разговора с секретарем выяснилось, что дело-то "всего минут на 10-15".

Ну и пусть тогда себе и требуют.
У Вас есть уважительность причины не явки.

А Вы с ними вообще по телефону не разговаривайте.
"Алё, а кто это? Какой ещё суд? Не знаю ничего, если и вправду суд, то где моя повестка? Что за розыгрыши?" Или "а как Вы докажете, что Вы из суда, а не злодей какой-нить, непонятно с какой целью мной интересующийся?"
Пришлют повестку - отправляете ответ, как Вам рекомендовал ув. Пастух.
Шлют новые - доложите начальнику бюро и пишите жалобу в надзорную инстанцию.

Все правильно Толстый пишет. по телефону это вообще ни о чём.... меня как-то новенький обнаглевший сосуск пытался вызвать в прокуратуру для объяснений .... я аж обалдел от такой наглости , поэтому не послал его сразу , а ответил- ну, постараюсь...На повторный звонок я уже был готов и ответил- Я старался, но не получилось ...называйте следующий день, я опять постараюсь.... чего-то он там стал возмущаться . что я мешаю расследованию какого-то там эпохального дела ...ну что ж, грю,раз телефону не верите, давайте тогда общаться письменно- вы мне повестку, я вам официальный ответ, почему я ну никак не смог явиться... еще немного побубнел. но повестку слать не стал, и дурацкие требования по телефону тоже перестал выдвигать...