Заключение эксперта по УЗИ плода



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Нинель
Здравствуйте! Подскажите пожаулуйста, в чьей компитенции и возможно ли вообще получить заключение эксперта, по вопросу установления патологии развития челюстно -лицевой области плода, на сроке беременности 23 недели. Что по по постановлению судьи или прокурора, это понятно. Возможно было ли установить левостороннюю расщелину губы, мягких и твердых тканей, если вопрос решался о сохранении беременности или нет. Нужна независимая экспертиза. Сколько это стоит и в каком порядке осуществляется оплата?


Severina
В любом случае эта экспертиза будет комиссионной.

Мне кажется, что в данном конкретном случае, помимо опытного судебно-медицинского эксперта, в комиссию должен быть включён акушер-гинеколог, неонатолог и специалист УЗИ.


sbz
Цитата
Нужна независимая экспертиза


Уважаемая, Нинель
Мне кажется обсуждение необходимо началь с того, что Вы в данном конкретном случае вкладываете в понятие независимой экспертизы (миную государственную)?


Борода
Цитата
Возможно было ли установить левостороннюю расщелину губы, мягких и твердых тканей

Всё очень просто. Если сохранились снимки в бумажном варианте или в памяти компьютера, то можно их показать специалисту. Он скажет, что на них видно.

Если же никаких снимков нет, то доказать, что это было возможно скорее всего не получится. Огромное значение имеет уровень использованного оборудования и положение плода на момент исследования. "УЗИсты" иногда даже пол например из-за неудачного положения пуповины определить не могут, а тут расщелина. Важно каким прибором всё делали.

Я тут недавно дорогущий прибор с цветным изображением видел. Разрешающая способность на грани фантастики, как и цена прибора. Таким должно быть видно просто всё. Я рассматривал например песок в почке. Ну чуть ли не песчинки видны были.

Старые или дешёвые приборы такой разрешающей способности не имеют.

Какой фотоматериал у Вас имеется? Или это гипотетический вопрос по типу: "Должны были вообще врачи в 23 недели определить расщелину или не должны были?" При втором варианте постановки вопроса однозначного ответа, необходимого для победы в суде, ни один эксперт не даст.
Ответ будет звучать скорее всего примерно так: Установить безусловно можно, но не всегда.


Валерьич
Уважаемая Нинель!

Безусловно, как уже написал уважаемый Борода, многое зависит от оборудования и специалиста, выполняющего исследование. В целом УЗИ пока очень далеко до уровня абсолюта, большинство клиницистов склонны рассматривать УЗИ преимущественно как ориентировочное исследование, которое позволяет заподозрить, но не поставить диагноз. А уж исключать какой-либо диагноз, только по данным УЗИ точно никто не будет.
Я бы посоветовал вам поспрашивать по этому поводу еще на фоурме УЗИ http://uzi.ru/forum/index.php

С уважением, Валерьич.


Нинель
Цитата(sbz @ 26.10.2005 - 16:07)
Уважаемая, Нинель
Мне кажется обсуждение необходимо началь с того, что Вы в данном конкретном случае вкладываете в понятие независимой экспертизы (миную государственную)?


Независимая, т.е. вне своего города где проживаю. Судьи бывают нечестны....
По определению судьи, но в частном порядке.


Нинель
Цитата(Борода @ 26.10.2005 - 16:48)
Всё очень просто. Если сохранились снимки в бумажном варианте или в памяти компьютера, то можно их показать специалисту. Он скажет, что на них видно.

Если же никаких снимков нет, то доказать, что это было возможно скорее всего не получится. Огромное значение имеет уровень использованного оборудования и положение плода на момент исследования. "УЗИсты" иногда даже пол например из-за неудачного положения пуповины определить не могут, а тут расщелина. Важно каким прибором всё делали.

Я тут недавно дорогущий прибор с цветным изображением видел. Разрешающая способность на грани фантастики, как и цена прибора. Таким должно быть видно просто всё. Я рассматривал например песок в почке. Ну чуть ли не песчинки видны были.

Старые или дешёвые приборы такой разрешающей способности не имеют.

Какой фотоматериал у Вас имеется? Или это гипотетический вопрос по типу: "Должны были вообще врачи в 23 недели определить расщелину или не должны были?" При втором варианте постановки вопроса однозначного ответа, необходимого для победы в суде, ни один эксперт не даст.
Ответ будет звучать скорее всего примерно так: Установить безусловно можно, но не всегда.



Спасибо за информацию. Фотоматериала нет, но есть результат УЗИ плода, где черным по белому написано: носогубный треугольник без особенностей. Если врач не видит, то это должно звучать так: невизуализируется, или не просматривается или что-то в этом роде. Это УЗИ было не просто плановым, а для установления патологии плода. Вопрос стоял о сохранении беременности , была реальная угроза. А челюстно лицевые пороки, это тоже патология!!!


Нинель
Цитата(Валерьич @ 26.10.2005 - 19:18)
Уважаемая Нинель!

Безусловно, как уже написал уважаемый Борода, многое зависит от оборудования и специалиста, выполняющего исследование. В целом УЗИ пока очень далеко до уровня абсолюта, большинство клиницистов склонны рассматривать УЗИ преимущественно как ориентировочное исследование, которое позволяет заподозрить, но не поставить диагноз. А уж исключать какой-либо диагноз, только по данным УЗИ точно никто не будет.
Я бы посоветовал вам поспрашивать по этому поводу еще на фоурме УЗИ http://uzi.ru/forum/index.php

С уважением, Валерьич.



Спасибо! Но ведь даже никто не заподозрил. Написали, что без патологий. а ведь на таком сроке хорошо видно, я сама видела картинки. Как врач может писать то, чего он не видит? Вы со мной согласны?


sbz
Цитата
Независимая, т.е. вне своего города где проживаю. Судьи бывают нечестны....
По определению судьи, но в частном порядке.


1. В связи , по вашему мнению, с имевшей место врачебной ошибкой (разновидность - ошибка диагностическая) Вы имеете право настоять в суде (обращение к суду: "Ваша честь... и т.д.",- в устной форме не проходит; необходимо развернутое, мотивированное письменное заявление в суд) о необходимости проведении комиссионной экспертизы за пределами субъекта РФ, в котором проживаете. Желательно участие толкового адвоката.
2. А почему Вы не доверяете судмедэкспертам своей области (края...)? И какое отношение имеют судмедэксперты к Вашей реплике: "Судьи бывают нечестны..."?
3. Солидарен с Валерьичем
Цитата
Я бы посоветовал вам поспрашивать по этому поводу еще на фоурме УЗИ http://uzi.ru/forum/index.php


Валерьич
Эх, независимость, независимость. В последнее время это слово так часто звучит и в жизни, и здесь на форуме, что требования потерпевших о проведении независимой экспертизы уже начинают ассоциироваться у меня с требованиями США о всеобщей демократии. При этом, по-моему, ни те ни другие не понимаю какой смысл вкладывают в эти слова. sad.gif

Независимость и незаинтересованность это две совершенно разные вещи. Судебно-медицинский эксперт при производстве медицинской судебной экспертизы и так независим (от кого но вообще может зависеть? судебная экспертиза не может быть ведомственной). Другое дело незаинтересованность. Часто бывает так, что врач и СМЭ хорошо знают друг друга: учились вместе, встречались по работе или еще что-то. Но в таких случаях, чаще всего СМЭ просто сам откажется от участия в этой экспертизе. "Влипнуть" в ситуацию, когда нужно либо подставить знакомого врача, либо подставиться самому, никому не хочется. Тем более, что экспертизы по "врачебным делам" всегда делаются комиссионно, а вариант, что несколько человек будут подставляться, да еще и при возможности назначения повторной экспертизы... Чаще всего такие страхи просто надуманы.
Тем не менее, вы имеете право настаивать на производстве экспертизы в другом регионе, это ваше право. Только не забудьте, что ваше желание должно быть мотивировано (sbz совершенно прав - здесь нужен хороший адвокат).

Перспективы этого процесса кажутся лично мне весьма и весьма сомнительными. Будьте готовы к тому, что вы потратите огромное количество времени, денег и собственных нервов и не добьетесь в итоге ничего.
Я уже писал:
Цитата
исключать какой-либо диагноз, только по данным УЗИ точно никто не будет.
Это имеет отношение и к вашему случаю. Каждый метод имеет свою чувствительность. У УЗИ, тем более если оно проводиться не самым лучшим аппаратом, чувствительность достаточно не высокая. То, что врач не видел (по любым причинам) патологии не исключает ее наличия.
Формулировки при этом могут быть самые разные: "без патологии", "патологии не выявлено" или еще как-то. Смысл один - не нашли, но не значит, что ее нет.
Что же делать? Не делать УЗИ совсем? Но тогда в целом ряде случаев, где УЗИ могло бы помочь, оно не поможет. Делать аботры всем у кого "невизуализируется, или не просматривается"? .....

Жизнь часто бывает несправедлива. Конечно, гораздо проще, когда удается найти конкретного "виновника всех несчастий" и вылить все свое негодование и обиду на него. Но, боюсь, что в данном случае, виновата именно сама "жизнь".

С уважением, Валерьич.


FILIN
На вопрос прекрасно ответил уважаемый Борода.
После его поста, собственно, по существу сказать уже нечего.
Давайте коллеги не утруждать себя чтением длинных лекций ( неизвестно кому).

Цитата
ассоциироваться у меня с требованиями США о всеобщей демократии. При этом, по-моему, ни те ни другие не понимаю какой смысл вкладывают в эти слова

Даже не предполагал, уважаемый Валерьич, что Вы углубленно изучаете проблемы "демократии", но не сомневаюсь, что в отличии от США прекрасно понимаете, какой смысл надо вкладывать в это слово.


Нинель
Цитата(Валерьич @ 27.10.2005 - 12:49)
Эх, независимость, независимость. В последнее время это слово так часто звучит и в жизни, и здесь на форуме, что требования потерпевших о проведении независимой экспертизы уже начинают ассоциироваться у меня с требованиями США о всеобщей демократии. При этом, по-моему, ни те ни другие не понимаю какой смысл вкладывают в эти слова. sad.gif

Независимость и незаинтересованность это две совершенно разные вещи. Судебно-медицинский эксперт при производстве медицинской судебной экспертизы и так независим (от кого но вообще может зависеть? судебная экспертиза не может быть ведомственной). Другое дело незаинтересованность. Часто бывает так, что врач и СМЭ хорошо знают друг друга: учились вместе, встречались по работе или еще что-то. Но в таких случаях, чаще всего СМЭ просто сам откажется от участия в этой экспертизе. "Влипнуть" в ситуацию, когда нужно либо подставить знакомого врача, либо подставиться самому, никому не хочется. Тем более, что экспертизы по "врачебным делам" всегда делаются комиссионно, а вариант, что несколько человек будут подставляться, да еще и при возможности назначения повторной экспертизы... Чаще всего такие страхи просто надуманы.
Тем не менее, вы имеете право настаивать на производстве экспертизы в другом регионе, это ваше право. Только не забудьте, что ваше желание должно быть мотивировано (sbz совершенно прав - здесь нужен хороший адвокат).

Перспективы этого процесса кажутся лично мне весьма и весьма сомнительными. Будьте готовы к тому, что вы потратите огромное количество времени, денег и собственных нервов и не добьетесь в итоге ничего.
Я уже писал:  Это имеет отношение и к вашему случаю. Каждый метод имеет свою чувствительность. У УЗИ, тем более если оно проводиться не самым лучшим аппаратом, чувствительность достаточно не высокая. То, что врач не видел (по любым причинам) патологии не исключает ее наличия.
Формулировки при этом могут быть самые разные: "без патологии", "патологии не выявлено" или еще как-то. Смысл один - не нашли, но не значит, что ее нет.
Что же делать?  Не делать УЗИ совсем? Но тогда в целом ряде случаев, где УЗИ могло бы помочь, оно не поможет. Делать аботры всем у кого "невизуализируется, или не просматривается"? .....

Жизнь часто бывает несправедлива. Конечно, гораздо проще, когда удается найти конкретного "виновника всех несчастий" и вылить все свое негодование и обиду на него. Но, боюсь, что в данном случае, виновата именно сама "жизнь".

С уважением, Валерьич.




Спасибо, что отнеслись с пониманием. Страшно жить. мне 24, а я боюсь кому либо верить sad.gif


Нинель
Цитата(sbz @ 27.10.2005 - 07:54)
1. В связи , по вашему мнению, с имевшей место врачебной ошибкой (разновидность - ошибка диагностическая) Вы имеете право настоять  в суде (обращение к суду: "Ваша честь... и т.д.",-  в устной форме не проходит; необходимо развернутое, мотивированное письменное заявление в суд) о необходимости проведении комиссионной экспертизы за пределами субъекта РФ, в котором проживаете. Желательно участие толкового адвоката.
2. А почему Вы не доверяете судмедэкспертам своей области (края...)? И какое отношение имеют судмедэксперты к Вашей реплике: "Судьи бывают нечестны..."?
3. Солидарен с Валерьичем




Организация, в которой делалось УЗИ, является очень сильной во всех отношениях. Поэтому и хотела провести Экспертизу в .Москва, или в С.Питербурге, или в Липецке.

С уважением, спасибо.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!