хлыстовая травма

Полная версия: хлыстовая травма


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
иулия
20.08 в 8:30 в стоящую машину сзади врезался легковой автомобиль
на месте жалоб от пострадавшего не поступало в мед помощи не нуждался
в 15:15 вызывает скорую домой, предполагают сотрясение, в 16:00 прибывает в БСМП, диагноз нейрохирурга: ушиб мягких тканей затылочной области, амбулаторно
28.09 диагноз нейрохирурга частной клиники "последствия хлыстовой травмы в августе с цефалгическим сндромом" рекомендации по дообследовнию
30.09 окулист: остроа зрения 1,0 на оба глаза, оптические среды прозрачные. глазное дно: диски зрительных нервов бледно-розовые, границы четкие, экскавация 3/10, вены расширены диагноз: "ангиопатия сетчатки обоих глаз"
30.09 рентгенограмма шейного отдела: снижена высота межпозвонковых дисков с4-с7. замыкательные пластины тел с5-с6 склерозированы с заострением в боковых отделах. заключение "остеохондроз, спондилез грудного отдела"
01.10 компьютерная томография ГМ: данных за объемный процесс и другую патологию ГМ не выявлено
УЗИ сосудов головы и шеи: общий атерсклероз артерий. повышение ПСС. вертоброгенная компрессия обеих позвоночных артерий справа. нарушение оттока по внутренней еремной линии справа
19.10 повторно диагноз нейрохирурга частной клиники "последствия хлыстовой травмы в августе с цефалгическим сндромом. Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного одела позвоночника на фоне остехондроза в шейном отделе. Гипертонческая болезнь 2 степени".
Заключение эксперта в акте от 01.11: установлены следующие повреждения: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом, как правило данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пострадавший 1952 г.р., 30 лет за рулем
Можно ли данный акт оспорить? Какие данные однозначно подтверждают наличие хлыстовой травмы, а не обострение хронического осеохондроза? Почему хлыстовую травму не определили в БСМП?


FILIN
Мнение эксперта основывается на мнении нейрохирурга "частной клиники", а вот на чем основывается мнение нейрохирурга - совершенно не ясно.
Тем более, что с момента травмы до осмотра прошло больше 3х недель, в течении которых, даже если повреждения от хластовой травмы и имелись они бы на момент осмотра полностью редуцировались.
Т.е. экспертный вывод фактически не обоснован объективными данными, в связи с чем не может считаться правильным и соответствующих нормам УПК и Правилам опредления степени вреда здоровью.
Дифдиагностиха хлыстовой травмы и обострения шейного остеохондроза крайне трудна в первые 1-2 недели. В дальнейшм болевой синдром при хлыстовй травме постепенно исчезает, в то время как при остеохондрозе он можетдаже усилиться.


Радомир
Такой акт нужно оспорить! Ахинея в его выводах написана. Судя по данным непосредственно после предъявляемой травмы - объективных признаков повреждеий не обнаружено. Через месяц - одни только крайне невнятные диагнозы, без их подтверждения объективной симптоматикой. Судя по диагнозу нейрохирурга ведущая проблема - "цефалгический синдром" (в переводе на литературный русский язык: головная боль). Из этого выводится и этим же обосновывается наличие "хлыстовой травмы". Головная боль - субъективный симптом (кто скажет иное - попросите показать прибор или продемонстрировать научную методику, позволяющую зафиксировать и количественно оценить головную боль). В акте написано про "растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника". Какими объективными медицинскими данными это подтверждается? Никакими. Нет характерных клинических симптомов, возникающих практически сразу после получения такого повреждения и постепенно исчезающих в течение нескольких дней или недель (корешковые синдромы, локальное тоническое напряжение мускулатуры, патологическая установка головы и др.), на МРТ - отек паравертебральных мягких тканей, исчезновение поперечной исчерченности и разволокнение связок и др.), впрочем, МРТ шеи не удосужились сделать. Есть изрядно выраженный остеохондроз, нарушение кранио-цефальной гемодинамики. С такой патологией шея может болеть часто или практически постоянно от массы малозначительных поводов (самый популярный в быту вариант: "сквозняком продуло"). Ходатайствуйте о назначении повторного исследования (или экспертизы) с поручением его комиссии экспертов, включающей рентгенолога и невролога, с предоставлением им всей медицинской документации в подлинном виде (все медицинские карточки, рентгенограммы и т.п., а не какие-то справки и выписки) с данными после предъявляемой травмы и о состоянии здоровья до неё (полагаю, что многие заболевания у него гораздо раньше "20.08" были - например, гипертоническая болезнь и остеохондроз).


иулия
огромное спасибо за рзвернутый ответ, но если никаких данных до 20.08 не будет, как можно определить давность возникновения его проблем со здоровьем по настоящим снимкам?


Радомир
Даже если никаких данных раньше "20.08" не будет (к примеру, архивная крыса скушала именно его карточку в регистратуре поликлиники biggrin.gif ), то на заключения это, практически, не повлияет. Потому что судебно-медицинский диагноз обязательно должен быть обоснован объективными медицинскими данными. Для установления экспертом "хлыстовой травмы с повреждением капсульно связочного аппарата" требуется весьма солидное обоснование (комплекс клинико-рентгенологических симптомов и их характерная динамика). Его нет в представленных нам на обозрение материалах. Есть только голословно "поставленные" диагнозы, без всякого экспертного анализа переписанные в акт. Анализ снимков, о котором Вы спрашиваете, важная составная часть экспертного исследования, но всего лишь часть его, не подменяющая собой комплексного анализа всей медицинской документации, результатов обследования в процессе производства экспертизы. На снимках есть хорошо выраженная медицинская проблема - остеохондроз (я чуть упрощаю - правильнее это немного длинее и наукообразнее называть), которая сама по себе может приводить к болевому синдрому в шее и голове (про другие синдромы врачи не писали), в сочетании с атеросклерозом плохо влияющая на сосуды головы и шеи, что подтверждается данными УЗДГ ("УЗИ сосудов головы и шеи"). То, что есть на снимках за три дня или три месяца не появляется. Это развивается годами и, бесспорно, было задолго до 20.08. Допускаю, что человек мог не обследоваться и не лечиться на этот предмет, но суть медицинского факта это не меняет: патология хроническая и достаточно серьезно выраженная. Резюме: 1. шея несомненно была больной еще задолго до 20.03. 2.Итогом этого комплекса заболеваний закономерно может быть болевой синдром (в т.ч. периодически проявляющийся). 3.Факт травмы шеи объекивными медицинскими данными не подтверждается. Подробности - в любой научно-популярной книжке по невропатологии (где написано про "остеохондроз", "радикулит", "атеросклероз" и "хроническое нарушение мозгового кровообращения").


иулия
Уважаемые эксперты! Наконец получили экспертизу, один в один переписанный-акт, при этом суд отказал в назначении комиссионной, экспертизу провел тот же эксперт, кто и писал акт, при этом потерпевшего не вызывали, никаких дополнительно документов не появилось, судья вместе с ее секретаршей на суде в ответ на мои возражения по поводу всех признаков обострения остеохондроза у потерпевшего мне сказали что такого при остеохондрозе быть не может, сам потерпевший все говорит как по книге, в присутствии судьи сидит в ошейнике, голова немного набок, как все расходятся и голова насколько позволяет ошейник распрямляется и речь значительно улучшается...а вывод эксперта дополнился только: механизм образования данного повреждения - резкое сгибательно-разгибательное движение в шейном отделе позвоночника, при дтп. так же у С. имеется хроническое заболевание: "Остеохондроз шейного отдела позвоочника с нарушением кровообращения в сосудах головы и шеи", длительность лечения возможно связана с обострением данного заболевания.
Помогите разобратьсяpriso1.gif эксперт пишет что при проведении экспертизы применялись аналитический и синтетический методы, простите, но что это метод, если вывод эксперта - диагноз врача частной клиники, хотя и с научной степенью и званиями, но при рекомендации сделать МРТ шейного отдела позвоночника, ставящего повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела?! при этом вы говорите о необходимости обоснования для хлыстовой травмы, то тут без всякого обоснования через 1,5 месяца человеку ставят ее последствия и рекомендуют воротник, а сейчас у него болит еще больше, тогда что же за травма с таким отсроченным действием? если связки растягиваются - они разве не сразу болеть начинают? как убедить судью в назначении комплексной экспертизы? помогите найти веский довод чтобы оспорить акт-экспертизу!!! dash1.gif


FILIN
Цитата
так же у С. имеется хроническое заболевание: "Остеохондроз шейного отдела позвоочника с нарушением кровообращения в сосудах головы и шеи", длительность лечения возможно связана с обострением данного заболевания.

Извините, но если при таком тесте в Заключении Вы не можете добиться повторной экспертизы, то Вам просто нечего делать в юриспруденции.
Эксперт установил стпень вреда здоровья по признаки длительного расстройства здоровья свыше 3х недель.
И в этих же Выводах пишет, что "длительность лечения возможно связана с обострением заболевания".
Т.е. длительность расстройства здоровья мжет быть связана как с повреждениями, так и с обострением ранее имевшимся заболеванием (остеохондроз оносится к первично-хроническим заболеваниям с периодическими обострениями).
п.24 Критериев совершенно четко указывает:
"24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью"

И чего Вам еще надо?


иулия
"И чего Вам еще надо?"

Спасибо за ответ, но то что вы написали я судье озвучила и зачитала это положение с правил определения вреда, судья сказала, что я не врач и это может решать только эксперт, а мой вопрос заключается именно в диагностике этого растяжения, насколько я поняла пострадавший тоже прочитал про эту хлыстовую травму и все говорит как можно было бы ее получить, но мой вопрос то в том и заключается что в первые сутки его обследовли и ничего кроме ушиба не нашли, и то его-то поставили только потому что он говорил что больно при пальпации, но ведь у него же молго болеть, если вообще болело и без всякой травмы, как мне этот вопрос решить?

P.S. У меня есть биологическое и юридическое образование, но в данном случае меня обвиняют в том, что я человека покалечила и инвалидом сделала, он на суде душещипательную историю рассказывает, что до аварии он был абсолютно здоровым и счастливым, а после жизнь перевернулась и он ни спать не может (три подушки сменил) ни ездить за рулем не может, в общем мне правду для себя надо знать, как мне с этим потом жить?!!! Может ли такое быть?! У нас маленький город все всех врачей знают, этот врач из частной клиники авторитет в своей области, но разве это позволяет ему делать такие голословные диагнозы, этот С. по записи на прием к нему попал через 1,5 мес.?! Я здесь потому что полагала, раньше я никогда не сталкивалась с такими экспертизами, что для того экспертизу и назначают, чтоб она вот эти вопросы и подняла, а она получается в диагнозе не сомневается, а зачем-то про хронику пишет, когда все и суд в т.ч. читает первое предложение-повреждение есть, так а я же и говорю повреждение это на основании чего определено?


FILIN
Если суд не слушает, что говоирт адвокат, то здесь мы ничем помочь не можем.
В конце-концов/ законодательство написано юристами.


иулия
Уважаемые эксперты, ответьте пожалуйста на такой вопрос: как оценивается растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом?


иулия
Цитата(иулия @ 21.03.2011 - 16:49)
Уважаемые эксперты, ответьте пожалуйста на такой вопрос: как оценивается растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом?

Уважаемые эксперты мой вопрос вызван тем, что нейрохирург из БСМП, который его осматривал в день аварии сказал, что если бы у него что-то было, то его бы должны были в больнице продержать 15 дней, а это разве средний вред?


иулия

P/S уже в гражданском процессе наконец добилась хотя бы прихода этого эксперта, которая пришла вместе с врачом из частной клиники, к которому оказывается пострадавшего сама же и направила и объяснила свое такое заключение тем, что у человека были реальные жалобы и было дтп, а значит была травма, которую более чем через месяц после дтп установил этот врач, который очень хороший специалист - нейрохирург, которому никакие методы исследования особо не нужны, когда налицо последствия травмы, а была она (травма) или нет теперь никто уже 100% установить не сможет, но при таких дтп она всегда есть, видимых повреждений при этом и быть не должно, к тому же пострадавший бывший летчик, а все летчики - очень здоровые люди, судья в своем решении указала, что эксперт с врачом свои диагнозы обосновали??!!


Нужаль
Уважаемая Иулия, от души сочувствую, но ведь действительно, в данном случае речь идет не об обсуждении правильности экспертного заключения (НЕправильное оно), а о том, как Вам быть услышанной конкретным судьей. Думаю, тут вам судебные медики не смогут помочь при всем желании...
Когда читаешь, что, по мнению Ее чести все летчики априори - очень здоровые люди, и поэтому... - можно только грустно улыбнуться и посочувствовать ответчику.


FILIN
См.#9.
Адвокаты ДОЛЖНЫ уметь договариваться с судом.

Ситуация просто смешная - следователи полагают, что это эксперт должен фактически написать "убийство", теперь и адвокаты туда же.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!