резаные раны тупыми предметами

Ув. эксперты! Помогите разобраться с ситуацией, сам не могу.
По показаниям потерпевшего ему, когда он шел, сзади нанесли несколько несильных ударов в голову, каким-то металлическим предметом, возможно, ножом, но точно не кулаком. Он обернулся, и в этот момент какой-то человек нанес два очень сильных удара в лицо - в лоб и в переносицу. Бил чем-то металлическим, возможно, кастетом или трубой. Упал на землю, увидел еще двоих, пока лежал, ему нанесли два-три удара ногами по телу, один в бок, один по ногам. После этого поднялся и убежал. Сознание не терял, все хорошо помнит, описывает происшедшее в деталях.
В деле есть такие мед.документы:
КАРТА ВЫЗОВА СКОРОЙ ПОМОЩИ: "На голове множественные резаные раны на волосистой части, резаные раны в области переносицы". Допрошенный в суде врач скорой помощи настаивал, что раны головы были именно резаные - потому что имели линейную форму, ровные края и прочие признаки резаных ран.
СПРАВКА-ВЫПИСКА ( на следующий день после случившегося): "Множественные резаные раны головы". В суде врач, подписавший справку, сказал, что эти раны были нанесены чем-то вроде гвоздя.
1-я СМЭ ( через 1,5 месяца, присутствует потерпевший, имеется медицинская карта): из медицинских документов: "ПХО ран волосистой части головы...Рана лба слева размером 9 см. Множественные раны с ровными краями правой орбиты не менее 8, расположенных в теменной, затылочной, височных областях длиной от 4 см до 12 см." вывод эксперта: "Раны в области лица, волосистой части головы. Конкретно высказаться о механизме причинения вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинских документах конкретных морфологических характеристик".
2-я СМЭ ( через 4 месяца, присутствует потерпевший, имеется медицинская карта): из медицинских документов ( более подробное цитирование): "жалобы на наличие множественных ран головы...Сознание не терял...ПХО ран волосистой части головы, лба. Под эндотрахеальным наркозом обнаружены раны переносицы, рана лба слева скальпированная дугообразной формы, длиной 9 см. Множество ран с ровными краями, неправильной формы, числом не менее 8, расположены в теменной, затылочной, височной областях длиной от 4 см. до 12 см. Рана орбиты обработана перекисью водорода. Раны лица ушиты..." Объективно ( описание рубцов): "У внутреннего края правой брови линейный рубец длиной 2 см. На левой половине лба криволинейный рубец длиной 7 см. В правой теменной области линейный рубец длиной 1 см. На левой половине затылочной области линейный рубец длиной 0,5 см. В теменной области по средней линии линейный рубец длиной 1 см...Все вышеописанные рубцы бледно-розового цвета, несколько выше уровня неповрежденной кожи, относительно плотноватым на ощупь. Кожа. окружающая рубцы, не изменена."
Вывод эксперта:" 9 ран в лобной области, в височной, теменной и затылочной областях влекут причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня. Данные повреждения частично зажили с формированием рубцов, которые были установлены в ходе осмотра. Конкретно высказаться о механизме причинения вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия достаточной описательной характеристики.
3-я СМЭ ( проводится через год и два месяца после случившегося, потерпевший отсутствует, медицинская карта пропала - экспертиза проводится на основе 2 прежних заключений)
Вывод эксперта:"Описательная характеристика ран на голове позволяет с достаточной долей вероятности полагать, что эти повреждения возникли от воздействия тупых предметов, а не от воздействия колюще-режущих предметов".

Можно ли, исходя из этих данных, сделать вывод, что раны на голове были причинены ногами?
Ран, как минимум 10, т.е. было в таком случае как минимум 10 ударов ногами по голове. Но нет ни ЧМТ, ни гематом, нет даже сотрясения головного мозга.
И какой тупой предмет может причинить резаные раны?

ни какой тупой предмет причинить резаные раны не может. имитировать резаную рану может след от воздействия "тупого предмета с ребром". линейная форма раны не является доказательством "режущего" воздействия. вероятнее всего, раны изначально не были резаными, т.к. ни каких специфических признаков резаных ран в Вашем описании нет.

Заключение первой экспертизы и есть самое правильное.
Недостаточное описание повреждений не позволяет высказаться об особенностях действующего предмета.
То что наговорили в суде два врача - дело их совести и совести их родителей, так их воспитавших.

Не скажите. Знаю случай, когда суд отверг СМЭ и взял за основу то, что было написано в карте вызова скорой помощи.


Почему? Извините за надоедливость, но нельзя ли услышать несколько доводов в пользу такого суждения?
А специфические признаки ран от тупых предметов в этом описании есть?

Дискутировать отправляйтесь в Юрклуб. В этой теме не дискутируют.
Откровения "Не скажите. Знаю..." - неуважение к СМЭ., которые знают намного больше.
Перечитайте #3 в нем всё сказано.