Нужна консультация знающих людей.



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
мама
Добрый вечер! Я из "новеньких" на форуме, поэтому может не до конца разобралась, в какую тему писать. dry.gif
Нужна консультация знающих людей. Летом 2010 года моего сына избили несколько человек. На стационаре пробыл 12 дней (ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Травматическая перфорация барабанной перепонки слева, острый левосторонний средний отит.) После выписки лечился амбулаторно. В общей сложности (со стационаром) - больничного 64 дня.
За время лечения были сделаны следующие обследования:
1. Рентгеновські знімки « ЗЧМТ. Струс головного мозгу. Костних поврежденій не отмечено.» Від 01.08.2010р.
2. По запросу витяг з історіє хвороби стаціонарного хворого. Період зі 02.08.2010 по 13.08.2010 р.
«ЗЧМТ. Струс головного мозгу. Травматична перфорація барабанної періпонкі зліва. Острий лівосторонній середній отіт.»
3. Обстеження РЄГ « Дистонический тип кровотока с явлениями гипотонии преимущественно в бас. ВСА, признаками дистальной ангиоспастики в ВББ, венозній отток неустойчив. Проба с ГБ – реакция гипотоническая. Данніе за ВСД с дистальной ангиоспастикой в ВББ».

4.
Обстеження ЄЄГ «Регистрируються умеренние диффузніе изменения Єєг без признаков локальной патологии. Умеренние явления ирритации наблюдаються парасагиттально в теменних отведениях. Признаков пароксизмальной активности обнаружить не удалось. Обнаруживаються комплекси, свидетельствующие о дисфункции верхнестволових структур.»
5. Рентген знимки. «Пальцевие вдавливания свода черепа. Сосудний рисунок не изменён. Ликворая гипертензия»
6. Протокол обстеження на 64-срізовом спіральном компьютерним томографе + рентген знімки. «Изменения со сторони ликворо содержащих пространств могут біть результатом перенесенной ЧМТ. Незарощение дужки первого шейного позвонка. Обьемно – очагових процессов в головном мозге не виявлено».
7. Заключеніе травматолога. « Незаращение дужки 1 шейного позвонка. Цервикалгия»
8. Аудиограмма ушей от 22.11.2010р. «Двобічне АS > АД враження з/провідкого апарату. З/відчуття в рамках нормі. Втрата слуху по «Флетгеру» АД = 10% АS = 17% Двобічний рубцовий отіт.»
15.12.2010 в университете (заседание ВКК) дали по состоянию здоровья академический отпуск на 2010-2011 учебный год. На момент избиения ребенку было 17 лет.

При подаче в судово-медицинскую экспертизу всех документов = запросы копий историй болезни, эксперты выдали заключение "...по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, ПОВЛЕКШИЕ за собой кратковременное расстройство здоровья"
Уважаемые эксперты, возможно ли (после аппеляции данного заключения)на повторной экспертизе получить другое заключение? И каковы реальные шансы на это? Ведь при ЛЕГКИХ - виновники могут избежать наказания.
Заранее спасибо за ответ.


Gladius
Теме скорее всего место в консультационном центре.
Из того, что Вы написали можно сделать вывод, что имело место ЗЧМТ , сотрясение г/м, которое имеет признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Что касается перфорации барабанной перепонки, то изложенных Вами данных недостаточно, необходимо увидеть текст экспертизы, хотя данные из мед документации с диагнозами и датами


мама
Экспертиза и поставила ЛЕГКИЕ. Но.....
1. Ликворная гипертензия - это тоже легкие? Врачи сказали берегите снимки для военкомата - не пригоден к службе в Армии с таким диагнозом. Адвокаты говорят - среднее
2. Травмотическая перфорация барабанной перепонки (из копии истории болезни, самой выписки, обследование лор врача) - тоже среднее..
Я, конечно, буду подавать аппеляцию, но, как я поняла с ответа, вторая экспертиза будет тоже с ЛЕГКИМИ??
Спасибо за ответ.


йцук
Цитата(мама @ 4.01.2011 - 19:48)
Экспертиза и поставила ЛЕГКИЕ. Но.....
Я, конечно, буду подавать аппеляцию, ...

Предметом экспертизы есть не диагноз или разрозненные, выборочные отрывки из мед.обследований, которые Вы излагете здесь по своему усмотрению. Предметом экспертизы являются объективные медицинские данные о повреждениях, заболеваниях, изложенные в оригиналах медицинских документов, без изъятий и комментариев.

Поэтому Вам следует выбрать:
1. Либо Вы выкладываете здесь ПОЛНЫЙ текст экспертизы и получаете консультацию, которую ни к какому делу никакой стороной не пришить.
2. Либо ходатайствуйте перед судом о назначении повторной экспертизы в установленном УПК Украины порядке.






FILIN
Цитата
Я, конечно, буду подавать аппеляцию, но, как я поняла с ответа, вторая экспертиза будет тоже с ЛЕГКИМИ??

Адвокаты пусть занимаются своими делами и не лезут в нашу "кухню" - ничего в ней не смыслят.
Если полагаете заключение не верных - ходатайствуйте о проведении повторной экспертизы (лучше во время следствия), оно может быть удовлетворено и повторная экспертиза проведена, либо будет проигнорированно следователем или судом.

Обычно, перечисленные Вами повреждения, не вызывают расстройства здоровья на срок свыше 3х недель и относятся к категории легких.
Изменения на рентгенограмме, свидетельствующие о хронической внутримозговой гипертензии при сотрясении головного мозга вообще не появляются. Если они есть - значит ранее имелась либо травма, либо какое-то заболевания мозга или его оболочек.


мама
Добрый вечер! Я не хочу ни ругать одних, ни хвалить других. Я хочу узнать, можно ли при повторной экспертизе получить другое заключение? Спасибо заранее за ответы.Судебная медицинаСудебная медицинаСудебная медицинаСудебная медицинаСудебная медицина


Deni
Ничего не видно. Ничто не увеличивается.


Доктор Немо
Цитата(мама @ 4.01.2011 - 21:48)
1. Ликворная гипертензия - это тоже легкие? Врачи сказали берегите снимки для военкомата - не пригоден к службе в Армии с таким диагнозом. Адвокаты говорят - среднее

Ликворная гипертензия по представленным документам объективно не подтверждена.
Так что и обсуждать её нет никакого смысла.
А адвокаты пускай занимаются теми вопросами, в которых они разбираются....


Радомир
Уважаемая Мама! Здесь, на самом деле, легкий вред здоровью. Травматический разрыв (перфорация) барабанной перепонки - легкий вред. Сотрясение головного мозга ("Струс головного мозгу") - если он подтвеждается ОБЪЕКТИВНЫМИ медицинскими данными, а не просто "поставлен" врачами - легкий вред. Остальное - домыслы и предположения врачей и адвокатов: 1.рентгенологические признаки внутричерепной гипертензии появляются за очень большой промежуток времени, то есть если они есть вскоре после травмы - это однозначно доказывает, что проблема "внутри головы" имелась до рассматриваемой сейчас травмы. Более того, признаки внутричерепной гипертензии заставляют более критично относится к неврологическим симптомам, т.е. при экспертизе подтвердить правомочность диагноза Сотрясение головного мозга становится труднее (возрастает вероятность, что этот клинический диагноз не будет фигурировать в судебно-медицинском диагнозе). 2.Незаращение дужки первого шейного позвонка - врожденное отклонение от нормы, которое может само по себе давать некоторые неврологические проявления и затруднять судебно-медицинскую диагностику Сотрясения головного мозга. Но, даже если диагноз Суотрясение головного мозга не будет подтвержден при экспертизе - все равно легкий вред здоровью (за травму уха). Не меньше и не больше. Ваше право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, но тяжесть вреда здоровью от этого не поменяется. У военно-врачебной комиссии совсем другие нормативные документы, не имеющие никакого отношения к судебно-медицинской экспертизе. У Вашего сына, действительно есть некоторые отклонения от нормы - внутричерепная гипертензия, незаращение дужки 1 шейного позвонка - допускаю, что они влекут какие-то ограничения в военной службе. Но, повторюсь, к судебно-медицинской экспертизе заболевания и индивидуальные особенности организма не имеют никакого отношения (по-простому говоря: преступник должен отвечать за причиненную им травму, а не за болезни, которые есть у пострадавшего). За причинение легкого вреда здоровью Уголовным кодексом предусмотрена уголовная ответственность. Вы это наверняка знаете, так что не нужно настраивать себя на то, что если "легкий", то "могут избежать ответственности". Факт уголовного наказания не только от тяжести вреда здоровью зависит, но и от других чисто юридических факторов, которые Ваш адвокат должен донести до суда! Уж извините за резкость, но мне такие рассуждения напоминают вершину цинизма - "жалко, что не убили - тогда бы их точно посадили". Надеюсь, Вы так не считаете? Всего наилучшего.


мама
Радомир, спасибо за обширный ответ. Просто хотела для себя разобраться, ведь до травмы у него не было никаких жалоб на боли головы. Да и почитав правила суд. мед. эксперизы:
ст. 2.2.1. Ознаки ушкодження середньої тяжкості:
в) тривалий розлад здоров"я
ст. 2.2.2. Тривалим належить вважати розлад здоров"я строком понад 3 тижні (більш як 21 день)
У нас, с стационаром 64 дня.
ст. 2.1.1. Ознаки тяжкого тілесного ушкодження:
б)втрата будь-якого органа або втрата органом його функцій
Как то стала сомневаться в ней. Конечно, для меня важнее здоровье сына. И я добьюсь наказания обидчиков несмотря на заключения экспертиз.
Спасибо за ответ.


FILIN
Если Вы и добьетесь наказания обидчиков, но не "не смотря на заключение экспертизы", а исключительно благодаря ему.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!