Диагноз по снимку,,Был ли перелом? Спасибо

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаДобрый день!
В сентябре 2010 года моему сыну-подростку взрослый мужчина нанес повреждения правой руки.
Вину не признал-говорит,что ребенка не трогал.
Первичный диагноз после снимка трамв.пункта Тушинской детской больницы- З.эпифизеолиз правой лучевой кости без смещения. с наложением гипса на 13 дней.
Экспертиза опровергла этот диагноз,тем самым утвердив,что ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НЕ БЫЛО,
Очень хорошо,что рука зажила,,Но получается-что ничего и не было?
Уважаемые эксперты,что можете сказать по данному снимку?
Простите,если качество "не очень".
Заранее благодарю.

Возраст?

да рождения-27/10/1996-почти 14 лет было на тот момент

Я убедительных данных за эпифизиолиз не вижу. Вообще, "эпифизиолиз без смещения" - странное заключение.

Правильно ли я поняла,Вас,FILIN,что бессмысленно мне обращаться к независимой экспертизе,тк изначально диагноз был поставлен неправильно?,,,И зачем тогда был гипс почти на 2 недели-или это не связано?
Спасибо

Обращаться в коммерческое экспертное учреждение Вам никтозапретить не может. Вероятней всего, там найдкт "перелом". Но потом будет (если вообще будет) повторная экспертиза, который этот "перелом" снимет.
Травматологи, как и все клиницисты, склонны к гипердиагностике. Лучше, если подросток 2 недели походит с гипсом с сомнительным "переломом", чем при наличии перелома допустить активные движения кистью и вызвать какие-то осложнения.
То, что называется ПЕРЕСТРАХОВКА.

Признаков остеопифизеолиза ("эпифизиолиза") нет. Нормальная рентгенологическая картина для ребенка 13 лет. Хорошо, что гипс всего 2 недели ребенок носил, а не два месяца (так тоже бывает). Про "вину не признал..." - не к экспертам: даже в случае убийства эксперт не устанавливает вину и личность убийцы (этим исключительно суд занимается). "ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НЕ БЫЛО" - это некорректное цитирование фразы эксперта: "повреждение, не причинившее вред здоровью"? Если "да", то читайте статью 116 Уголовного кодекса - именно там про это написано. Остальное - к Вашему адвокату.

Спасибо ,Уважаемые эксперты!
Коротко ,по существу и достаточно исчерпывающе.
Вчера писала-не имея перед глазами заключения,потому и "некорректно".
Цитирую "На основании данных,предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов,а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов прихожу к следующему заключению:При обращении гр***** в поликлинику Тушинской ДГБ каких либо телесных повреждений в виде ран,ссадин,кровоподтеков или костно-травматических изменений обнаружено не было.
Предварительный диагноз"Закрытый эпифизиолиз правой лучевой кости без смещения"сформулирован на основании данных,полученных до начала рентгенологического обследования,базируется на догадке или предположении врача относительно имеющейся у пациента патологии,не нашел своего подтверждения в результате рентгенологического обследования и не подлежит судебно-медицинской оценке,
Вот так- точнее
Еще раз благодарю.

Уважаемая Atali.
Были бы рядом - высек.