обстоятельства причинения

Помогите пожалуйста с таким вопросом. В другой теме немножко это затрагивали, там тоже задала. В чьей компетенции устанавливать обстоятельства причинения повреждений? Вопрос о возможности получения телесных повреждений в указанных обстоятельствах не находится в компетенции судебно-медицинского эксперта, на какой документ можно сослаться?

Не знаю, что Вы и где еще написали и какие вопросы где задавали - КЦ специальный раздел для ответов на вопросы по СМЭ.

На вопросы общего характера не отвечаем.
Опишите свою конкретную ситеацию и задайте конктерные вопросы в связи с ней.

Эксперт оценивает возможность получения травмы при конкретных обстоятельствах, которые обязаны устанавливать дознаватель, следователь, суд. Согласно Федеральному закону "О государственной судбно-экспертной деятельност в Российской Федерации" эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, т.е. он не может вести какое-то "собственное расследование" и самолично устанавливать обстоятельства происшествия. Разумеется, по самой сущности экспертной работы, эксперт не должен выдумывать обстоятельства, при которых могли бы бы образоваться установленные повреждения. Зачастую - это, по меньшей мере, аморально.

Эксперт определяет МЕХАНИЗМ образования. А установлением условий, обстоятельств, при которых этот механизм реализовался, занимаются судебно-следственные органы. Оценка обстоятельств не должна возлагаться на СМЭ, т.к. это не требует специальных медицинских знаний. Никакого документа не надо. Достаточно знать определение понятия СМ, ее цели и задачи.

Диагноз: перелом локтевой кости, поперечный, изолированный, в нижней трети. Спасибо огромное, подтвердили мои мысли и познания на эту тему. Конкретная ситуация в суде: адвокат требует установить: ""потерпевшая показала, что ее ударили", ее ударили, или нет. Пытаюсь объяснить от обратного: у меня повреждение, его оцениваю - механизм, локализацию, перелом нижней трети локтевой кости, изолированный, бывает тогда то и тогда то и т.д., при каких обстоятельствах меня не касается. Мне вопрос: могла ли потерпевшая быть в такой то позе, так то упасть, так то сидеть, когда ее били, потом...могут ли переломы такие образовываться при таких-то обстоятельствах или при таких (пятьсот обстоятельств) обстоятельствах, объясняю: не моя компетенция...мне опять она сказал ее ударили по плечу, рука была над головой, мог ли перелом образоваться при ударе по плечу при такой позе потерпевшей??? потом потерпевшая показала, что у нее рука прижата к телу, мог ли перелом образоваться при ударе по руке прижатой к телу или при поднятой над головой... как еще доступно объяснить?как с людьми разговаривать (пардон, не с людьми, с адвокатами?)

Хоть что-то конкретное.
1. Сформулируйте четко вопросы (простым ясным языком)
2. Выложите ПОЛНЫЙ текст экспертного Заключения.

Доброе утро участникам форума! Установление конкретных обстоятельств травмы не входит в компетенцию СМЭ, также, как и установление конкретного лица, наносившего повреждения. Однако, при четко сформулированных обстоятельствах следователем, адвокатом, СМЭ оценивает возможность или невозможность образования повреждений у потерпевшего при этих обстоятельствах.

Обстоятельства это явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению и с ним связанные. (это Ожегов). Что здесь судебно-медицинского? Мы придерживаемся позиции, высказанной ув.Толстым.
Хотя, в принципе, есть пункт 85.7.1. приказа 346н, который для следователей мы расшифровываем как соответствие механизма образования повреждений у потерпевшего, установленное по медицинским данным, конкретному механизму их причинения, на который указывает злодей (или кто другой) в ходе следственных действий. При этом требуем обязательной проверки показаний на месте или следственного эксперимента с фото- или видеосъемкой. Словесно-речевые излияния могут быть оценены и истолкованы по-разному. Все это предмет отдельной экспертизы реконструкции событий, проводимой в ОМК.

СМЭ теоритечиски может предположить возможность образования повреждений у потерпевшего при указанных обстоятельствах. Однако, когда появляются новые вопросы..."могло или не могло..." можно сказать, для ответа на данный вопрос, необходимы четко сформулированные версии события и демонстрация нанесения повреждений, что является предметом ситуационной судебно-медицинской экспертизы.

правильно, ситуационная экспертиза, в том то и дело, это компетенция МКО, а не компетенция смэ отделения телесных повреждений.

По поводу конкретики, вопрос не в конкретной экспертизе, такие вопросы практически в каждом постановлении сейчас ставятся по умолчанию (кроме случаев ДТП). Они от нас хотят, чтобы мы им ответы на все вопросы дали, осталось только врача по следу пустить. Из повреждений два кровоподтека, могли ли они образоваться при указанных обстоятельствах: гр. А ударил гр.Л по плечу кулаком? Да при любых обстоятельствах кровоподтеки могли образоваться!!! специальные медицинские познания для их определения не нужны. А вопрос: могли ли образоваться при падении из положения стоя? вообще адвокаты придумали. Если скажешь, что могли, дело сразу разваливается: он сам упал. Поэтому пытаюсь отойти от этого. Я вам даю механизм, а вы сами думайте и решайте - он сам упал или его ударили.

и как раз этот пункт 346н приказа регламентирует обязанности МКО, для телесных вообще про обстоятельства упоминаний нет, а на нет, как говорится и суда нет.