тяжесть вреда здоровью

Возможно, выкладываю не сюда, но хотелось бы, что правильно. До недавнего времени при определении степени тяжести телесных повреждений использовали таблицу сроков заживления ран и консолидации переломов, по разработке Ленинградского ЦИТО. Все было ясно и понятно. Рана- легкий вред, сотрясение головного мозга- срок лечения до 3-х недель, перелом спинки носа-21 день и т.д. С новыми в последние годы постановлениями, приказами и указами все демократизировалось и стало необходимо определять тяжесть вреда здоровья не просто человека, а именно какого, т.е. строго индивидуальный подход.
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"
Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,
Информационное письмо МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10)

Руководство нашего бюро заявило, что при определении тяжести вреда здоровью использовать сроки по инф.письму № 2510/9362-34 от 21.02.2000. По нему сроки заживления ран и консолидации переломов рассматриваются в двух вариантах- не осложненные и осложненные и естественно тяжесть вреда с легкого может спокойно перейти на средний. Я имею в виду не живых лиц, а определение тяжести вреда повреждений, обнаруженных на трупах, которые отношения к причине смерти не имеют. Получается, ввиду не ясности исхода, по п.27 приказа194н,нужно определить и указать в выводах два варианта тяжести вреда здоровью (например- легкий и средний), а суд пусть определяет что выбрать. Беда только в том, что это сколько писанины будет.
Может быть, Вы, используете какие–то другие нормативные документы, было бы интересно узнать. Заранее спасибо.
Посмотрел по «Поиску», но что хотел увидеть, не нашел.

"Я имею в виду не живых лиц, а определение тяжести вреда повреждений, обнаруженных на трупах, которые отношения к причине смерти не имеют. Получается, ввиду не ясности исхода, по п.27 приказа194н,нужно определить и указать в выводах два варианта тяжести вреда здоровью (например- легкий и средний), а суд пусть определяет что выбрать."

"В виду неясности исхода не опасного для жизни повреждения" эксперт может воздержаться от определения степени тяжести вреда причинненого здоровью человека.

aramis.
Ничего не понял.
Вы что, полагаете, что до 346н других приказов об установлении степени вреда здоровью не было?

МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 мы и не используем. И никоглда не использовали. Он не про нас. НО использовать его можно, если нет тданных об исходе повреждения.

Про трупы поалагается писать без всяких осложнений - эвентуальны возможности эксперт никогда не рассматривает.

Конечно, уважаемый ФИЛИН, приказы были и до 346н, дело не в этом. Вы прекрасно поняли о чем я спрашивал, и поэтому дальше четко ответили-"про трупы ...без всяких осложнений..."А есть ли какая-нибудь ссылка на пункт приказа по последнему выводу.
Вместо приказа МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000г.,Вы, что используете, если не секрет. Большое спасибо.



,

Нет, и не может быть.
Как для тысячи других случаев.
Вам что, даже в теалете интсрукцию вывешивать надо?

Не секрет, но звучит пафосно - всю совкупность своих знаний и опыта.

У Вас, коллега, опасное заболевание - "инструктофилия".

"заболевание" не смертельное-юмор понимаю. Спасибо, тему можно закрыть.

Не смертельное - это точно.
Но модет перейти в хронически-злокачественное течение.
У нас на ФСМ пара примеров есть.

Удачи!