какой вред резаной ране

Здравствуйте эксперты. Мне на освидетельствование предоставлена медицинская карта амбулаторного больного в которой только одна запись. Жалобы: на наличие раны левой височной области. Анамнез заболева-ния: травма противоправная, родственник порезал ножом. Упот-ребления алкоголя не отрицает. Общий осмотр: Общее состояние удовлетворительное. Соз-нание ясное. Положение активное. Телосложение правильное. Питание удовлетворитель-ное. Кожные покровы обычной окраски (бледно-розовые), чистые, нормальной влажности и эластичности. Кожный дермографизм красный. Подкожно-жировая клетчатка развита уме-ренно. Травматологический статус: Локально: при осмотре отмечается рана левой височной области размерами до 5х1 см, дно раны подкожная клетчатка. Рана умеренно загрязнена, кровоточит. Периферических и ангионевротических изменении нет. Диагноз заключитель-ный: Основной: Резаная рана волосистой части головы.
Я считаю что ране лёгкий вред, хотя-бы потому что размеры её 5х1 см, хотя в карте за ПХО ничего нет. Вопрос какой вред?

Лёгкий

Легкий вред (п.8.1). Главное, то что рана "до 5х1 см, дно раны подкожная клетчатка", а ПХО с ушиванием - всего лишь удобный ориентир в оценке тяжести, не более.

легкий вред.
А откуда видно что рана резанная?
Если это резанная рана, то у неё не должно быть ширины, только длина.
А по описанию до 5х1 см
В целом, очень неудачное описание повреждения

Доктор, совсем в кабинете от жизни оторвались.
Да где же вы видели, что бы хирург только один размер у раны указал?
Всегда минимум два. И еще думать надо - что он под вторым размером подразумевает - ширину или глубину раны.

Прав был Т.Д. Лысенко - далеки академики от народа.

Если сомнения есть, вызвать подэкспертного, осмотреть, по рубцу и вред и механизм определить уже в совокупности.

Мой совет - вернуть такой бред назад без исполнения. Пусть ищут нормальные документы и представляют "тело" для экспертизы, а если надо - допросить автора строк в мед. карте. Только так! Иначе потом всю жизнь будете вопросами мучаться и других мучать. Читайте руководящие документы. Никаких эк-з живых "тел" без самих "тел"! А ситуационные задачки - это пусть студенты решают в многочисленных медвузах нашей необъятной Родины.

Присоединясь к Evik
Максимум, о чем тут можно сказать - это определить вред здоровью.
Определить то, что это была резанная рана, а таже ответить на другие, связанные с этим вопросы, по представленным документам невозможно.
У меня уже было двое случаев, когда хирурги ничтоже сумняшеся писали "резанная рана", а она в обоих случаях оказывалась ушибленной.

К весне, что ли?
Да если я по каждой такой выписке буду "тело" вызывать, у меня ни на что другое просто времени не осанется. "Ты не в Чикаго живешь, дорогая".
И как я по свежему рубцу, пусть даже " в совокупности", устанавлю характер повреждения?
А путаница ушибленый-резаный-рубленный всегда была и будет.

Недавний случай: в мед. доках резаная рана носа с ОТРЫВОМ края носа. Эксперт написал как обычно: "описание раны в мед. доках как резаная не исключает возможность образования от действия острого предмета обладающего режущими свойствами" (и потерпевшего кстати смотрел). А по обстоятельствам били кулаком. Эксперт взял да и удар кулаком исключил. А через некоторое время приносят доп и в пакетике маленькую такую печаточку-кольцо с формой в виде буквы Z, очень даже с остреньким краем (всем отделом рассматривали ). И обстоятельства те же удар кулаком. Ну надо как-то исправляться, давайте опять на рубец посмотрим! А потерпевший помер - в ДТП попал. Вот с выводами помудрились.
С тех пор как-то всегда страшновато по одному указанию про резаную рану острый предмет подтверждать.

В чем проблема?
Не подтверждайте.
"С углообразным краем" - а уж насколько он "зауголен" - давайте всё уголовное дело.

Холера Валерьевна, а зачем то выводы менять?
Эксперт был прав.
Ударом кулака нос можно оторвать только Буратино.
Нашли кольцо с острыми краями - так это и есть острый предмет.
Не понимаю, в чем ошибка эксперта?

Коллеги.
Опять в другую тему залезли.

А ошибка эксперта заключается в том, что он должен был учесть, что на пальцах кисти ударявшего могли быть надеты кольцо, кастет.
И исключая образование повреждений от удара кулаком, указать, что "при условии...".
Забывать мы начали это "при условии", а зря.

Спорить с Гуру, да еще в преддверии весны - себе дороже, однако осмелюсь заметить, что многие повторные эк-зы рождаются именно от нежелания смотреть "тело" при первичной эк-зе. Кроме того и руководящие документы того требуют. Так что не посмотрев "тело" можно оказаться неправым и формально и по существу. Занимаясь со студентами всегда говорю им - мнимая попытка сэкономить время на этапе первичной эк-зы потом оборачивается многодневными сидениями в судах и на допросах. Хотя, кому-то это даже нравится...

Дорогая В Ночь Уходящая.

Не понял - кто же псих?

Это, конечно, преувеличение. Но общая мысль совершенно правильная.
Дайте мне 200 живых в год, при достойной для меня зарплате, и осмотрен будет каждый.

Наверное лучше было указать что невооруженным кулаком нанести такое повреждение невозможно, а не совсем кулак исключать, как то так.

А у Буратино думаете будет отрыв, а не перелом с угловым смещением отломков

АЛЕКСАНДРО: "Я считаю что ране лёгкий вред, хотя-бы потому что размеры её 5х1 см, хотя в карте за ПХО ничего нет. Вопрос какой вред?"

Исходя из вопроса, я считаю, что ране никакого вреда нет.
А потерпевшему причинен лёгкий вред.

Югросс.
Рана отнесена к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью пострадавшего.
Если сократить эту фразу, не искажая смысла, то получится фраза, примененная ув. Алесандро.
Не надо этих мелких приверед.


Да пишите смело в профайле - Питер.
Эту фразу мог сказать только эксперт из Питера.

Это рассуждения на грани демагогии.
Я зажал в кулак нож и держу его.
Это вооруженный будет кулак или нет?
Если после этого, не разжимая кулак, я ударю этим ножом плохого парня в пузо, то Вы расцените это повреждение как нанесенное воруженным кулаком?

Согласно теории разрушения материалов - тут всё будет зависить от скорости удара.
Ну и от того, насколько он разозлит Мальвину, конечно...

Можно этот момент поподробнее?

Нет, нельзя.
Нос Буратино еще стерпеть можно, но теорию удара в теме о резаной ране - выход за грань реальности.

Потеря части носа для Буратино - это тяжкий вред! Во-первых, неизгладимое обезображение лица. Во-вторых, 100% утрата профессиональной трудоспособности.



Специально для доктора Немо! В русском языке есть еще одно значение слова "кулак" (мироед, зажиточный крестьянин, объект для раскулачивания и т.д.). Известно, что в 30-40 годы ХХ века многие жители СССР, практикующие в качестве половой разрядки онанизм, подвергались очень жестокой по тем временам статье, связанной с длительным содержанием в конц.лагерях Ягоды-Ежова-Берии. Статья звучала так "За растрату семени в союзе с кулаком". Так что с этим анатомическим образованием надо быть весьма осторожным.

Милая Evik, про онанизм - это на другом форуме...

Холера Валерьевна, извиняюсь, за то, что так много отвечаю, но поясню свою мысль, сказанную выше, в сообщении #19
В Ваших словах есть одна существенная логическая ошибка.
Удар (и соответственно повреждение) был нанесен не кулаком, а как Вы выразились: "печаточкой-кольцом с формой в виде буквы Z, очень даже с остреньким краем".
То, что печатка была одета на палец - это уже другой вопрос.

А то, если следовать Вашим рассуждениям, может получиться как в анекдоте:

- Обвиняемый, Вы чем били потерпевшего?
- Газетой.
- А что было в газете?
- Ломик...

Согласно Толковому словарю Ожегова Кулак -а, м. 1. Кисть руки со сжатыми пальцами.
Наличие на нем перстней, печаток и т.п. как составных частей кулака, данное слово не подразумевает. Поэтому особо и оговаривать это не надо.

Почему только профайл Питер должен быть, у военных такая формулировка часто встречается, база учебная же в ВМА, где профессор Белых А.Н. преподавал.

Ранее не знал такого словосочетания.

Если мне память не изменяет и я ничего не путаю, то ВМА находится как раз в Питере...

Да я никогда не скрывала что я из Питера

А про кулак занятно получилось, какой ажиотаж!

И это - всё, что Вы вынесли из обсуждения?!

То что я вынесла из обсуждения это:

В чем проблема?
Не подтверждайте.
"С углообразным краем" - а уж насколько он "зауголен" - давайте всё уголовное дело.


А все остальное лирика, надеюсь то, что по теме топикстартера - легкий вред не вызывает сомнения.

Ну тогда пишите и дальше про "невооруженный кулак".

Уважаемый Доктор Немо.

Вам прекрасно известно, что примерно так называется диссертация питерца Белых.
"Рука невооруженного человека" легко превращается в "невооруженный кулак".
Обычный профессионализм и тратить на него целый веб нет никакого резона.

Да? А на том сказали , что здесь? Кстати А.Н.Белых не Питерец, а донской ростовчанин. Хотя родился на Байконуре. И большую часть жизни провел во Владивостоке. И кулак у него "не невооруженный", а "человек невооруженный". Разницу можно почувствовать. Невооруженный кулак - это кулак, перешедший на сторону комбеда!

Уважемый FILIN, да действительно, есть выполненная в ВМА имени С. М. Кирова кандидатская диссетрация Белых А.Н. "Судебно-медицинская экспертиза повреждений, причиненных действиями невооруженного человека" - Санк-Петербрург, 1993.
Но в этой диссертации нигде не встречается термин "невооруженный кулак" Применяя его, питерцы передергивают.
Тут Evik права, подобный термин - это исключительно из времен коллективизации.



Или этим комбедом пойманный и разоруженный ...

Не читал.
И как уверяет сам Белых в его статьях написано гораздо больше, чем в диссертации. Этому охотно верю, т.к. видимо, все его статьи на данную тему у меня в отдельном каталоге есть (не в электронном, разумеется).

Механизм нового словобразования (не только как частный случай, но и как принцип) вроде объяснил предельно понятно - длинная фраза переходит в профессиольный лексикон ("профессионализм") в виде предельного сокращения (2-3 ключевых слова).
Так что обсуждать нечего.

Уважаемый FILIN!
Я ничего не имею против профессионализмов.
Но когда, как это это делает Холера Валерьвна, их предлагают вносить в официальные документы, то тут я категорически против.
Тогда, следуя этой логике, мы будем в Заключениях и Актах писать "подснежники", "парашутисты", "негры", "косой перелом" и т.д. и т.п.

Милый коллега.
Ну зачем же профессионализм с вульгаризмами путать?
Вы же превосходно русский язык знаете.

Согласен + перспектива? неизгладимости...

А зачем в данном случае оценивать неизгладимость?
Лицо то не повреждено.

Коллеги.
Раз уже до неизгладимости неведомо чего дошли, тему надо закрывать.
На вопрос топикстартера ответ дан, причем единогласно (редкость в СМ).
Давайте завтра-послезавтра тему закроем.
Кто еще что-то хочет высказать - прошу за эти два дня.

То же бы оценил, как Лёгкий вред здоровью, размер приличный и дном является пжк, значит повреждены все слои кожи.