Как

Здравствуйте. Если обращаюсь не по адресу - порекомендуйте другой форум, просто ума не приложу, где еще искать практиков.

Итак, типичная ситуация:
1. Зафиксировано какое-то событие, в результате которого у "потерпевшего" есть незначительные травмы, "виновный" установлен (ДТП, драка и пр.)

2. "Потерпевший" в травмпункте снимает повреждения, обычно максимально куцые, т.к. травмпункт место загруженное более сложными случаями, и там быстренько ставят что-нибудь типа ушибов и ссадин там-то и там-то, переломов нет, причем снимок делается не всегда.

3. Через пару дней проконсультировавшийся "потерпевший" либо тупо заносит денежек в поликлинику по месту жительства, либо находит знакомого доктора там же, и идет туда амбулаторно лечиться, где у него в истории болезни чудесным образом появляются разные ужасы, в виде обширных гематом, последствий якобы перенесенного сотрясения мозга, смещений позвонков, вызванных падением при получении травмы (ну естественно, хотя достоверных сведений, что там раньше было у пациента с позвонками ни у кого нет). В общем вы наверное лучше меня знаете, что бывает с диагнозами в районных поликлиниках, и по каким показаниям там вдруг начинают выдавать больничные. Потерю трудоспособности и как минимум легкий вред здоровью нарисуют в любом случае, даже на ровном месте.

4. К тому времени, когда дело доводят до суда, "виновный" с удивлением обнаруживает, что у "потерпевшего", который бодро покинул место происшествия на своих двоих, не госпитализировался, и даже выходил пару дней на работу, пухлая история болезни с очень неприятными диагнозами, от которых он счастливым образом излечился проведя xxx дней на больничном и потратив yyyy рублей на лечение. При этом конечно же все гематомы давно сошли, несуществующие трещинки срослись так, что не разглядеть, т.е. никаких последствий, которые можно хоть как-то наблюдать к моменту суда нет, сделать однозначного вывода, что имеющиеся диагнозы являются следствием именно ТЕХ травм, полученных именно ТОГДА нельзя, но такой вывод однозначно сделают, была бы пухлая история. То, что "потерпевший" во время лечения был весьма бодр и весел никого не волнует, да и устанешь искать свидетелей. Главное, что на суде он будет охать и ахать, потрясать своим медицинским фолиантом, судья будет в шоке от того, какой мужественный человек стоит перед ним, ведь он, можно сказать, с трудом выжил. Несхождение данных в истории с анамнезом из травмпункта спишут на шок.

На самом деле у "потерпевшего" изначально было два синяка, приди вы с такими к хирургу, мол упал, болит нестерпимо, дайте больничный - он справедливо вас пошлет.

5. В результате "виновный" либо отвалит денег, либо огребет
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕСОИЗМЕРИМО С РЕАЛЬНО НАНЕСЕННЫМ ВРЕДОМ ЗДОРОВЬЮ

потому как к моменту суда доказать, что травм не было либо вообще, либо они были явно не такой степени тяжести он не сможет, ибо все зажило (типа).

Вопрос один: что делать "виновному", если он спустя 3-4 дня после происшествия понимает, что его начинают разводить на деньги, и запрашиваемая "потерпевшим" сумма явно несоизмерима с нанесенным вредом здоровью?

Речь не о конкретном случае, речь об алгоритме действий. И да, я не адвокат.

Мне видится два варианта:

1. Либо искать заходы, либо идти самому к главврачу лечебного учреждения, описывать ситуацию, и прямо в лоб говорить, что поведение "потерпевшего" дает основания сомневаться, что то, что вероятно пишет ему в истории болезни хирург/невропатолог/лор/... данного лечебного учреждения соответствует действительности. Просить сопоставить справку из травмпункта с анамнезом в истории, учесть сколько времени прошло между посещением травмпункта и визитом к специалисту. Сообщить, что будете ходатайствовать о проведении независимой экспертизы. Может ли внимание главврача (да и будет ли оно) остудить желание лечащего врача писать всякие либо несуществующие, либо сильно притянутые за уши анамнезы в историю и выдавать больничные листы с диагнозом "гематома" - мне не ведомо. Придешь с улицы - могут вообще не выслушать, искать заходы долго.

2. Ходатайствовать о скорейшем, до передачи дела в суд, назначении СМЭ, либо какой еще независимой. Существует ли такая процедура? Куда и что писать, надо ли платить? Время идет и потом уже ничего не докажешь.

Художественную литературу здесь не анализируют.
Изложите конкретный случай нормальным языком, без литературной пошлятины.

ДТП, наезд на пешехода в непосредственной близости от перехода, не хватило метра тормозного пути на льду, зацепил зеркалом за локоть, пострадавший упал, встал сразу. Произошло в четверг, 17-го, вечером. Скорая на месте установила ушиб локтевого сустава, на всякий случай, раз уж приехали, отвезли в травмпункт. Что написали там - не знаю, дознаватель до сих пор (22-ое, ВТ) документы оттуда не получил, ссылается на занятость.

Встречался с потерпевшим вечером 18-го, т.к. днем он был на работе, больничный не брал. По травме сказал только, что ничего серьезного, больничный не брал, но денег зарядил столько, что мне не потянуть. На меньшую сумму не соглашается категорически. С понедельника 21-го он уже на больничном, по телефону сказал, что "пошла гематома на ноге". Посмотреть историю болезни мне сейчас никто не даст, типа врачебная тайна. Еще неделя и доказывать, что больничный липовый будет бесполезно.

Добавлено:

Повторюсь, случай типичный, травма -> короткий анамнез из травмпункта -> пауза -> лечение -> еще пауза -> к моменту суда ничего "увидеть" и доказать нельзя, остаются только жалобы пострадавшего и толстая история болезни, что влияет на решение суда.

Узнайте полный диагноз и выложите его (то же полным).
Это минимум.
Всё остальное - лирические отступления для адвоката.

Не понял - при чем здесь "типичность"? Где такая ситуация может быть "типичной"? Для моего региона это очень не типично.

Случай типичный (в смысле, Ваши фантазии типичные - такие выдумки появляются в головах у большинства пострадавших, виновников и всяких их "советчиков"). При экспертизе вполне адекватно удается установить, где рукописные "ужасы", а где - реальная травма. Соответственно, больничный и его срок "втупую" тоже не оценивается экспертом. Поверьте мне на слово. Дождитесь соответствующего заключения эксперта. Если что-то в нем покажется неправильным - тогда можете его ПОЛНОСТЬЮ выложить здесь. Это будет информация, которую мы можем профессионально анализировать, в отличие от Ваших фантазий, с которыми - лучше не сюда!

Вот скан документа, который пострадавшему выдали в травмпункте в четверг



на больничный он ушел в понедельник, исключительно после того, как разочаровался
в сумме компенсации

Вопросы:
1. Тут есть вред здоровью?
2. Вы видите здесь основания для выдачи б.л.?
2. Что с таким анамнезом (?) мог в дальнейшем "накрутить" в истории болезни более-менее квалифицированный хирург районной поликлиники?

возможно, что не совсем правильно сформулированы вопросы, я не адвокат.

Экспертизы/исследования по выпискам не проводятся.
Так что вопрос о вреде здоровью отпадает.

Решение вопроса о выдаче больничного листа - в компетенции лечащего врача, а не судмедэксперта.

Если для проведения экспертизы/исследования предоставляется история болези, то записи в ней не воспринимаются экспертом механистически. Он проводит анализ истории болезни и устаналивает, какие повреждения имелись на самом деле.
"Накрутить" что-то в истории болезни - крайне сложный и ненадежный процесс.

Т.е. хоть как-то (с той или иной степенью вероятности) оценить перспективы дела до суда и до назначения СМЭ нереально?

По выложенным данным - не реально.

Признаков тяжкого вреда здоровью точно нет, т.е. уголовное дело не за что возбуждать. По представленным Вами данным - это максимум, что можно сказать. Дождитесь заключения эксперта!