"РУКОВОДСТВО...ПРАВИЛА..."
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
Случай: один-описывает 3 раны, другой 4раны, расходится расположение ран. Для эксперта потерпевшие доступны не всегда. Как воспринимать запрет пользоваться исправлениями в тексте истории болезни, и запрет пользоваться протоколами допросов мед. работников?
Цитата(sergei chernovitskiy @ 29.03.2011 - 21:36) 
Случай: один-описывает 3 раны, другой 4раны, расходится расположение ран. Для эксперта потерпевшие доступны не всегда. Как воспринимать запрет пользоваться исправлениями в тексте истории болезни, и запрет пользоваться протоколами допросов мед. работников?
Сформулируйте вопрос более конкретно, пожалуйста...
И где ж Вы такое вычитали в Правилах-то?
Поделитесь тайной великой.
Нет ничего подобного в Правилах РФ.
А если Вы разумеете Правила иной страны - то стразу указывать надо - какой?
Поделитесь тайной великой.
Нет ничего подобного в Правилах РФ.
А если Вы разумеете Правила иной страны - то стразу указывать надо - какой?
Цитата(sergei chernovitskiy @ 29.03.2011 - 20:36)
Случай: один-описывает 3 раны, другой 4раны, расходится расположение ран. Для эксперта потерпевшие доступны не всегда. Как воспринимать запрет пользоваться исправлениями в тексте истории болезни, и запрет пользоваться протоколами допросов мед. работников?
А кто запретил-то? Пальцем покажете?
Цитата(Evik @ 29.03.2011 - 22:05)
А кто запретил-то? Пальцем покажете?
КОММЕНТАРИИ запрещают использование для дачи заключения исправления , в мед. документах, протоколах допросов мед .работников. Но в связи с разными целями работы эксперта и лечебников просто необходимо разрешить использование протоколов допросов лечебников ( под статьей 307) экспертам для решения своих вопросов .
Цитата(sergei chernovitskiy @ 31.03.2011 - 17:33)
КОММЕНТАРИИ запрещают использование для дачи заключения исправления , в мед. документах, протоколах допросов мед .работников. Но в связи с разными целями работы эксперта и лечебников просто необходимо разрешить использование протоколов допросов лечебников ( под статьей 307) экспертам для решения своих вопросов .
Комментарии к чему? Если к 194н приказу, то их никто и никогда не узаконивал.
комментарии это не приказ и не закон. о каких комментариях идет речь и кем, когда они официально утверждены? кто из минздрава их подписал?
Цитата(Amigo @ 31.03.2011 - 16:56)
комментарии это не приказ и не закон. о каких комментариях идет речь и кем, когда они официально утверждены? кто из минздрава их подписал?
"КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ...", запрет пользованием протоколами допросов врачей (если они под ст.УК )грубо нарушают возможности экспертов.
Цитата(sergei chernovitskiy @ 31.03.2011 - 21:06)
"КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ..."
Приказ №194н и никаких "КРИТЕРИЙ".
Цитата(sergei chernovitskiy @ 31.03.2011 - 17:33)
КОММЕНТАРИИ запрещают использование для дачи заключения исправления , в мед. документах, протоколах допросов мед .работников. Но в связи с разными целями работы эксперта и лечебников просто необходимо разрешить использование протоколов допросов лечебников ( под статьей 307) экспертам для решения своих вопросов .
Вот если совсем честно - ничего не поняла! Вы говорите о каких-то вещах, которые существуют в природе независимо от того, будете Вы о них говорить, или не будете... Вы хотите научиться экспертизы делать - так об этом честно и скажите, дескать, не умею, научите, дяди-тети добрые. С радостью Вас научат!
Ув. медику и другим коллегам.
Что-то быстро начали забывать, что пару- тройку лет назад происходило.
"Правила опредления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - это документ утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522.
В самом Постановлении указано: "...п.2 Министерству здравобхранения и социального развития
утвердить медицинские критерии сепени тяжести ...
давать необходимые разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением"
"Медицинские критерии" были утверждены Приказом Минсоцздравразвития № 196н от 24.04.08г.
Приложением в этому прказу и были "Критерии", там же было и Приложение №1 - таблица степени утраты общей трудоспособности.
В Правилах, в частности, указано:
"...п.3 Вред, причиненный здоровью человека определяется в зависимости от его тяжести...на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 настоящих Правил , и в соответсвии с медицинскими критериями..."
Таким образом
- "Правила" и "Критерии" - два разных документа. Хотя второй напрямую используется первым и органически его дополняет,
- комментировать, дополнять или изменять Правила может только Правительство или иной равнозначный по статусу орган,
- комментировать и разъяснять Комментарии ( в соответствии с п.2 Правил) может только Минсоцздравразвития.
Любые другие "комментарии" - частное мнение одного лица или группы лиц.
"Комментарии" к Критериям со стороны Минсоцздрава до сих пор не разработаны.
Путаницу внесла достаточно наглая книжонка так и озаглавленная "Комментарий к правовым документам регулирующим порядок определния степени вреда..."
Наспех сляпанная, не имеющая никакого отгношения к официальным комментариям Минсоцздравразвития - глуляет под видом официоза и тупит экспертам мозги.
Что-то быстро начали забывать, что пару- тройку лет назад происходило.
"Правила опредления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - это документ утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522.
В самом Постановлении указано: "...п.2 Министерству здравобхранения и социального развития
утвердить медицинские критерии сепени тяжести ...
давать необходимые разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением"
"Медицинские критерии" были утверждены Приказом Минсоцздравразвития № 196н от 24.04.08г.
Приложением в этому прказу и были "Критерии", там же было и Приложение №1 - таблица степени утраты общей трудоспособности.
В Правилах, в частности, указано:
"...п.3 Вред, причиненный здоровью человека определяется в зависимости от его тяжести...на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 настоящих Правил , и в соответсвии с медицинскими критериями..."
Таким образом
- "Правила" и "Критерии" - два разных документа. Хотя второй напрямую используется первым и органически его дополняет,
- комментировать, дополнять или изменять Правила может только Правительство или иной равнозначный по статусу орган,
- комментировать и разъяснять Комментарии ( в соответствии с п.2 Правил) может только Минсоцздравразвития.
Любые другие "комментарии" - частное мнение одного лица или группы лиц.
"Комментарии" к Критериям со стороны Минсоцздрава до сих пор не разработаны.
Путаницу внесла достаточно наглая книжонка так и озаглавленная "Комментарий к правовым документам регулирующим порядок определния степени вреда..."
Наспех сляпанная, не имеющая никакого отгношения к официальным комментариям Минсоцздравразвития - глуляет под видом официоза и тупит экспертам мозги.
Цитата(FILIN @ 1.04.2011 - 00:10)
- комментировать, дополнять или изменять Правила может только Правительство или иной равнозначный по статусу орган
Уважаемый Filin!
Статья 52 Основ зак-ва РФ об охране здоровья граждан изменилась.
Цитата
Статья 52. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.
(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.
Порядок организации и производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федеральных законов от 02.02.2006 N 23-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
Заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.
(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.
Порядок организации и производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федеральных законов от 02.02.2006 N 23-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
Заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Если "Правила" считать документом, устанавливающим "Порядок", то полномочия по изданию и комментированию "Правил" перешли к МЗСР.
Уважаемый Chief.
Пожалуй, единственной целью моего постинга было напоминание, что вские разнообразные комментарии существующие до настоящего времени - частное мнение самого комментирующего.
Не более.
Вдаваться в дискуссию что есть "порядок" и как ( в этом контексте) первая часть цитируемого Вами абзаца соотносится со второй, не буду.
Пожалуй, единственной целью моего постинга было напоминание, что вские разнообразные комментарии существующие до настоящего времени - частное мнение самого комментирующего.
Не более.
Вдаваться в дискуссию что есть "порядок" и как ( в этом контексте) первая часть цитируемого Вами абзаца соотносится со второй, не буду.
Цитата(FILIN @ 1.04.2011 - 01:10)
Ув. медику и другим коллегам.
Что-то быстро начали забывать, что пару- тройку лет назад происходило.
Что-то быстро начали забывать, что пару- тройку лет назад происходило.
Уважаемый FILIN.
Спасибо за напоминание.Действительно,напоминание правильное.Заработался я.
Цитата(sergei chernovitskiy @ 29.03.2011 - 20:36)
Случай: один-описывает 3 раны, другой 4раны, расходится расположение ран. Для эксперта потерпевшие доступны не всегда. Как воспринимать запрет пользоваться исправлениями в тексте истории болезни, и запрет пользоваться протоколами допросов мед. работников?
Почему потерпевшие не доступны?Требуйте осмотра потерпевшего, может увидите следы только от двух ран
Не плохо посмотреть одежду. А какая разница сколько ран? Вас спрашивают о количестве травматических воздействий?
Потому что потерпевшие могут отказать от освидетельствования. Их иногда бывает не найти.
На основании осмотра одежды вы поставите количество имевшихся ран? Сильно!
Вы, в своих заключениях не указываете количество ран, имевшихся у потерпевшего при отсутствии вопроса о количестве травматических воздействий? Еще более сильно!
На основании осмотра одежды вы поставите количество имевшихся ран? Сильно!
Вы, в своих заключениях не указываете количество ран, имевшихся у потерпевшего при отсутствии вопроса о количестве травматических воздействий? Еще более сильно!
Коллеги.
Совсем с темы сбились.
Вопрос топистара
Получил ответ - никаких легальных законодательных запрещений нет. Есть лишь мнения отдельных экспертов, которые пишут "Комментарии".
Кто может добавить в этому ответу что-то существенное - добавляйте.
Ушибленные раны оставим для другой темы.
Совсем с темы сбились.
Вопрос топистара
Цитата
Как воспринимать запрет пользоваться исправлениями в тексте истории болезни, и запрет пользоваться протоколами допросов мед. работников?
Получил ответ - никаких легальных законодательных запрещений нет. Есть лишь мнения отдельных экспертов, которые пишут "Комментарии".
Кто может добавить в этому ответу что-то существенное - добавляйте.
Ушибленные раны оставим для другой темы.
Цитата
Случай: один-описывает 3 раны, другой 4 раны, расходится расположение ран...
Как воспринимать запрет пользоваться исправлениями в тексте истории болезни, и запрет пользоваться протоколами допросов мед. работников?
Как воспринимать запрет пользоваться исправлениями в тексте истории болезни, и запрет пользоваться протоколами допросов мед. работников?
Что Вы подразумеваете под исправлениями в истории болезни? Описки леч.врачей? Если невозможно ответить на вопросы экспертизы по предст. мед.документации, то так и укажите по какой причине это произошло.