Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

Доброго времени суток! Не кидайте в меня камнями, подсоветуйте, делала контрольную по судебной медицине, с теорией справилась а вот практика страдает. Проверьте правильность практических заданий, очень прошу. Особенно помогите с судебно-медицинским диагнозом и степенью вреда. Очень прошу

Задача № 1. Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Машиной скорой помощи доставлен в больницу. При поступлении был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. был выписан на амбулаторное лечение на 29 день по-сле травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней. При судебно - медицинском освидетельствовании констатированы остаточные явления черепно - мозговой травмы в виде общей слабости, быстрой утомляемости, потливости и других вегетативных симптомов.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.

Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы

30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13132, возбужденного по ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Из истории болезни Бакунинский М.А. следует, что при поступлении в стационар был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами 6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. выписан на амбулаторное лечение на 29 день после травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- Могли ли имевшиеся телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста?
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – черепно - мозговая травма.
Осложнения (основного заболевания) - ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость, потли-вость и других вегетативных симптомов.
Указанная травма повлекла за собой расстройство здоровья 49 дней и поэтому относится к разряду тяжкого вреда здоровью.

Задача № 2. Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Почувствовав резкую боль, он не смог подняться с земли. Машиной скорой помощи Баранов был доставлен в больницу. При по-ступлении состояние потерпевшего было тяжелое, кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 105 ударов в минуту, частый, слабый; артериальное давление 100/60 мм.рт.ст.; живот напряжен, при пальпации резкие боли, констатирован положительный симптом Щеткина. Больному произведена операция лапаротомии, при которой обнаружен разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра. В брюшной полости содержалась около 700 миллилитров жидкой крови. Разрыв Тампонирован сальником и ушит. Брюшная полость осушена введено 1,5 миллиона единиц пенициллина. Операционная рана зашита наглухо, произведено переливание крови и кровезамещающих жидкостей.
Послеоперационное состояние больного средней тяжести, артериальное давление 120/80 мм.рт.ст. через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.

Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы

30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13133, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Баранов С.Н. был прооперирован и через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное ле-чение в поликлинику по месту жительства.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
-
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - положительный симптом Щеткина.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость.

Задача № 3. Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. При поступлении потерпевшего в больницу было отмечено: кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 90 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения; артериальное давление 110/70 мм.рт.ст; дыхание частое, поверхностное. На передней поверхности шеи в поперечном направлении расположена рана длинной 7,5 сантиметра с ровными краями и остроугольными концами. Из раны со свистом выходил воздух. При ревизии раневого канала обнаружено повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра, которое ушито. На иссеченные края кожной раны наложены швы. В последующие дни у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетвори-тельном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Выскажите суждение об орудии травмы.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.

Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы

30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13135, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. В следствие ранения у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетворительном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - аспирационная пневмония.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость, потли-вость и других вегетативных симптомов.
Выводы судебно-медицинского эксперта: на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина Вольнова А.И. и предъявленной выписки из истории болезни № 111 следует заключить, что резаная рана в области шеи с повреждением щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра могла быть причинена остро-режущим предметом 30 марта 1997 г. Это повреждение повлекло за собой расстройство здоровья менее 21 дня и поэтому относится к разряду легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.

Уважаемые практикующие судебные медики! Взгляните опытным взглядом на решения задач, особенно на диагнозы и степень вреда. Ну очень прошу , завтра сдавать уже надо((((((

Всё, что у Вас перечислено в "осложнениях", и "сопутствующих заболеваниях" - это симптомы. На не то, чем Вы их назвали.
Цикл судебной медицины, насколько я помню - на последнем курсе. Грустно, что Вы еще не разобрались с этими вопросаим.
Имело место длительное расстройство здоровья (более 3х недель). Такого признака тяжкого вреда не существует. Наугад, чтоли, ляпнули? Скорее всего, имел место ушиб головного мозга легкой степени. Вред здоровью средней тяжести.

То же и по другим диагнозам. Бред полный.
А еще говорите

Дальше разбирать и разжевывать у меня просто времени нет.
"относится к разряду" - не пишите. Правильнее "...повлекло такой-то вред здоровью по такому-то признаку".
Разрыв печени - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
---
Не обижайтесь, но однозначный "неуд". Как практикующий СМЭ, и как в недавнем прошлом преподаватель Вам говорю.
Бегом за учебники!

спасибо.
Про теорию написала что справилась, так это была 1 часть работы, там были другие вопросы.
Да знаний не хватает в этой области, согласна, все поверхностно читала из-за отсутствия времени. Да и делаю не себе, мужу, а он в больнице лежит и оттуда сразу на сессию, при этом работы как всегда в последний момент делаем.

Спасибо, подредактирую решения

Неправильно.
Те же замечания, что сделал Толстый к первой задаче

Судебно-медицинский диагноз:
Осн.:ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Припухлость мягких тканей в затылочной области справа.

Указанные повреждения сопряжены с длительным расстройством здоровья, на срок более 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24. 04. 2008 года, № 194н, подлежат оценке, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.




Судебно-медицинский диагноз:
Осн.: Закрытая травма живота: разрыв правой доли печени.
Осложнение: гемоперитонеум 700 мл.

Указанное повреждение, согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24. 04. 2008 года № 194н, является опасным для жизни, в момент его причинения и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причинённый здоровью человека.




Судебно-медицинский диагноз:
Осн. Резаная рана шеи, проникающая в просвет гортани, с повреждением щитовидного хряща.
Осложнение: аспирационная пневмония.


Указанные повреждения, согласно п. 6.1.4 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24. 04. 2008 года № 194н, являются опасными для жизни, в момент их причинения и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причинённый здоровью человека.


О сопутствующих заболеваниях речь здесь вообще не идёт... Про механизм образования повреждений - как-нибудь сами...

ЕСЛИ ПРАВИЛЬНО - ТО, СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

...пусть это останется сугубо Вашим личным мнением...

Это не мнение:
УК РФ. Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью .
Соответственные формулировки и в "Правилах и в "Критериях".

Эти повреждения являются опасными для жизни НЕ согласно пункту Правил, а сами по себе, но благодаря своей опасности подпадают под квалифицирующий критерий пункта. А подпав под пункт КРИТЕРИЕВ Приказа 194н, квалифицируются как вред по ПРАВИЛАМ Постановления правительства № 522...
Это если уж по полочкам раскладывать

Ален Делон, спасибо огромное. Удачи и здоровья вам!!!!!


Дэни! И вам спасибо огромное!

... ну вообще то это я для MaksimamЫ, "по простому", в контексте указанных условий в "задачах" писАл... Доступным, так сказать, для неподготовленного человека языком... Заодно и пункты соответствующие указал, если спросят её вдруг, почему в данном случае - именно ТЯЖКИЙ... Что бы девушка (ну или согласно основной версии - муж её), могла что то ответить, на что то сослаться... Не на - "повлекла за собой расстройство здоровья 49 дней и поэтому относится к разряду тяжкого вреда здоровью", а на действующие на сегодня критерии...

А я пишу расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью,т.к. вызвали длительное расстройство последнего на срок и т.д.
Кстати," опасность в момент причинения " это давний термин. В свое время о нем мно-о-ого дискутировали.