Применение пункта 27 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г.

Добрый день уважаемые эксперты. По читал посты в данном форуме - для меня очень познавательно. И вот какой вопрос я хотел задать.
Есть потерпевший с диагнозом сотрясение головного мозга. Диагноз поставлен на жалобах больного невропатологом (субъективные жалобы), объективных симптомов врач не приводит. Амбулаторную карту больного врач не заводит (это ту что по ф.25) Тем не менее даёт больному выписку из этой самой не заведённой карты, где под своей подписью, печатью пишет диагноз СГМ. Что прикажите делать суд. мед. эксперту при направлении к нему на экспертизу таких материалов через 2 – 3 месяца после события нанёсшего травму, с целью определения вреда здоровью? Может ли эксперт, сославшись на п. 27 Приказа № 194н от 24.04.2008г. , написать что
«…в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;»
ИЛИ «…на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;
ИЛИ «…медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
У меня сложилась впечатления, что эксперт обязан дать оценку вреда здоровью. Либо он(вред) есть – либо его нет. А если не определяется он?

Вы не врач, не СМЭ, может быть юрист?

Нее! Я лесник.

А "леснику" не сложно и самому разобраться в п.27.
Читать, надеюсь, умеете.