Как при трещине лобной кости ставят легкий вред?

Здравствуйте!
Я уже спрашивала у вас совета, но потеряла регистрацию..
Избили моего мужа, трое людей, все они известны.
Муж попал в больницу, где ему в приемнике сделали КТ, где поставили диагноз: перелом лобной кости.
Он пролежал в больнице, но недолго, ушел сам, т.к я была беременна, довольно глубоко. Я вскоре родила, а муж так и пьет таблетки от дикой головной боли.
А потом выяснилось, что снимки в этой больнице не делают, что у них нет принтера, сканера и т.п.
Глав.врач написал официальные письма на запросы дознания, что диагноз подтверждает и что снимков действительно нет, т.к нет оборудования.
Сейчас возбужденого уголовное дело в отношение: внимание: ОДНОГО человека! по 115 статье.
СМЭ Лен.области квалифицировало эти побои, как средний вред, а СМЭ на Шкапина-как легкий. Потому что нет снимков. И все объяснительные им-по фигу.
Но это неправильно. Ни как в отношении одного лица, хотя это было группа лиц, ни как в легком вреде здоровью..
Что делать, куда обращаться?..Адвокат говорит, что его услуга будет стоить 100.000......

В чем проблема - сделайте еще раз КТ.
Сразу оговорюсь, если имелась трещина только наружной стенки лобной пазухи - это все равно - легкий вред.

Делали недавно. Ничего уже нет, год прошел...Нейрохирург, который ставил этот диагноз так и сказал: "Вы смеетесь? Через год не будет видно ничего"

Плоские кости ( а любая часть лобной кости - плоская кость) полностью не срастаются никогда.
Просвет трещины заполняется фиброзной тканью (которая хорошо видна на снимке) с отдельными участками ложной оссификации (которые видны еще лучше).

а как звучит полный диагноз?

"Линейный перелом лобной, височной кости (?)"

Диагнозы со знаком вопроса при оценке повреждений в СМ вообще не учитываются.

Делают КТ, по определению есть компьютер, и вполне современный. В практике, при отсутствии принтеров и другой оргтехники, к примеру в случае поломки, информацию о проведенном исследовании хранящейся в памяти компьютера, можно извлечь на сменный носитель (флэшка), либо переписать на оптический диск на том-же компьютере и распечатать в другом месте с последующей подписью проводившего исследование врача.

Нет, это, конечно все здорово, но, поверьте мне на слов, все то, что Вы написали я не просто предлагала-я требовала, с боем. Я ж тоже не в лесу живу, могу предположить, что в больнице мегаполиса, а именно Санкт-Петербурга, должно и обязано быть это оборудование.
Тем не менее-его нет. И вариантов как-то изъять снимки тоже нет, потому как они, с их же собственных объяснительных, попросту стирают по истечению суток все, что находилось в папке КТ. И не я одна такая, мой товарищ, зам.начальника отдела, бьется уже об стену от подобного произвола в этой больнице, ничего не доказать...

Нюша.
Нy что Вам еще написать?

Ведь написал же
- диагноз под вопросом СМЭ не принимают,
- трещины плоских костей не зарастают полностью.
- если на повторной КТ никаких переломов или их следов не обнаружено, значит их и на первом не было. Потому и вопроситеьный знак поставлен - сомневался доктор, что перелом есть.

FILIN, спасибо большое..
Там еще написано что-то, но мне это не разобрать совершенно, точно вижу, что написано "ушиб головного мозга" и что то еще. Почему то мне казалось (читала о квалификации вреда здоровью), что при ушибе не ставят легкий. Или я опять ошиблась?..

и все? а с головным мозгом что?

Для диагностирования ушиба головного мозга потребуются медицинские документы с изложенными в ними сведениями о состоянии больного, имеющихся у него симптомах. По предоставленными вами данными судить о повреждениях невозможно.

А какие еще данные предоставить? Сканы, м.б? Чего?

Заключения эксперта.
Если еще не проводилась - дождитесь, ознакомьтесь, сфотографируйте и выложите.
А так разговор - ни очем.

Я ездила сегодня в суд, получила только заключение, сейчас выложу

Вот оно:

И какие претензии к Выводам?

А на каком основании такие выводы?
Смотрите: снимки в больнице не делались. Запросы в больницу со стороны этой конкретно СМЭ не делались. Так же не проводилось дополнительное обследование потерпевшего, а именно: МРТ, КТ, рентгенография. В составе комисси не было даже невролога, который бы опроверг наличие ушиба.
Так на каком основании сделано данное заключение?

Так, уважаемая, не надо меня объедкам и со своего барского стола кормить.
Выложите полный текст Заключения, а не только Выводы.
ПО формулировке Выводов - всё отлично.

Прелесть.
Это знаете, похоже на анекдот:
Сидят две блондинки, у одной звенит телефон (смс), читают.
Вторая говорит: "Оооой, как он к тебе нежно обращается..."Милая...пошла ты в жопу..", а мой ведь, как хабал последний, как проорет мне вечером в СМС: "Спокойной ночи!"

Интонации, конечно, текст не передает, но я, уверяю Вас, не пыталась Вам что то сказать/написать в грубой форме, возможно, лаконичность так на Вас подействовала?))

Полный текст я смогла отфотографировать только сегодня, т.к мне его никто не предоставлял, так как и потерпевшему, основываясь на том, что это "запрещено". К счастью, у нас существует статья п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в которой значится, что потерпевший имеет право ознакомиться СО ВСЕМИ материалами дела...Видимо, судья немного подзабыл об этом.
Тем не менее, исключительно на основании ходатайства он позволил сегодня взять копии этих док-тов.
Они на 7 листах.
Вам все выложить? Дело в том, что там, на этих листах, повсюду фамилия потерпевшего, а как их замазывать на фотографиях я не знаю((
Могу сказать одно: первая СМЭ поставила средний вред.

Прелесть!
Знаете, это похоже на разговор клиента с нанятым адвокатом.
Так вот сообщаю - Вы нас не нанимали.
Простеший случай уже занял 2веба.
Выкладывайте остальные тексты.

Вы хулиган))
Ловите:

Это первая СМЭ:

При проведении второй экспертизы эксперт отметил, что повреждение - перелом лобной кости никакими объективными данными не подтвержден и не признал это "повреждение"
То же самое можно сказать ( с не меньшей уверенностью) и о таком повреждении, как ушиб мозга - никакими - клиническими или интрументальными методами обследования это повреждение не выявленно, а диагноз выставлен " с потолка".

Согласна, это я прочитала. Но вопрос все тот же, к сожалению: а что сделано вторым экспертом (так же, как и первым), чтобы попытаться выявить или опровергнуть и перелом и ушиб? Ведь обследований так и не проводилось, все взяли из мед карты (описание состояния) и так же не сошлись во мнениях.

Нет, вот по третьему кругу объяснять уже ничего не стану.
Эксперт и не должен ничего выявлять или опровергать.
Он анализирует данные из истории болезни и на основании этого анализа приходит к выводу - какие повреждения имелись.
Всё.