Здравствуйте, настоящие судмедэксперты, так как в Беларуси таковых нет! Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос! Как мне доказать суду, что у меня случился инфаркт головного мозга не от атеросклероза сосудов головного мозга, а от эритремии? Эритремию не лечил с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года (когда и был собственно инфаркт головного мозга). Хочу добавить только, что судмедэкспертиза только переписала данные из ранее проведенной медицинской комиссии комитета по здравоохранению Мингорисполкома, который на момент проведения комиссии не выявил наличие эритремии и не мог принять это во внимание при вынесении решения о причинах моей нетрудоспособности. Также судмедэкспертиза в своем заключении указала, что "основным в возникновении инфаркта головного омзга явились характер и тяжесть болезненных процессов, причинно-следственной связи "между необнаружением тромбоцитоза, отсутствием надлежащего лечения" и его развитием не усматривается. Хотя я на 100 % уверен, что инфаркт мозга получил от нелеченой эритремии. Заранее благодарен за ответ!
Сомневаюсь, что интерактивно можно чем-то дельным помочь. Надо изучать всю медицинскую документацию. Не реально.
Эдвард! Личная просьба: воздерживайтесь впредь от елейных приветствий, призванных подчеркнуть Вашу ошибочную оценку уровня белорусских коллег. К Вашему вопросу: Ваша (или чья-то другая, кроме экспертов) 100% уверенность - не аргумент в суде. Для доказывания необходимы факты - объективные медицинские данные, подтверждающие Ваше мнение в процессе. Заранее можно сказать, что ситуация весьма сложная в части достоверного установления прямой причинно-следственной связи между инфарктом головного мозга и эритремией (или тромбоцитемией? панцитопенией?? - из вашего текста это не ясно), тем более, если Вы не получали лечения этой болезни крови (часто нет лечения, потому что нет диагностики или диагностика неадекватна либо ошибочна - тогда все еще намного проблематичнее с экспертизой: какая может быть причинно-следственная связь, если предполагаема причина недоказуема?). Выложите здесь ПОЛНЫЙ текст экспертизы - возможно, что-то НАИБОЛЕЕ ВАЖНОЕ может будет сказать в формате краткой консультации (потому что проведение такой экспертизы - большой труд, требующий серьезного исследования и анализа, консультаций "узких" специалистов и т.д.). Если обнаружатся существенные противоречия в экспертизе, значительные упущения в исследовании и т.п. принципиально значимые нарушения, Вы сможете указать их суду и ходатайствовать о назначении повторной комиссионной экспертизы (с привлением в состав экспертной комиссии других специалистов), как это предусматривается законодательством (конкретные статьи, если понадобится, спросте у своего адвоката или найдете сами). По вопросу получения письменной консультации экспертов посоветуйтесь с адвокатом: примет ли суд такое "мнение", обязательно ли оно должно быть дано в РБ или можно приобщить к делу консультационное заключение специалистов из другой страны.