Здравствуйте уважаемые эксперты. Я не врач, не юрист, скорее вынужденный "адвокат", пытающийся помочь родственнику. Я здесь новичок и прошу извинить, если что не так. У меня два вопроса, постараюсь быть кратким.
1. Прошу рассказать, было ли у кого в практике такое и пояснить, возможно ли это в принципе. Судмедэксперт отвечая на вопросы следователя о телесных повреждениях "потерпевшего" от разбоя, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья в виде многочисленных ударов кулаками и ногами в жизненно важные органы - голову и грудь, от которых потерпевший где-то на 2 -3 часа потерял сознание, указывает в заключении, что никаких следов телесных повреждений не обнаружено. Судья в приговоре указывает, что избиение с потерей сознания вышеуказанным способом было, ущерба здоровью "потерпевшего" не нанесло, но в момент применеия представляло опасность для жизни и здоровья. Заключение эксперта называется среди доказательств вины обвиняемых.
Копии Заключения судмедэксперта (с 19-летним стажем) и приговора могу приложить.
2. Подскажите пожалуйста, какая экспертиза может подтвердить или опровергнуть следующее "установленное" в приговоре суда обстоятельство: В автомобиле БМВ 535i (обычный средний класс) один из обвиняемых, находившийся на водительском месте, пригнул вниз голову "потерпевшего", находящегося на заднем сиденьи, а другой обвиняемый (рост 185 см вес 115 кг) с переднего пассажирского сиденья правой ногой дважды нанес "потерпевшему" удары в грудь, от которого у него "затрещали" ребра. Ни один из моих знакомых, включая спортсменов, ничего подобного воспроизвести не может и все они считают, что это невозможно в силу анатомии и физиологии человека.
Прим. Обстоятельства уголовного дела, указанные выше и другие, не менее удивительные, но не приводимые здесь мной, как не имеющие отношения к судебно-медицинской экспертизе, взяты судом за основу обвинительного приговора только на основании "показаний потерпевшего на предварительном следствии". В суде он их не подтвердил, как указано в приговоре "из сочувствия к подсудимым". Вышестоящие суды, рассматривавшие надзорные жалобы указывают, что все происходило именно так, как указано в приговоре и нет оснований не доверять показаниям потерпевшего на предварительном следствии.