неизгладимое повреждение лица

Здравствуйте. Очень надеюсь на Вашу помощь. У меня 2-х летнюю дочь покусала соседская собака, нам провели судебно-медицинское освидетельствование и сделали заключение: множественные укушенные раны левой половины лица ( в области левой щеки имеется две линейные раны длиной 9 и 4 см. В височной области слева имеется рана до 3 см. Имеется поперечный разрыв нижней губы глубиной до 1 см). Повреждения образовались в результате воздействия зубов и влекут за собой легкий вред здоровью. Ответьте пожалуйста, является ли это неизгладимым повреждением лица? В освидетельствование об этом ничего не сказано, должен ли эксперт сделать такое заключение? Когда мы проходили освидетельствование, то с внутренней стороны невозможно было увидеть есть ли там повреждения, т.к. был сильный отек щеки, а теперь это хорошо просматривается, имеются рубцы с внутренней стороны щеки. Необходимо ли нам делать повторную экспертизу? Спасибо.

Если повреждения (раны) имелись только со стороны слизистой полости рта (внутренней поверхности щеки и губы), а не на коже лица (височная область к понятию -"лицо" не относиится), то рубцовые изменения судом не будут признаны, как обезображивающие лицо; смысл проведения дополнительной экспертизы теряется (а вообще, возбуждалось ли уголовное дело и проводилась ли первичная экспертиза? или ребенка эксперт осматривал на основание направления, а не постановления?)
Если прямого умысла владельца собаки на причинение вреда Вашей дочери не будет усмотрено и Вы с содержателем животного не урегулируете отношения (в денежном эквиваленте, например) - обращайтесь как законный представитель дочери в рамках гражданского законодательства в суд по поводу компенсации причиненного физического вреда дочери и морального - Вам. Желательно участие адвоката

Нет понятия "повреждение", есть - "неизгладимое ОБЕЗОБРАЖЕНИЕ лица".
И в этом случае, прежде чем назначать судмедэкспертизу, нужно определить, имеет ли место обезображение вообще. И решить это может только суд, т.к. вопрос обезображения эстетический, а не судебно-медицинский, и не соответствует компетенции СМЭ. Если суд определяет, что обезображение имеет место, тогда ставит в постановлении вопрос перед судмедэкспертом - является ли обезображение неизгладимым? Т.е. судмедэксперт отвечает только о возможности/невозможности изгладить последствия травмы (сроки и характер рубцевания, остаточные деформации тканей и т.п.), но ни в коем случае не имеет права решать, являются ли данные повреждения обезображением - это исключительная компетенция суда. Т.е. возможен вариант, когда суд может не счесть повреждения обезображением, руководствуясь своми эстетическим восприятием по типу "один шрамчик лицо не портит" (к примеру) - в этом случае необходимость назначния СМ-экспертизы неизгладимости отпадает в корне.

Эти раны заживают с образованием рубцов, которые со временем могут стать менее заметными, но без хирургического вмешательства никогда не исчезнут.

Таким образом, данные повреждения являются неизгладимыми.


Правила не обязывают эксперта делать такое заключение. Но так же не запрещают и сделать его.


Нет никакого смысла. Степень тяжести это все равно не изменит.