вред здоровью

По обстоятельствам удары ногой в ботинке по голени, подступает в стационар через 3-5 дней. По описанию в истории болезни при поступлении гематома 5*5 см на передней поверхности голени, на 7 день пребывания в стационаре нагноилась, вскрыта, дренирована, перевязки, рана зажила вторичным натяжением через 3 недели. Итого с момента травмы больше 3 недель.
Госпитализация в стационар была обусловлена обострением гастрита , на обеих голенях кроме гематомы инфицированные ссадины (потертости).
Учитывается ли осложнение в виде воспалительного процесса при определении вреда здоровью в связи с указанной гематомой?

Возраст?
Что еще из хронического?
Алкоголизм?

20 лет, астеник, в анамнезе ангина, написано что алкоголем не злоупотребляет

В таком случае наличие "нагноившихся ссадин"(или потертостей - все же разные повреждения) можно рассматривать как снижение иммунитета (что это такое никто не знает, но слово красивое и употребляется где угодно и кем угодно, едва ли не в ресторанных меню).

В данном случае я бы применил ст.24 - позднее начало лечения вследствии позднего обращения и квалифицировал повреждение как легкий вред.

У меня тоже мысли в таком направлении
п24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
Только я понял это как без вреда.
да и о сниженном иммунитете я тоже думал, как об условии которое необходимо для развития воспаления, туда же можно написать астенизацию и.т.д. Что соответственно не является закономерным течением описанной гематомы.
А в случае легкого считать с момента начала лечения, то есть с момента операционной раны, а не травмы получается?

"Легкий вред" - по характеру самого повреждения.
Все же это не кровоподтек.

Но и для гематомы данных маловато. Ни толщены, ни объема крови, ни состояния надкостницы.
А нагноиться может любая ссадина, особенно если ее на помазать вовремя зеленкой.
Кстати, не секрет, что доктора часто кровоподтеки обзывают гематомами. В данной ситуации, если есть желание докопаться до истины, думаю, следует допросить принимавшего и оперировавшего докторов на предмет характера повреждения. Другого пути не вижу, как установить, что же там на самом деле нагноилось.

Не люблю этих усложнений простого.
А что там еще могло нагноиться? Только без фантазий.

Ссадина на фоне кровоподтека. Не исключаю, что припухлость по причине воспаления и была принята за гематому, ведь больной поступил только на 3-5 день после травмы.

честно сказать вообще не понимаю какая гематома могла быть на передней поверхности голени!?

ДИН
Попросил же - без фантазий.
Никаких ссадин на уровне гематомы не отмечено.

Ув.ДИН, это ж как ссадина должна нагноиться, что бы вскрывать и дренировать понадобилось?
Проще сразу огнестрельную рану на этом месте придумать. К чему ограничиваться воображаемой ссадиной?

Ни разу не видел, что бы в протоколе операции вскрытия и дренирования гематомы хирург описывал состояние надкостницы. Неужели бывает?
В истории болезни написано "гематома". Гематома может нагноиться. Легкий вред. Это я конспективно изложил то, что есть на самом деле.

Поднадкостничная гематома бывает.
Но в данном случае она не описана.
Значит - опять фантазерство.

Всем спасибо. Я тоже вышел на легкий