Человек или объект исследования?

Уважаемые эксперты!
Недавно общалась со знакомым патанатомом, он рассказывал, что к нему на секционный стол попал знакомый человек. А вам приходилось с таким сталкиваться? И как вы к такому относитесь?

Когда слышу такие вопросы хочется оказаться в Одессе и самой спросить, а если ваш родственник повредит сосуд и будет истекать кровью Вы станете ему помогать, или дождетесь врача?

Эксперт вправе отказаться вскрывать знакомого, а родственника вскрывать не имеет права.

Можете сослаться на документ, запрещающий исследовать труп родственника?

в маленьком то районе- да регулярно...неприятно. конечно. а что делать? тут "если не я. то кто?" отнюдь не лозунг строителей коммунизма...

и, все же спорно, указанные статьи касаются именно УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА эксперта и специалиста. при отсутствии уголовного дела (производства) - ограничения не оговорены! обычное исследование трупа - пожалуйста! (интересно выслушать юристов по этому вопросу)

Вообще-то, "обычное" исследование трупов регламентировано как раз УПК РФ. Соответственно и специалисты, привлекаемые для этого, должны руководствоваться нормами УПК:
"Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. ... При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2010 N 19-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)"

Понятно, что данные исследования проводятся за рамками уголовного судопроизводства...

Deni, в приведённой вами статье 61 ни эксперт, ни специалист не фигурируют.

То есть это нормально вскрыть своего мужа (естественно при услови, что жена эксперт), ну или друга с которым ходишь в баню каждую пятницу. На ваш вопрос, уважаемая Evik, ответил бы как Deni с БЕЗУМНОЙ трактовкой.

Это Ваше право думать, то, что Вы думаете. И я не говорила, что это нормально (найдите это слово в моем постинге - его там нет). Мы говорили о законом предусмотренных ограничениях, а не о этике, морали и нравственности. С этим, пожалуйста, в Санкт-Петербург к уважаемому проф. Лаврентюку. Он даст компетентную оценку этой ситуации. А я говорила только об отсутствии законодательных ограничений.

Ну значит Вы бы не стали вскрывать лучшего друга и мужа по этическим соображениям. Честно говоря я не могу найти и сослаться на документ, запрещающий исследовать труп родственника.

Сейчас в одном из моргов Москвы лежит тело человека, который был близким другом очень многих экспертов. И кто-то из этих близких будет его вскрывать.

У нас в подобном случае приглашали эксперта из другой области, который был не знаком с покойным ...

Кстати, знаю много случаев, когда хирурги оперировали своих самых близких родственников и все заканчивалось благополучно.

Лично знаю хирурга, кот. оперировал своего отца. Операция шла под общим наркозом неск. часов. Пациент возрастной (84 года). Ответственность и психологическая нагрузка огромная. Все прошло благополучно.

Точно, не фигурируют. Просто в 61-й статье имеется перечень оснований для отказа участников процессуальных действий от своего участия в деле.
А в 62-1 статье, где есть уже и эксперт, и специалист, ссылаются на основания, указанные в главе, т.е. на все тот же перечень.
Никакого противоречия и уж тем более безумия я в трактовке не усматриваю.

Как могла прийти в Вашу чуднУю головку аналогия между хирургом, спасающим жизнь близкого человека, и судебным медиком, дающим заключение о причине смерти, возможно, криминальной?!
Раз уж существует опасность получения субъективных выводов, а то и вовсе сокрытия истины со стороны судебного медика (пусть и теоретически!), экспертам исследовать родственников нельзя - обязаны взять отвод или это "писотпроцентный" повод для эксгумации!

В мою чудную головку это пришло, естественно, из практики. Много раз приходилось делать экспертизы (слава Богу, по большей части живых людей!), по которым были основания для моего отвода (близкие отношения, служебная зависимость и др.). При этом лицо, назначившее экспертизу, совершенно обоснованно не принимало во внимание моих "самоотводов" и настаивало на продолжении экспертизы именно мной. Вот так. И никаких эксгумаций...

Вы, Evik, у меня уже любимее, чем ГУРУ...
Я счастлив, что у Вас пока не было эксгумаций после экспертиз живых лиц... Только мы здесь не про живых, а про трупы...

Дорогой Deni! Вы не в адвокаты часом готовитесь? Иначе как объяснить Ваше постоянное желание пропускать мимо ушей (пардон, глаз) существенные детали. Я говорила о том, что таких экспертиз было больше в отношении живых людей, но разве из этого не следует, что были и экспертизы трупов. Их было меньше. Теперь понятно,что я хотела сказать? Если не очень, то не стесняйтесь, я могу еще раз повторить.