Подкапсульный разрыв селезёнки

Подкапсульный разрыв селезенки установлен при УЗИ исследовании. Хирурги сделали спленэктомию, макроописание селезенки по записи хирурга: Гематома 10x10см, на УЗИ таких изменений не было. Вопрос, выставить Тяжкий вред?

Наверное, как потерю органа и утрату его функций- ТЯЖКИЙ вред.

Не очень понятно следующее: селезенка была удалена по причине подкапсульной гематомы? Если да, тогда вопрос:"А кто такой этот потерпевший?". Пол, возраст, сопутствующие заболевания...

Не мудрите.
Подкапсульная гематома - всегда разрыв паренхимы селезенки.
А разрыв органа брюшной полости - тяжкий вред.

И без этого тяжкий вред.

Тяжкий вред, однозначно, т.к. имелось повреждение органа брюшной полости.

Я не мудрю, а пытаюсь понять когда и почему возник этот разрыв. А читать "Критерии..." все умеют, только читать надо с толком.

Дорогая В Ночь Уходящая.
"Не мудрите" - был совет ув. Ахмеду.

Понять почему произошел разрыв вряд ли Вам удастся, потому что до сх пор это не удавалось никому.
Гипотезы есть, но вот теории, в которой были бы четко обозначены переменные при которых происходит разрыв паренхиматозного органа - до сих пор не существует.

Хотелось намекнуть, что это повреждение могло по времени не совпасть с инцидентом (либо позже, либо до).

Про вред - однозначно, коллеги высказали, а что за "гематома" при таких размерах?

А Вы думаете,что эти размеры соответствуют действительности?Никто линейкой по время операции повреждений и др.не измеряют.Всё происходит "на глазок".

А вот этот вопрос не задавался и не обсуждался.

Конечно, а как может быть иначе...

После удаления на операции любого органа, его направляют патологоанатомам. Было ли проведено такое исследование удалённой селезенки?

К слову.Недавно в одной из клинических городских больниц был удалён большой сальник.Так вот,куда он делся,хирурги не знают.В п/а не поступал.Сальник не нашли.Так это в базовой клинической больнице областного центра.А что тогда делается на периферии?

С надеждой на то, что Туркмения - не периферия, жду ответа автора темы.

Здравствуйте. Я новичок. А в Туркмении такие же критерии степени тяжести как РФ?

А что собственно Вы хотите услышать от патологоанатома? Разрыв селезенки есть, это тяжкий вред. Человеку "повезло", что разрыв паренхимы обнаружили раньше чем произошел разрыв капсулы, а о давности разрыва, вряд ли патологоанатомы скажут точно.

Вопрос, а куда должны хирурги направлять удаленную селезенку? Хорошо, у них нет оснований направлять ее на судебно-гистологическое исследование, но тогда патологоанатом видя травму должен сделать это? Или все таки следователь должен забрать ее и решить куда направить?

Вопрос не в давности. Судя по #1 - данные УЗИ и описание хирурга на операции не сходятся. Зная, как описываются повреждения/патологические изменения и теми и другими, хотелось бы гистологического исследования. Может там инфаркт селезенки был, даже под капсулой небольшое кровоизлияние может быть, и при УЗИ что-то видно. Это не меняет хирургическую тактику, но вот при оценке тяжести вреда должно учитываться.

Вроде про УЗИ написано только, что "таких изменений не было".
Когда оно проводилось(может быть за сутки до операции) - не известно.

Хирурги направляют только в п/а.П/анатом обязан описать макроскопически,микроскопически и сформулировать гистол.д-з.Поскольку спец.подготовки по смэ у них нет,вот и пишут кто на что гаразд.Видя травму п/а производит всеравно исследование.
Следователь делает выемку в п/а отд.Забирает стекло-препараты,а если необходимо,то и блоки.

Здравствуйте! Приношу свои извенения по причине долгого молчания, так работает у нас интернет.


Потерпевший является в/с-м муж. пола, возраст 19-ть лет, сопутствующих заболеваний нет.
Конечно же выставлен ТЯЖКИЙ вред, но разбирали сомнения, поэтому и создал тему, на УЗИ при поступлении была выявлена гематома размером 3x3 см, контрольное УЗИ на кануне операции, без изменений от первоначальной, а вот при выполнении спленэктомии через 9-ть дней после поступления, описание хирурга (см. пост №1), как указал ув. МЕДИК, хирурги описывают всё на "глазок", вот и возникли сомнения.
В отношении даты травмы сомнений нет.
Конечно же селезёнка была отправлена на пат.анатомическое исследование, но описание пат.анатома: "селезёнка доставлена в виде кусочков", так что пат.анатомы здесь не помогли, не установлен размер разрыва, и т.д., да и про инфаркт селезенки ничего нет.

Иногда кажется, что работаем на периферии. Такое описание и отношение со стороны практикующей братии, что потом приходится ломать голову.

Практически такие же! Что изобретать велосипед-то!

А Туркмения разве центр? А где это?))))Хотя, на мой взгляд, никакой разницы между центром и периферией в этом плане быть не может(да ее и нет). Но все-таки селезенку было бы не худо вместе с патанатомами посмотреть- хотя бы на предмет спленомегалии; да может у человека вообще лейкоз какой-нибудь. Разрывы селезенки бывают и спонтанные(при минимальном травматическом воздействии) Доверять на 100% УЗИ- на мой взгляд, несколько легкомысленно. Так что насчет тяжкого вреда- можно бы и подумать...

Змея, поймавшая собственный хвост.
Такое впечатление что постинг ахмед аутопсия - всего лишь второй в теме.

Согласен, филин, без осмотра органа СМЭ и без судебно-гистологического исследования разговор беспредметен. Правда, я так понял, селезенку про....потеряли. Какая жирная, колосистая нива для адвокатов(особенно которые понимают кой-чего или которых консультируют СМЭ)! У нас бы такой вариант вряд ли прошел, дело разбили бы моментально, даже и без консультаций- все аблакаты прекрасно все понимают.

Коллега.
Это повторено в этой теме раз 5.
Займитесь лучше другими темами.